ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 октября 2026 года город Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Константиновой Н.В., при секретаре Степановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 (далее - ответчик, заемщик) в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее - заявление) и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику денежные средства (далее по тексту - кредит), а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате заемщиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора, заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента, расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил права (требования) по данному кредитному договору ФИО5 что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступил права (требования) по данному кредитному договору ФИО1 что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сменило свое наименование на ФИО6 о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сменило свое наименование на ФИО1 о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по комиссии- <данные изъяты> рублей. Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) от ФИО3 по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и штрафным санкциям. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен, на основании возражений должника относительно его исполнения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5.
Истец ФИО1» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела был извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом с уведомлением в адрес места жительства, причину неявки суду не сообщила. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4", ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений не представили.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, действия последнего по уклонению от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи, с чем считает возможным, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.2 и 3 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.
В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с вступлением ДД.ММ.ГГГГ в брак с ФИО4, фамилия ответчику присвоена ФИО2 После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, фамилия <данные изъяты> изменена на <данные изъяты>
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате заемщиком ежемесячно.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчета задолженности.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон.
Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными.
Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.
По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента, расчетом задолженности.
Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил права (требования) по данному кредитному договору ФИО5, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права (требования) по данному кредитному договору ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было преобразовано в ФИО6 о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен, на основании возражений должника относительно его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сменило свое наименование на ФИО6 о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сменило свое наименование на ФИО1», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по комиссии- <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по штрафным санкциям - <данные изъяты> рублей.
Завемщик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ФИО3 по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности.
Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности с ответчика.
Расчет задолженности произведен истцом автоматически с использованием специальной программы. Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется.
Возражений относительно размера задолженности по кредитному договору от ответчика не поступило, иного расчета не представлено.
Поскольку сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена, она подлежит взысканию судом в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1 ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Константинова
Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2026 года