ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Агафоновой Ю.В., при секретаре Халяминой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокориной Ирины Сергеевны, Климова Глеба Александровича к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Кокорина И.С., Климов Г.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, в котором поставили вопросы:
о сохранении многоквартирного жилого дома с учетом изменений площади и конфигурации (реконструкция), о сохранении квартиры по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии согласно техническому плану, о признании за истцами права собственности (по 1/2 доли в праве) на спорное жилое помещение.
В обоснование указано, что в настоящее время на основании разрешения на строительство истцами проведены работы по реконструкции нежилого помещения общего пользования под жилое с присоединением к квартире, в результате которых площадь жилого помещения увеличилась.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Установлено, что в собственности Осокиной И.С., Климова Г.А. (по 1/2 доли в праве) находится жилое помещение площадью 44,1 кв.м. по адресу: <адрес>
18.06.2009 Осокиной И.С. администрацией Вязниковского района выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства - квартиры № 2 после пожара в существующих размерах с заменой поврежденных строительных конструкций.
08.07.2011 между Осокиной И.С. и Груздевым Е.А. заключен брак, жене присвоена фамилия Груздева.
Впоследствии 30.10.2021 между Груздевой И.С, и Кокориным К.С. заключен барк, жене присвоена фамилия Кокорина И.С.
Согласно техническим планам по состоянию на 09.07.2025 площадь многоквартирного дома по адресу: <адрес>, увеличилась с 142,4 кв.м. до 249,4 кв.м., площадь спорного объекта недвижимости до 78,1 кв.м.
Письмом Управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования Вязниковский район от 12.01.2026 № 1/01-08 Кококриной И.С. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного строения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц
Исходя из положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Пунктом 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению МУП Вязниковского района «ПКБ» от 25.08.2025 № 45 квартира по адресу: Владимирская обл., г. Вязники, ул. Сергиевский, д. 43, кв. 2, при реконструкции квартиры задействовано общее имущество многоквартирного дома и несущие конструкции при строительстве пристройки. Дефекты содержания и обслуживания квартиры не выявлены. Состояние основных конструктивных элементов, систем и узлов соответствует состоянию ограниченно-работоспособное, имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения. По объемно-планировочным решениям жилой дом и в частности квартира № 2 пригодна в качестве места постоянного проживания граждан.
В соответствии с экспертным заключением ФФБУЗ ЦГиЭ в Вязниковском и Гороховецком районах от 16.07.2026 № 529/05 обследуемая квартира после проведенной реконструкции обеспечена централизованными система хозяйственно-питьевого холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения. Отопление индивидуальное от напольного газового котла, что соответствует требованиям абз. 1п. 127 р. VIII СанПиН 2.1.3684-21. Условия проживания в жилой квартире после проведенной реконструкции не соответствуют требованиям абз. 3 п. 128 р.VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемическим (профилактических) мероприятий» в части отсутствия вытяжной вентиляции и отдельного вентиляционного канала в санузле.
Вместе с тем, 10.08.2026 между ОУ «Добровольная пожарная охрана Вязниковского и Гороховецкого районов» и Кокориной И.С. заключен договор № 20 об оказании услуг по монтажу вышеуказанного вентиляционного канала, что свидетельствует о выполнении истцом требований абз. 3 п. 128 р.VIII СанПиН 2.1.3684-21 и соответствию квартиры санитарно-эпидемиологическим требованиям.
По сообщению ОНДиПР по Вязниковскому и Гороховецкому району УНДиПР ГУ МСЧ России по Владимирской области от 19.05.2026 № 100 при обследовании объекта недвижимости по адресу: Владимирская обл., г. Вязники, ул. Сергиевских, д. 43, кв. 2.
В соответствии с протоколом общего собрания жильцов дома 43 по ул. Сергиевских города Вязники Владимирской области собственники иных жилых помещений выразили свое согласие с учетом изменения площади многоквартирного дома и реконструкцию квартиры 2.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцами произведена реконструкция в отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.
Вместе с тем, поскольку при реконструкции спорного объекта недвижимости нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, состояние жилого помещения соответствует техническим требованиям, спорный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан,, а истцом предпринимались меры по ее легализации в досудебном порядке, то у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Сохранить многоквартирный жилой дом общей площадью 249,4 кв.м. с кадастровым номером № с учетом изменения площади и конфигурации согласно техническому плану здания от 09.07.2025, подготовленному кадастровым инженером Дикушиной Ириной Юрьевной.
Сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 78,1 кв.м. в реконструированном состоянии согласно техническому плану здания от 09.07.2025, подготовленному кадастровым инженером Дикушиной Ириной Юрьевной.
Признать за Кокориной (Осокиной) Ириной Сергеевной (СНИЛС: №) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 78,1 кв.м. по адресу: <адрес>.
Признать за Климовым Глебом Александровичем (СНИЛС: №) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 78,1 кв.м. по адресу: <адрес>
Данное судебное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию.
Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В. Агафонова
Решение в окончательной форме принято 26.08.2026.