ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 октября 2026 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Забелиной Е.А., при секретаре Васильеве П.А., с участием истца Роговой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску Роговой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Технодрайв-ВГ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рогова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Технодрайв-ВГ» о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, взыскать с ответчика денежные средства оплаченные по договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 234 000 руб., убытки в общем размере 11 278 руб., из которых 6 253 руб. - оформление страхового полиса, 5 025 руб. - за регистрацию автомобиля в органах ГИБДД, моральный вред в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 720 руб., взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 1 % от стоимости товара 22 340 руб. за каждый день просрочки, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технодрайв-ВГ» и Роговой Е.В. заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, цвет коричневый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 2 234 000 руб. Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства за автомобиль уплачены в полном объеме, в том числе с использованием кредитных денежных средств. При покупке автомобиля в астосалоне в трейд-ин был сдан старый автомобиль истца <данные изъяты> года выпуска. Сотрудниками салона автомобиль <данные изъяты> был оценен в 350 000 руб. Вместе с тем в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля <данные изъяты> указана в размере 150 000 руб. Менеджер автосалона пояснил, что цена в договоре указана исключительно для того, чтобы снизить сумму налогов, реальная цена, за которую автосалон приобретает автомобиль, составит 350 000 руб., стоимость автомобиля будет компенсирована путем предоставления скидки в размере 200 000 руб. на приобретаемый в автосалоне автомобиль <данные изъяты>, то есть учтена в договоре купли-продажи. Вместе с тем, в договоре купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> не указано о скидке, предоставляемой ей по трейд-ин в сумме 200 000 руб. Таким образом она была введена в заблуждение относительно цены как продаваемого, так и приобретаемого транспортного средства. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> в разы превышает сумму в размере 150 000 руб. При заключении договора купли-продажи был оформлен кредит под 23,4 % годовых. Доверившись информации менеджера продавца-ответчика, она подписала все документы, при их подписании менеджер быстро перелистывала страницы и указывала лишь на места, где следует проставить подпись. В результате истец не успела ознакомиться с документами, которые подписала, поскольку ее торопил менеджер в связи с окончанием рабочего дня и закрытия автосалона. Приобретаемый автомобиль ей лишь показали, после чего сразу с менеджером перешли к рабочему столу для совершения сделок. Никаких тестовых поездок для того, чтобы убедиться в качестве и технических характеристиках автомобиля, не было предложено. Никаких проверок автомобиля совместно с истцом, указанных в договоре, не было совершено. Приехав из <адрес> в <адрес>, истец смогла ознакомиться с документами, в результате ознакомления обнаружила вышеуказанные обстоятельства относительно стоимости автомобиля, где вместо озвученной менеджером ранее стоимости в размере скидки указаны совершенно иные суммы. Таким образом фактически заключенные договоры являются недействительными как сделки, совершенные под влиянием заблуждения. Истец полагает, что была обманута относительно стоимости проданного и приобретенного автомобилей, но и качества автомобиля <данные изъяты>. Истец приобрела автомобиль с целью эксплуатации в личных целях, а не для дорогостоящего ремонта, а выявленные впоследствии многочисленные дефекты и указания в договоре купли-продажи автомобиля (в частности п. <данные изъяты>, в котором отражено, что автомобиль непригоден для эксплуатации до проведения ремонтных работ, но не указано какие именно восстановительные работы необходимо произвести, какой конкретно «узел» автомобиля является неисправным и иное) указывают на непригодность автомобиля для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Со слов менеджера ответчика договор является типовым, включает в себя стандартные для таких договоров формулировки. При этом в договоре недостатки автомобиля, бывшего в употреблении, не конкретизированы, лишь имеются упоминания о том, что автомобиль требует ремонта. В Приложении № к Договору указано на неисправность двигателя, коробки передач и отсутствие катализатора, без которых запрещается эксплуатация транспортного средства. Однако менеджер салона утверждал, что все исправно работает, катализатор имеется. Кроме того, при продаже автомобиля продавец умолчал о том, что пробег автомобиля ранее изменен (скручен) и не раз озвучил, что пробег родной, не скручен. Продавец предоставил недостоверную информацию о техническом состоянии автомобиля, о реальном пробеге автомобиля, об участи в двух ДТП, что для истца при покупке дорогостоящего автомобиля является существенными обстоятельствами. Поскольку от величины пробега, его участия в дорожно-транспортных происшествиях напрямую зависит качество автомобиля и его стоимость, указанное свидетельствует о продаже истцу автомобиля ненадлежащего качества с недостатками неоговоренными продавцом. Ответчик при покупке автомобиля не упомянул ни про одну неисправность, отраженную в договоре. В день покупки автомобиля, возвращаясь из автосалона <адрес> в <адрес> были обнаружены также следующие недостатки: нестабильность показаний тахометра при плавном увеличении скорости (движение с постоянным темпом разгона): при достижении 90 км/ч происходит резкий скачок до 5000 об/мин, за которым следуют повторяющиеся колебания (повышение и понижение оборотов), и только после третьего цикла показатели уходят к значению 1500 об/мин, что не соответствует алгоритму работы штатной системы управления; при движении на подъемной дороге возникает сильный гул, который может свидетельствовать о наличии неисправности в трансмиссии, системе привода или выпускной системе; при движении автомобиля в салоне присутствует интенсивный запах гари (горелого сцепления), указывающий на возможное нарушение работы механизма сцепления. Кроме того, продавец ввел в заблуждение относительно реальной стоимости автомобиля <данные изъяты>. Согласно договору купли-продажи стоимость приобретенного транспортного средства составила 2 234 000 руб., а с учетом «визуальной скидки» в 200 000 руб., его цена получилась 2 434 000 руб., при этом реальная рыночная цена аналогичных исправных автомобилей, представленных к продаже на общедоступных источниках, варьируется от 1 400 000 до 2 000 000 руб. Принимая во внимание изложенное, истец полагает, что имеются безусловные основания для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных по нему денежных средств. Вместе с приобретением автомобиля истцом приобретены услуги по оформлению страхового полиса в сумме 6 253 руб., регистрацией автомобиля в органах ГИБДД в сумме 5 025 руб. Указанные расходы являются прямыми убытками, обусловленные приобретением спорного автомобиля. Поскольку автомобиль оказался с дефектами, истец была лишена возможностью использовать товар, что вызвало у покупателя эмоциональное расстройство, стресс, моральные страдания и значительные неудобства в повседневной жизни, причиненный моральный вред истце оценивает в размере 50 000 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, которая подлежала удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления претензии. Досудебная претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получен им ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 720 руб. При удовлетворении судом требований потребителя в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы.
В судебном заседании истец Рогова Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что техническое состояние автомобиля не соответствует не только той характеристике, которую ей озвучил менеджер салона, но и дефектам, указанным в договоре купли-продажи. В предыдущем договоре купли-продажи, который был вручен ей для регистрации автомобиля в органах ГИБДД, у автомобиля имелись более существенные технические недостатки.
Ответчик ООО «Технодрайв-ВГ», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, возражений, ходатайств не представил. Из письменного отзыва ответчика следует, что перед заключением договора купли-продажи истец была осведомлена относительно пробега транспортного средства и участия его в дорожно-транспортном происшествии, она подписала отчет ГИБДД об истории автомобиля. Договор купли-продажи был исполнен полностью, истец осуществила регистрацию автомобиля в ГИБДД на свое имя, соответственно утверждение истца о том, что на следующий день после покупки автомобиля, она обнаружила какие-то недостатки в автомобиле, несостоятелен. При постановке транспортного средства на учет оно обязано пройти технический осмотр, получить диагностическую карту о соответствии автомобиля требованиям технической безопасности и допуска транспортного средства для использования на дорогах общего пользования. Постановка транспортного средства на учет свидетельствует о намерении истца как собственника транспортного средства пользоваться автомобилем. После изучения информации об автомобиле, осмотра транспортного средства и проверки его качества истец добровольно без принуждения подписала документы, согласившись принять автомобиль в том состоянии, в каком он был на момент осмотра. Утверждение истца о меньшей рыночной стоимости автомобиля являются несостоятельными, так как договор составлен сторонами по принципу свободы договора, продавец сам определяет цену и условия продажи, право покупателя принять их либо отказаться от них. Ответчик полагает, что оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется, в связи с чем в иске им следует отказать. Также в отзыве отмечено, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, доказательств перенесения физических и нравственных страданий истцом не представлено. Также чрезмерно завешен размер неустойки, которую ответчик просит снизить в порядке ст. 333 ГК РФ.
Третьи лица ПАО Сбербанк, Береговой И.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, ходатайств, возражений не представили.
В соответствии с части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) определено понятие "потребитель", которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Положения статей 10 и 12 Закона о защите прав потребителей возлагают на продавца обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абзаца 14 пункта 2 статьи 10 названного Закона потребитель всегда имеет помимо прочего право знать о том, что приобретаемый им товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки).
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12 Закона).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17).
Бремя доказывания факта предоставления ненадлежащей информации не обладающему специальными знаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, разъяснено, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанной с фактами, о которых он знал или не мог не знать, и о которых он не сообщил покупателю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем существенного недостатка вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Как установлено в суде и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технодрайв-ВГ» и Роговой Е.В. заключен договор № № купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, цвет коричневый, 2021 года выпуска, стоимостью 2234000 руб.
По условиям договора оплата транспортного средства производится покупателем двумя частями: первую часть в размере 650 000 покупатель оплачивает наличными в касса или на расчетный счет продавца, вторую часть в размере 1 584 000 руб. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки транспортного средства (пункт <данные изъяты> Договора).
ДД.ММ.ГГГГ между Роговой Е.В. и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 1 636 000 руб. под 23,40 % годовых на срок 120 месяцев с даты предоставления кредита.
Пунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено, что заемщик поручает кредитору перечислить сумму 1 584 000 руб. в ООО «Технодрайв-ВГ», 37 000 руб. в ООО «Инновационная медицина», 15 000 руб. в ООО «СК Сбербанк страхование».
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передает в залог кредитору транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (пункт <данные изъяты> Договора).
Согласно п. <данные изъяты> Договора купли-продажи при заключении договора покупателю продавцом представлена вся информация о транспортном средстве, предусмотренная статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», в том числе, но не ограничиваясь, о цене транспортного средства, целях его использования, условиях приобретения, недостатках, о сроке службы, факте изменении показаний одометра по пробегу, комплектации, потребительских свойствах и качествах транспортного средства в состоянии «как есть», правилах эксплуатации.
До заключения Договора, в целях обеспечения возможности правильного выбора транспортного средства, покупателю продавцом была предоставлена возможность и право проверить состояние и качество транспортного средства, степень изношенности деталей, путем осуществления диагностики, а также любых иных проверок транспортного средства, как покупателем самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц (экспертов и т.п.).
До заключения Договора покупатель ознакомлен с информацией о транспортном средстве, размещенной в открытых (доступных) источниках о транспортном средстве таких как: сведения об участии транспортного средства в ДТП, статистикой по факту изменения пробега как на сайте ГИБДД, так и из общедоступных Интернет ресурсов за плату (Автотека, AUTO.RU, ПроАвто и др.).
Из пункта <данные изъяты> Договора следует, что покупатель полностью проинформирован о техническом состоянии и качестве транспортного средства согласно ст. 469, 470 ГК РФ и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя».
Как следует из Спецификации транспортного средства, являющегося Приложением № к договору купли-продажи), Акта приема- передачи автотранспортного средства (Приложением № к договору купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль является не новым и имеет неисправности. По итогу технического осмотра автомобилю присвоен статус - требует ремонта.
Договор купли-продажи, Спецификация транспортного средства, Акт приема-передачи, Акт о выявлении дефектов при предпродажной проверке подписаны сторонами договора.
В материалы дела ответчиком представлена информация об автомобиле из сервиса проверки автомобиля Автотека, в которой содержатся сведения об участи приобретенного истцом автомобиля в 2-х дорожно-транспортных происшествиях, проведенном кузовном ремонте, пробеге, рыночной цене автомобиля и п.т. До заключения договора Рогова Е.В. под роспись ознакомлена с указанной информацией.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Рогова Е.В. указала на введение ее в заблуждение относительно цены приобретаемого автомобиля, ответчик в нарушение договоренностей не предоставил ей скидку за трейд-ин в размере 200 000 руб. Реальная цена, за которую салон должен быть купить ее автомобиль <данные изъяты> должна составлять 350 000 руб., а не 150 000 руб., как указано в договоре, с целью уменьшения налоговой базы.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Роговой Е.В. и ООО «Технодрайв-ВГ», ответчик приобрел у истца автомобиль <данные изъяты> стоимостью 150 000 руб.
Вместе с тем договор купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец приобрела у ответчика автомобиль <данные изъяты>, не содержит условия предоставления покупателю скидки по системе трейд-ин. Между сторонами заключено два отдельных договора купли-продажи. При этом стоимость автомобиля <данные изъяты> отражена в договоре купли-продажи, указано, что часть в размере 650 000 руб. уплачивается покупателем наличными денежными средствами, часть в размере 1 584 000 - за счет кредитных средств. В кредитном договоре так же прописана сумма предоставляемых заемщику денежных средств. Более того, истцом подписан согласовательный лист о стоимости приобретаемого автомобиля. При указанных обстоятельствах, нельзя прийти к однозначному выводу о том, что при заключении договора истец была введена в заблуждение относительно цены приобретаемого транспортного средства.
Что касается довода истца относительно реального пробега приобретенного транспортного средства, следует отметить следующее.
Истцом в материалы дела представлены данные диагностики автомобиля после его покупки. По показаниям одометра пробег автомобиля составляет 85785 км, по результатам проведенной диагностики реальный пробег автомобиля составляет 112103 км.
В пункте <данные изъяты> Договора купли-продажи указано, что при заключении договора до покупателя доведена вся информация о транспортном средстве, в том числе о факте изменений показании одометра по пробегу. В Акте приема-передачи также указано, что покупатель соглашается с тем обстоятельством, что показания пробега транспортного средства отличаются от фактического пробега. Покупатель соглашается приобрести транспортное средство с пробегом по показаниям одометра, принимает их и соглашается с тем, что достоверность показаний одометра автомобиля, сторонами не устанавливалась (п. <данные изъяты> акта).
Таким образом, истец был уведомлен о том, что показания одометра отличаются от реального пробега автомобиля.
Давая оценку доводом истца о непредставлении ей полных сведений о техническом состоянии автомобиля, суд приходит к выводу об их обоснованности.
Как было указано в иске, в день покупки автомобиля истцом были обнаружены следующие недостатки: нестабильность показаний тахометра при плавном увеличении скорости (движение с постоянным темпом разгона): при достижении 90 км/ч происходит резкий скачок до 5000 об/мин, за которым следуют повторяющиеся колебания (повышение и понижение оборотов), и только после третьего цикла показатели уходят к значению 1500 об/мин, что не соответствует алгоритму работы штатной системы управления; при движении на подъемной дороге возникает сильный гул, который может свидетельствовать о наличии неисправности в трансмиссии, системе привода или выпускной системе; при движении автомобиля в салоне присутствует интенсивный запах гари (горелого сцепления), указывающий на возможное нарушение работы механизма сцепления.
Сторонами не отрицается, что приобретенный истцом автомобиль не новый, с износом, требует ремонта.
Согласно Акту о выявлении дефектов при предпродажной проверке от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № имеет следующие неисправности.
В салоне имеются потертости обивки сидений, потолка, консоли, рычага коробки передач, обшивки дверей, следы, наличие малозаметных пятен на сиденьях, ярко выраженные пятна и загрязнения обивки, потолка, салона, приборной панели отсутствуют. Кузов и диски: повреждения колесных дисков в виде царапин, коррозия кузова, ЛКП имеет слобозаметные царапины, имеются следы ремонта, следы возможного нарушения геометрии кузова после ДТП. Остекление: имеются слобозаментные потертости и царапины левого стекла, фар и задних фонарей. Тормозная система: износ тормозных колодок и дисков, требует ремонта. Рулевое управление: исправно. Электрооборудование: ошибки по каталитическому нейтрализатору. Шины с износом.
Техническое состояние основных агрегатов: двигатель заводится, работает стабильно, требуется ТО, растрескивание приводных ремней, требуется проверка и при необходимости замена цепи/ремня ГРМ, замена свечей зажигания. Ходовая часть, подвеска: с/б рычагов - незначительные отслоения, люфт стоек стабилизатора. Коробка передач: прослеживаются следы течи масла и каплепадение, присутствуют подтеки масла. Индикация о неисправности двигателя на приборной панели отсутствует. По итогу технического осмотра автомобилю присвоен статус - требует ремонта.
При рассмотрении дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ незадолго до заключения сторонами договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № был передан ООО «Технодрайв-ВГ» Береговым И.А. по договору комиссии с целью его продажи.
Из акта-приема передачи транспортного средства к договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в салоне автомобиля имеются повреждения обивки сидений, потолка, консоли, рычага коробки передач, обшивки дверей, следы, оставшиеся от пепла сигарет (поджоги), наличие большого количества или больших ярко выраженных пятен. Кузов и диски: повреждения колесных исков, коррозия кузова, ЛКП имеет многочисленные царапины, следы некачественного восстановительного ремонта, следы нарушения геометрии кузова после ДТП. Остекление: имеются многочисленные сколы лобового стекла, фар и задних фонарей. Тормозная система: износ тормозных колодок и дисков, требует ремонта. Рулевое управление: стук в рулевой рейке, требует ремонта. Электрооборудование: обрыв в питании электрической цепи, требует ремонта. Шины с износом. Техническое состояние основных агрегатов: двигатель работает неустойчиво, пуск двигателя затруднен, двигатель не заводится, присутствуют присутствуют следы неквалифицированного вмешательства, при движении ходовая часть, двигатель производят четко различимые стуки, гул, вибрацию, неустойчивую работу и рывки. Требует ремонта, имеются потеки масла. Ходовая часть, подвеска: течь и стук амортизаторов, сайленблоки изношены, редуктор и система полного привода требуют ремонта. Коробка передач: при работе коробки передач присутствуют выраженные шумы, стук, удары, провалы, пробуксовка, запах горелого масла, запах горелого сцепления, перебои в работе трансмиссии, свидетельствующие о неисправностях, возможна индикация на приборной панели и в памяти автомобиля о неисправностях коробки переключения передач и трансмиссии. Присутствуют потеки масла. Присутствует индикация на приборной панели.
Таким образом, состояние внешней и внутренней отделки автомобиля, его техническое состояние, указанное в акте от ДД.ММ.ГГГГ, существенно отличается от того, что указано в Акте о выявлении дефектов при предпродажной проверке автомобиля Роговой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что транспортное средство передавалось ответчику только для продажи, суд приходит к выводу о том, что акт выявленных дефектов не отражает реального состояния приобретенного истцом транспортного средства, учитывая, что покупалось оно для личного пользования. Доказательств иного ответчиком не представлено.
Одним из последствий, установленных законом, продажи товара ненадлежащего качества, право выбора, которого принадлежит потребителю, является расторжение договора купли-продажи. Учитывая изложенное, в этой части исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN № подлежит расторжению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 2 234 000 рублей, и на ответчика подлежит возложению обязанность принять у истца некачественное транспортное средство
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, возникших из обязательств по кредитному договору.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В данном случае такими убытками истца является сумма оплаченная по полису ОСАГО в размере 6 253 руб., оплата государственной пошлины за регистрацию транспортного средства в сумме 5 025 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Из иска следует, что в связи с приобретением автомобиля, который оказался с дефектами, истец была лишена возможности полноценно использовать товар, что вызывало у нее эмоциональное расстройство, стресс, моральные страдания и значительные неудобства в повседневной жизни.
По мнению суда, изложенное позволяет придти к выводу, что моральный вред истцу причинен в результате продажи ответчиком технически сложного, дорогостоящего, но некачественного товара. Факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда, подтверждается тем, что ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке. Определяя размер компенсации, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также, что размер компенсации морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, суд полагает, что моральный вред подлежит компенсации в размере 10 000 рублей, а требования истца о компенсации его в размере 50 000 рублей, суд находит явно завышенными.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив ее начисление по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.
Согласно статье 22 Закона О защите прав потребителей требования потребителя, в частности о возмещении убытков, причиненных расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона О защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Невозврат денежной сумы, уплаченной потребителем за товар ненадлежащего качества в случае расторжения договора купли-продажи, влечет для потребителя убытки. Поэтому продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки на основании нормы ст. 22 Закона неустойку.
Из материалов дела следует, что досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств за некачественный товар в установленный 10-дневный срок не удовлетворена, в связи, с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка в силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Как следует из материалов дела, претензия получена продавцом ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки (22340 руб. в день) по день фактического исполнения решения суда, но не более 2 234 000 руб. На дату вынесения решения размер неустойки составляет 1 697 840 руб.
Ответчик просит снизить размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ходатайствуя о снижении размера неустойки, ответчик не привел мотивов для е снижения, не представив суду доказательств ее несоразмерности, в связи с чем основания для ее снижения, учитывая период просрочки суд не находит.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик в добровольном порядке до настоящего времени не выполнил свои обязательства по договору купли-продажи, чем нарушил права истца, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 976 559 руб. (2 234 000+1 697 840 +11 278 + 10 000 х50%).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей.
Согласно пункту 3 статьи 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
Размер государственной пошлины с требований, удовлетворенных судом, и подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета составит 29 602 руб. Судом удовлетворены требования имущественного характера на сумму 3 943 118 (2 234 000+1 697 840+11278), размер государственной пошлины от которой в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ будет составлять 51602 руб. - 25 000 руб. (размер государственной пошлины от суммы 1 000 000 руб.) + 3000 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Роговой Елены Владимировны удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN № № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Технодрайв-ВГ» и Роговой Еленой Владимировной.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технодрайв-ВГ» (ИНН 9723242745, ОГРН 1247700728021) в пользу Роговой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт серии №, № денежные средства в размере 2 234 000 (два миллиона двести тридцать четыре тысячи) рублей,
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Технодрайв-ВГ» (ИНН 9723242745, ОГРН 1247700728021) в пользу Роговой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт серии №, № неустойку в размере 1 697 840 (один миллион шестьсот девяносто семь тысяч восемьсот сорок) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив взыскание неустойки за каждый день просрочки в размере 1% от стоимости товара в размере 2 234 000 (22 340 рублей в день), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, но не более 2 234 000 рублей, убытки в размере 11 278 (одиннадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке 1 976 559 (один миллион девятьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Обязать Рогову Елену Владимировну по получении оплаченной за товар денежной суммы возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технодрайв-ВГ» автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технодрайв-ВГ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 29 602 (двадцать девять тысяч шестьсот два) рубля.
Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.А.Забелина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.