ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 октября 2026 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Константиновой Н.В., при секретаре Степановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными действия по содержанию крупного рогатого скота, обязании освободить земельный участок от поголовья крупного рогатого скота,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании действий по содержанию крупного рогатого скота на земельном участке по адресу: <адрес> незаконными; запрещении ответчику содержанию крупного рогатого скота ( более 2-3 голов, типичных для ЛПХ) на земельном участке, расположенного по этому же адресу; обязании освободить земельный участок по указанному адресу от поголовья крупного рогатого скота в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; обязании очистить территорию своего земельного участка от скоплений навоза и иных отходов жизнедеятельности животный в объеме, превышающем разумные потребности личного подсобного хозяйства, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обосновании иска указано, что истец и ее супруг являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим ответчику, проживающему по адресу: <адрес> Более 6 лет истец и члены ее семьи лишены возможности нормально использовать свой земельный участок и жилой дом по назначению в связи с действиями ответчика. На своем земельном участке ответчик содержит сельскохозяйственный скот в количестве 40 голов крупного рогатого скота. Данная деятельность осуществляется им через зарегистрированное фермерское хозяйство от ДД.ММ.ГГГГ. Содержание указанного поголовья происходит с грубыми и систематическими нарушениями ветеринарных, санитарно-эпидемиологических и экологических норм. Специально оборудованных навозохранилищ у ответчика нет. Тонны свежего и перепревшего навоза складируются под открытым небом на расстоянии всего 3-4 метров от стены жилого дома истца. Навозные массы являются средой обитания для размножения насекомых. В теплое время года, двор истца и сам дом подвергаются нашествию мух и других паразитов в количествах, делающих пребывание на улице невозможным. Кроме того, отсутствие должной гигиены и канализации в постройках для скота привело к появлению и размножению крыс, которые постоянно приходят с участка ответчика на ее территорию, создавая угрозу здоровью и риск повреждения имущества. Большое количество скота на приусадебном участке в границах населенного пункта без надлежащих помещений приводит к невыносимому шуму ( громкое мычание коров с раннего утра до поздней ночи) и запаху. Животные часто находятся в свободном выгуле, что нарушает границы участков и создает прямую угрозу безопасности. Вид животных свидетельствует о ненадлежащем их уходе - они выглядят неухоженными, некоторые животные больны и с трудом передвигаются. Содержание больных животных в непосредственной близости от жилья людей является грубым нарушением Федерального закона от 27.12.2018 № 498 -ФЗ «Об ответственном обращении с животными…» и создает реальную угрозу распространения инфекционных заболеваний как среди животных, так и среди людей. Ответчик использует получаемое мясо для торговли, однако его участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства, а не для промышленной фермы. Размещение подобного объекта требует соблюдения значительных санитарно-защитных зон. Неоднократные устные обращения истца к ответчику с просьбой устранить нарушения и построить специальную ферму вдали от жилых домов, не привели ни к какому результату. Сложившаяся ситуация делает проживание истца и членов ее семьи в собственном доме невыносимым, препятствует праву на отдых, использованию придомовой территории и ставит под угрозу ее здоровье и здоровье ее близких, нарушает конституционное право на благоприятную окружающую среду.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 к ФИО2 от иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в этой части производство по делу прекращено.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4 ( л.д. 81).
Истец ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, дополнили, что до настоящего времени ответчик никаких действий по устранению нарушений не совершил.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не представил.
Третье лицо - ФИО4, надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, возражений на иск не представило.
Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
На основании п. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц ( п. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ).
Статьей 20 Федерального закона № 52 -ФЗ установлено, что атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.
Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.
Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.
Согласно абз. 2 ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарном отношении продукции животного происхождения, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продукции животного происхождения, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией; соблюдать ветеринарные правила.
Согласно п. 4 Ветеринарных правил содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства от 01.11.2022 года № 774, при содержании мелкого рогатого скота в хозяйствах минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания мелкого рогатого скота ( далее - животноводческое помещение) ( ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка зависит от количества содержащихся на нем мелкого рогатого скота и должно соответствовать минимальному расстоянию: 10 м. для поголовья мелкого рогатого скота в возрасте от 12 месяцев, содержащееся в животноводческом помещении, не более 10 голов; на расстоянии 20 м. - не более 15 голов, на расстоянии 30м. - не более 20 голов; на расстоянии 40 м. - не более 25 голов, на расстоянии 80 м. - не более 50 голов, на расстоянии 160 м. - не более 100 голов.
Согласно п. 9 Ветеринарный правил содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом МСХ РФ от 01.11.2022 № 774, в хозяйствах должны быть созданы условия для обеззараживания навоза. Навоз в хозяйствах необходимо убирать и складировать на навозохранилищах и ( или) площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территориях хозяйств вне здания, в котором содержится мелкий рогаты скот. При этом расстояние от навозохранилища и (или) площадки для хранения и биотермического обеззараживания навоза до жилых помещений, расположенных на соседних участках, зависит от количества голов мелкого рогатого скота.
Согласно п. 5 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2020 года № 622, минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания крупного рогатого скота ( далее - животноводческое помещение) ( ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании крупного рогатого скота в хозяйствах должно соответствовать минимальному расстоянию от конструкции стены или угла животноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании крупного рогатого скота в хозяйствах: минимальное расстояние 10 м. при поголовье крупного рогатого скота от 18 месяцев, содержащееся в животноводческом помещении- не более 5 голов; при минимальном расстоянии 20 м. - не более 8 голов, при минимальном расстоянии 30 м. - не более 10 голов, при минимальном расстоянии 40 м. - не более 15 голов.
В п. 11 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства от 21.10.2020 года № 622, в хозяйствах должны быть созданы условия для обеззараживания навоза. Навоз в хозяйствах необходимо убирать и складировать на навозохранилищах и ( или) площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территории хозяйства не здания, в которых содержится крупный рогатый скот.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками ( каждый по 1/2 доле) жилого дома, имеющего кадастровый № и земельных участков, имеющих кадастровые номера № и №, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 170-175).
Ответчик ФИО2 на основании договора купли- продажи ( купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником земельного участка, имеющего кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к категории земель - земли населенных пунктов и имеющего разрешенную категорию использования- для личного подсобного хозяйства, а также жилого дома, имеющего кадастровый №, расположенного по этому же адресу.
Земельные участки, принадлежащие ФИО1, ФИО3 и ФИО2 являются смежными.
Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является главой крестьянского ( фермерского) хозяйства, основным видом его деятельности является смешанное сельское хозяйство( л.д. 89).
Кроме того, в собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеется земельный участок с кадастровым номером №, доля в праве общей долевой собственности - №, расположенный по адресу: <адрес> который имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.
Как следует информации, представленной Управлением Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям ДД.ММ.ГГГГ, по обращению ФИО1 осуществлено контрольное ( надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом ( выездное обследование), по результатам которого Управлением усматривается нарушение Ветеринарных правил содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом МСХ РФ от 01.11.2022 года № 774, Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом МСХ РФ от 21.10.2020 года № 622, Закона РФ от 14.05.1993 года № 4979-1 «О ветеринарии». По результатам проверки в отношении ИП выдано предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований ( л.д. 28).
По запросу суда Управлением Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям ДД.ММ.ГГГГ предоставлен материал выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> проводилась визуальная оценка соблюдения обязательных требований при размещении объектов, связанных с содержанием и разведением крупного и мелкого рогатого скота. По результатам выездного обследования установлено, что территория хозяйства не огорожена способом, обеспечивающим недопущение проникновения диких животных ( за исключением птиц и мелких грызунов) на их территорию, а именно в заборе имеются дыры и зазоры. В хозяйстве не созданы условия для обеззараживания навоза. Навоз в хозяйстве убирается в неполном объеме, а именно: на территории хозяйства, на улице находится слой навоза на земле. Навоз складируется за территорией хозяйства. Для дезинфекции обуви при входе в животноводческие помещения не установлены дезинфицирующие коврики, заполненные поролоном, опилками или другим материалом, пропитанные дезинфицирующими растворами, по ширине прохода и длиной не менее 1 м. На момент выездного обследования в помещении для содержания животных находится корова, а также на улице находится овца с ягненком. Согласно данных реестра животных компонента ФГИС ВетИС «Хорриот» в хозяйстве ФИО2 по адресу: <адрес>, содержится крупный рогатый скот в количестве <данные изъяты> голов и мелкий рогатый скот в количестве <данные изъяты> голов. На момент выездного обследования на общедоступной территории взбили хозяйства трупов животных не установлено.
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на жалобу ФИО1 дан ответ о том, что с ФИО2 проведена профилактическая беседа по вопросу соблюдения Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования <адрес>, надлежащему содержанию расположенных на них объектов, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иного законодательства РФ по охране окружающей среды и санитарно- эпидемиологическом благополучии населения ( л.д. 29).
Специалистом Территориального отдела Роспотребнадзора в Вязниковском и Гороховецком районах ДД.ММ.ГГГГ было проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении ФИО2 находящегося по адресу: <адрес>. По результатам выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом по адресу: <адрес> выявлено наличие фермерского хозяйства с расположенным возле него сельско-хозяйственным инвентарем и техникой, а также продуктами жизнедеятельности крупного и мелкого рогатого скота ( навоза). Расстояние от предполагаемого фермерского хозяйства до ближайшего жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, составляет приблизительно 50 метров. В результате проведенного обследования выявлены потенциальные нарушения нормативных актов санитарно- эпидемиологического законодательства. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в адрес ФИО2 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ( л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации муниципального образования <адрес>, по поручению Вязниковской межрайонной прокуратуры осуществлен выход на место по адресу: <адрес> и произведен осмотр территории за земельными участками №. В отношении лица, допустившего нарушения правил благоустройства, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении за нарушение Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования <адрес>, надлежащему содержанию расположенных на ней объектов, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №
( л.д. 32).
Как следует из представленного административной комиссией <адрес> административного материала в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного лица составлен протокол об административном нарушении, предусмотренным № Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области». Постановлением административной комиссией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренным № Закона Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступило обращение от жителя <адрес> по вопросу соблюдения правил благоустройства. При выходе на место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> сзади домов № находится большая куча навоза, также куча опилок, железная бочка, деревянные столбы с цепями и крючком, на краю поля трактора, навесное оборудование, деревянные бревна рядом с навозом. ФИО2 не обеспечил выполнения правил благоустройства, чем нарушены Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройству муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Установленные обстоятельства подтверждаются Правилами по обеспечению чистоты, порядка и благоустройству муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, фототаблицей места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 103-125).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям ИП ГКФХ ФИО2 выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2020 года № 622; требований Ветеринарных правил содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 01.11.2022 года № 774; требований Закона «О ветеринарии» от 14.05.1993 года № 4979-1 ( л.д.136-137).
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достоверные и достаточные доказательства содержания ответчиком ФИО2 на своем земельном участке, имеющем разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства крупного и мелкого рогатого скота, разрешенный вид использования и площадь которого не позволяет этого, с нарушением требований санитарных и ветеринарных правил.
Разведение ответчиком крупного рогатого скота на земельном участке в том количестве, которое имелось на момент проведения проверок контролирующими органами, недопустимо; существующий сарай для содержания крупного рогатого скота расположен с отступлением от ветеринарных требований и санитарных норм; складирование ответчиком навоза на грунт не может исключить загрязнение окружающей среды и грунтовых вод, а также отсутствие навозохранилищ или площадок для хранения и биотермического обеззараживания навоза нарушает права истца и третьих лиц на благоприятную окружающую среду.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца на благоприятную окружающую среду, поскольку нарушение ответчиком ветеринарных требований и санитарных норм создает угрозу загрязнения атмосферного воздуха и грунтовых вод, влечет распространение неприятного запаха не только в пределах принадлежащего ответчику земельного участка, но и за его пределами.
Действия ответчика по содержанию крупного рогатого скота на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, следует признать незаконными; на ответчика ФИО2 следует возложить обязанность по запрещению содержания крупного рогатого скота ( более 2-3 голов, типичных для личного подсобного хозяйства) на земельном участке, предназначенному для личного подсобного хозяйства, обязании освободить земельный участок по указанному адресу от поголовья крупного рогатого скота, обязании очистить территорию своего земельного участка от скоплений навоза и иных отходов жизнедеятельности животных в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскать оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать действия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) по содержанию крупного рогатого скота на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, незаконными.
Запретить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) содержание крупного рогатого скота ( более 2-3 голов, типичных для личного подсобного хозяйства) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,от поголовья крупного рогатого скота и навоза, а также иных отходов жизнедеятельности животных.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) в пользу ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Константинова
Мотивированное решение составлено 30.10.2026 года.