ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1749/2026 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Горбунову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Горбунову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 401 100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 528 рублей.
Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Ниссан Лиф», г/н №, и автомобиля «Фольсфаген Поло», г/н №, под управлением водителя Горбунову С.А.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Горбунову С.А. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
После произошедшего ДТП СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 401 100 рублей.
Учитывая, что на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты автомашины Горбунову С.А. , у СПАО «Ингосстрах» на основании статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право требования с Горбунову С.А. выплаченного страхового возмещения в размере 401 100 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» Чекаловец Д.О., действующий на основании доверенности, согласно исковому заявлению, просил дело рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик – Горбунову С.А. , извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон от 25.04.02 № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона от 25.04.02 № 40-ФЗ).
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомашины «Фольфаген Поло», г/н №, под управлением водителя Горбунову С.А. и автомашины «Ниссан Лиф», г/н №, под управлением водителя Горбунова Т.И.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Горбунову С.А. , а именно водитель не выполнил требование знака 2.4 ПДД РФ, «Уступи дорогу».
Постановление по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке Горбунову С.А. не обжаловал, и оно вступило в законную силу.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Ниссан Лиф», г/н №, были причинены механические повреждения.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело собственнику автомобиля «Ниссан Лиф», г/н № – Челпановой Е.Н. выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.
Согласно подпункту «и» пункта 1 статьи 14 Закона от 25.04.02 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Материалами дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Ниссан Лиф», г/н № были причинены повреждения, произошло по вине Горбунову С.А.
В соответствии с проверкой техосмотра по базе ЕАИСТО срок действия карты автомобиля «Фольфаген Поло», г/н № истек ДД.ММ.ГГГГ.
Размер ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 401 100 рублей.
Данная сумма страхового возмещения была выплачена Челпановой Е.Н. – потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия.
В связи с этим, с Горбунову С.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию 401 100 рублей суммы страховой выплаты в порядке регресса.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, с Горбунову С.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию 12 528 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Иносстрах» удовлетворить.
Взыскать с Горбунову С.А. (29<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) 401 100 рублей возмещения ущерба в порядке регресса и 12 528 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2026
38RS0032-01-2026-001642-59