РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 ноября 2026 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Забелиной Е.А., при секретаре Степановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Кирилла Сергеевича к Грязновой (Шиковой) Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Карпов К.С. обратился в суд с иском к Грязновой (Шиковой) Т.В., с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать денежные средства в размере 288538,04 руб., уплаченные им в погашение общих совместных обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Московский кредитный банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании заявленных требований истец указывает, что решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны общим совместным долгом супругов обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Московский кредитный банк». С ответчика взыскана задолженность по платежам по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется путем списания со счета истца денежных средств 15 числа каждого месяца. Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> части платежей по кредитному договору, уплаченных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет погашения кредита внесено 565041,72 руб. Поскольку обязательства, возникшие из кредитного договора, являются общими, истец полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> от внесенных платежей.
Истец Карпов К.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Грязнова (Шикова)Т.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении иска, указав на отсутствие доказательств фактической оплаченной суммы.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
По общим правилам, установленным ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Частью 1 ст. 321 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1). Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2).
Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества Грязновой (Шиковой) Т.В. и Карпова К.С.. Признан общим совместным долгом супругов Грязновой (Шиковой) Т.В. и Карпова К.С. обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Московский кредитный банк».
Из решения суда следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ оформлялся с целью приобретения сторонами квартиры, ответчик выступала поручителем по указанному договору.
Решением суда постановлено считать погашенной задолженность Грязновой (Шиковой) Т.В. перед Карповым К.С. по обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Московский кредитный банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии в связи с исполнением обязательств по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карпов К.С. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> доли выплаченных им денежных средств в порядке регресса.
Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы денежные средства в размере 213912,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что истец продолжит исполнять обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Московский кредитный банк».
Согласно предоставленной выписке из лицевого счета № ПАО «Московский кредитный банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет погашения кредита внесены денежные средства в размере 777076,08 руб.
Таким образом с ответчика подлежит взыскать в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> доли выплаченный истцом денежных средств, то есть 388538,04 руб. (777076,08/2).
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств исполнения ответчиком указанных выше солидарных обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Принимая изложенное исковые требования Карпова К.С. подлежал удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9476,00 руб., что подтверждается чеком по операции ПАЮ Сбербанк, после увеличения исковых требований истцом доплачена государственная пошлина в размере 2737,50 руб., всего уплачено 12213,50 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карпова Кирилла Сергеевича удовлетворить.
Взыскать с Грязновой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу Карпова Кирилла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, №, денежные средства в порядке регресса в размере 388538 (триста восемьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12213 (двенадцать тысяч двести тринадцать) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Забелина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.