РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 октября 2026 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Забелиной Е.А., при секретаре Васильеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» к Айдаралиевой Меергуль Акимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Айдаралиевой М.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 235,96 руб., из которых: размер задолженности по основному долгу на дату переуступки - 49 841,57 руб., размер задолженности по процентам - 19 593,23 руб., размер задолженности по процентам на дату переуступки - 198,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обосновании заявленных требований истец указал, что АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк», что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства, предусмотренные договором были предоставлены Ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение предусмотренных договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.<данные изъяты> Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования долга перешло ООО «Феникс». В соответствии с п.<данные изъяты> Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед право требования перешло последнему. В соответствии с п.<данные изъяты> Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» право требования перешло истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Забайкальского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Айдаралиевой М.А., который ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик Айдаралиева М.А., извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в суд не явилась, представила возражения на исковое заявление, согласно которым, не согласна с заявленными требованиями, просила в их удовлетворении отказать за истечением срока исковой давности.
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещены о дате и времени судебного заседания, представителей в суд не направили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.2 и 3 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.
В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом на основании представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Айдаралиевой М.А. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, ответчику предоставлена банковская карта с лимитом задолженности 20 000,00 руб., с процентной ставкой 33 % годовых. По условиям договора датой платежа является 15 число каждого месяца.
Принимая во внимание предоставленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о заключении ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Айдаралиевой М.А. в офертно-акцептной форме кредитного договора № №.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у Айдаралиевой М.А. имеется задолженность по кредитному договору в размере 69 235,96 руб., из которых: размер задолженности по основному долгу на дату переуступки - 49 841,57 руб., размер задолженности по процентам - 19 593,23 руб. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После уступки права требования в счет погашения задолженности поступил платеж в сумме 198,84 руб.
Расчет задолженности произведен с использованием специальной программы. Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется, он не оспорен ответчиком.
Факт выдачи кредита ответчиком не оспорен.
В соответствии с п.<данные изъяты> Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования долга перешло ООО «Феникс».
В соответствии с п.<данные изъяты> Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед право требования перешло последнему.
В соответствии с п.<данные изъяты> Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» право требования перешло истцу.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
Таким образом, у Айдаралиевой М.А. в настоящее время имеется задолженность в вышеуказанном размере перед ООО «Региональная Служба Взыскания».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Забайкальского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Айдаралиевой М.А., который ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Поскольку имеющаяся у Айдаралиевой М.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № не погашена, она подлежит взысканию в судебном порядке в размере заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Не истекшая часть срока исковой давности по данному продлевается на шесть месяцев и после отмены судебного приказа (постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).
Из заявления об оформлении договора кредитной карты следует, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, льготный период составляет до 50 дней, расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ число месяца, минимальный платеж в сумме 5000 руб. должен вноситься должником 15 числа каждого месяца. Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику был начислен штраф за просрочку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредиту составил 49841,57 руб., по процентам 19593,23 руб., штраф 5800 руб., иные платы 850 руб., общая сумма задолженности составила 76084,80 руб.
По Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ от первоначального кредитора АО «Связной Банк» к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности с ответчика в сумме 76084,80 руб. Тот же размер задолженности указан в акте приема передачи прав требования к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Феникс» и СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед, что свидетельствует о том, что размер задолженности после ДД.ММ.ГГГГ не изменялся. Задолженность в указанном размере была взыскана с ответчика судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования задолженности по договору в общей сумме 76084,80 руб., из которых основной долг по кредиту 49841,57 руб., задолженность по процентам 19593,23 руб., штраф 5800 руб., иные платы 850 руб. Дополнительно в Перечне должников указана задолженность по государственной пошлине в размере 1141,52 руб. и сумма процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Таким образом, при передачи права требования истцу общая сумма задолженности по кредитному договору не изменилась. Истец в настоящем иске предъявляет требования о взыскании задолженности только по основному долгу и процентам, с учетом внесения должником платы в счет погашения задолженности в размере 198,84 руб. после уступки права требования. Вместе с тем, доказательств внесения указанных денежных средств в материалы дела не представлено, данное обстоятельство не может быть расценено и как признание ответчиком долга.
Таким образом, учитывая, что денежные средства заемщику более не предоставлялись, начисление процентов и штрафных санкций не производилось, размер взыскиваемой задолженности образовался по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кредитор не мог не знать о нарушенном праве, однако обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть уже с пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, исковые требования ООО «ПКО «РСВ» не могут быть удовлетворены.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования ООО «ПКО «РСВ» суд оставляет без удовлетворения, с ответчика не подлежит взысканию и госпошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» к Айдаралиевой Меергуль Акимовне о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Забелина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.