ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026г. г. Иркутск
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой О.И., при секретаре Горьковской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1743/2026 (УИД 38RS0032-01-2026-001645-50) по исковому заявлению ООО ПКО «НБК» к Дунаеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «НБК» обратилось в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к Дунаеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 01.10.2018г. ПАО «Бинбанк» и Дунаев А.П. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит под 12,49 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. "МДМ БАНК" в 2016 году объединился с "Бинбанк". 01.01.2019г. ПАО «Бинбанк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "НБК" на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "НБК" 28.12.2023г. было переименовано в ООО "ПКО "НБК". Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Указанное толкование Договора Цессии согласовано Сторонами Договора и подтверждается как Цедентом, так и Цессионарием. Иное толкование Договора Цессии другими лицами не допускается. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено. В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - Дунаев А.П. . Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО "ПКО "НБК". В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): Дунаев А.П. в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО "ПКО "НБК" имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: Процентов за пользование кредитом; Неустойки за просрочку уплаты основного долга; Неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 112 081,8 руб. Следует отметить, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истец понес следующие судебные издержки: Расходы на оплату госпошлины в размере 4362 руб. Расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Просит суд взыскать с ответчика - Дунаева А.П. в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10.03.2023г. по 20.01.2025г. в размере 39 087, 39 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.03.2023г. по 20.01.2025г. в размере 60 876,80 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.03.2023г. по 20.01.2025г. в размере 12 117, 60 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 4 362 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 12,49 % годовых за период с 21.01.2025г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 200 458,19 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.01.2025г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,05% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.01.2025г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Дунаев А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, своего представителя не направил.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 01.10.2018г. между Дунаевым А.П. и ПАО «Бин-Банк» было согласовано предоставление потребительского кредита «Кредит наличными» № на следующих условиях: сумма кредита – 229 545,45 руб., срок действия договора – 60 месяцев с даты выдачи кредита, процентная ставка 12,49 % годовых. Цели использования заемщиком кредита – любые цели, не вязанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Размер ежемесячного платежа – 5 164 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 5 098,75 руб. Платежи осуществляются 1 числа каждого календарного месяца (с 01.10.2018г. по 01.10.2023г.).
Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными (равными по сумме) платежами, включающиеся в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту. Количество, размер и сроки очередных платежей устанавливаются графиком, который предоставляется заемщику в дату заключения кредитного договора. Фактический размер последнего платежа включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. При этом, проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования оставшейся суммой кредита.
Пунктом 14, 19 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик ознакомлен с Общими условиями кредитного договора размещенными в операционных зала Банка или на сайте, действующими на дату подписания заемщиком настоящих Индивидуальных условий и полностью с ними согласен и индивидуальные условия получил.
Вышеуказанные индивидуальные условия подписаны лично Дунаевым А.П.
Согласно Условиям предоставления ПАО «Бин-Банк» физическим лицам потребительских кредитов Кредитный договор – договор потребительского кредита, заключенный между Банком и Заемщиком, состоящий из Индивидуальных условий и Условий. Кредитный договор заключается в порядке, определенном статьями 432, 438 ГК РФ, путем акцепта Заемщиком предложений банка, изложенных в Индивидуальных условиях. Кредитный договор является смешанным договором, так как содержит в себе элементы других договоров (договора на открытие текущего счета и/или договора по карте).
На основании указанных документов Банк открыл Дунаеву А.П. банковский счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, и зачислил на него денежные средства.
Таким образом, заключенный между Дунаевым А.П. и Банком договор является офертой – предложением заключить договор (кредитный договор), который состоит из следующих документов: Индивидуальных условий Договора потребительского кредита по продукту «Кредит наличными», Графика платежей, тарифов и условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов. Банк, открыв Дунаеву А.П. счет, акцептовал его оферту. Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ.
Согласно материалам дела, денежные средства в размере 229 545,45 рублей были получены ответчиком согласно условиям кредитного договора, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено судом, ответчик Дунаев А.П. не исполнил своих обязательств по возврату предоставленного кредита.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Деятельность ПАО «БИНБАНК» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.
20.12.2020г. между ПАО «Финансовая корпорация Открытие» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) № согласно которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе заключенного с Дунаевым А.П.
Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № от 20.12.2022г., ООО «НБК» были переуступлены права, в том числе и по кредитному договору №, заключенному с Дунаевым А.П.
Таким образом, все имущественные права по кредитному договору, заключенному между ПАО «Финансовая корпорация Открытие» и Дунаевым А.П. перешли к ООО «НБК».
ООО «НБК» изменило наименование на ООО ПКО «НБК», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.
Как указывает истец, ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме.
Истец ООО «ПКО «НБК» просит суд взыскать с ответчика Дунаева А.П. задолженность по кредитному договору, а именно по процентам за пользование кредитом за период с 10.03.2023г. по 20.01.2025г. в размере 39 087,39 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.03.2023г. по 20.01.2025г. в размере 60 876,80 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.03.2023г. по 20.01.2025г. в размере 12 117, 60 руб.
Расчет, произведенный истцом, суд находит верным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Контррасчёт ответчиком не представлен, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суду не представлено.
Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Дунаевым А.П. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного истцом расчета имеющейся у Дунаева А.П. задолженности, ответчиком суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.
По смыслу положений ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Как следует из п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 0,005 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период, нарушения обязательств не начисляются.
При установленных по делу обстоятельствах, требования истца о взыскании с Дунаева А.П. процентов за пользование кредитом в размере 12,49 % годовых за период с 21.01.2025г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 200 458, 19 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.01.2025г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,05% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.01.2025г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, также подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исходя из п. 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
В подтверждение несения судебных расходов, истцом представлен договор оказания юридических услуг № № от 23.10.2025г., заключенный между ООО «ПКО «НБК» (Заказчик) и ИП Новиковой К.В. (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика и в соответствии с представленными Заказчиком полномочиями осуществлять комплекс юридических и фактических действий, по представлению и защите интересов Заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, расположенных на территории Российской Федерации взысканию денежных сумм в пользу Заказчика в судебном порядке.
Согласно п. 1.2. договора услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему договору, фиксируются в Актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании Актов и непосредственно в них фиксируется.
Согласно Акту приема-передачи оказанных услуг от 24.11.2025г., общая стоимость оказанных услуг составляет 25 000 рублей.
Как следует из материалов гражданского дела, представитель истца Новикова К.В., действующая на основании доверенности, участия в судебном заседании не принимала, при этом ею было подготовлено и направлено в суд исковое заявление и пакет документов, а также произведен расчёт заявленных сумм.
Принимая во внимание сложность категории рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы с учётом представленных доказательств, количества судебных заседаний, результат рассмотрения дела, суд считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца ООО «ПКО «НБК» расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере 25 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 362 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «НБК» - удовлетворить.
Взыскать с Дунаева А.П. (<данные изъяты>.) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН №) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10.03.2023г. по 20.01.2025г. в размере 39 087,39 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.03.2023г. по 20.01.2025г. в размере 60 876,80 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.03.2023г. по 20.01.2025г. в размере 12 117, 60 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходы по государственной пошлине в размере 4 362 рублей.
Взыскать с Дунаева А.П. (<данные изъяты>.) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН №):
- проценты за пользование кредитом в размере 12,49 % годовых за период с 21.01.2025г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 200 458,19 руб.;
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.01.2025г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,05% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.01.2025г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.И. Трофимова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 08.05.2026г.
Судья О.И. Трофимова