ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Агафоновой Ю.В., при помощнике судьи Федосеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюсова Романа Борисовича к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Тюсов Р.Б. обратился в Вязниковский городской суд Владимирской области с иском к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности на 3/32 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>
В обоснование указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и записи в ЕГРН является собственником 29/32 долей в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости. Остальные 3/32 доли в праве общей долевой собственности не имеют зарегистрированного правообладателя.
Между тем, с учетом содержания свидетельства о праве на наследство по завещанию, данные доли в разное время принадлежали родственном отца истца, которые умерли и в установленном законом порядке наследство не оформили.
Администрация муниципального образования на протяжении более 15 лет со дня открытия наследства не принимала мер к выявлению, учету и оформлению выморочного имущества, не несла бремя его содержания и не проявляла интереса к нему.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Установлено, что 04.02.1993 между Вязниковским льнокомбинатом и Тюсовым Б.Н. заключен договор, согласно которому последний получил в собственность безвозмездно занимаемую им и членами его семьи Тюсовыми Н.В. и А.Т. квартиру по адресу: <адрес>
Тюсов Б.Н. является сыном Тюсовых Н.В. и А.Т., что подтверждается свидетельством о рождении №
28.10.1989 у Тюсовых Б.Н. и С.П. родился Тюсов Р.Б., что следует из свидетельства о рождении №
Тюсов Н.В. умер 21.08.1997, согласно наследственному делу к его имуществу с заявлением о принятии наследства обратился Тюсов Б.Н., при этом согласно ООО «ЖЭК-1» совместно с наследодателем проживала его жена Тюсова А.Т.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 данной статьи).
Таким образом, Тюсовы Б.Н. и А.Т., являясь наследниками первой очереди, фактически приняли состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру наследственное имущество - по 1/2 доли каждый, что свидетельствует о принадлежности им данного имущества в 1/2 доли каждому (1/3 : 2 = 1/6 (наследственное имущество); 1/6 + 1/3 = 1/2 ).
23.02.2007 умерла Тюсова А.Т., что подтверждается свидетельством о смерти №
Согласно наследственному делу 03.12.2004 Тюсовой А.Т. составлено завещание, которым она все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащую долю на квартиру по адресу: Владимирская обл., г. Вязники, ул. Стахановская, д. 25, кв. 9, завещала сыну Тюсову Б.Н.
Тюсов Б.Н. умер 27.01.2011, что следует из свидетельства о смерти I-НА № 896972.
Исходя из наследственного дела 23.04.1996 Тюсовым Б.Н. составлено завещание, которым он все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащую долю на квартиру по адресу: <адрес>, завещал сыну Тюсову Р.Б.
18.08.2011 Тюсову Р.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 29/32 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Владимирская обл., Вязниковский р-н, г. Вязники, ул. Стахановская, д. 25, кв. 9.
Как следует из свидетельства, 1/3 доля в праве собственности на квартиру принадлежит наследодателю Тюсову Б.Н. на основании договора передачи квартиры в собственность; 1/3 доля принадлежала отцу наследодателя Тюсову Н.В., наследником которого были в 1/2 доле каждый Тюсов Б.Н. и мать наследодателя Тюсова А.Т., принявшие наследство, но не оформившие своих наследственных прав; 1/3 доля принадлежала матери наследодателя Тюсовой А.Т., наследником которой в 13/16 долях был Тюсов Б.Н., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Из искового заявления, представленных доказательств следует, что Тюсов Р.Б. непрерывно владел и пользовался спорным жилым помещением с 2011 года, осуществлял содержание всего объекта недвижимости, проживал в нем, следил за его сохранностью, то есть более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно осуществлял владение им как своим собственным.
Органы местного самоуправления с момента смерти Тюсовых, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.
Таким образом, при разрешении вопроса о добросовестности давностного владения истцом испрашиваемым домом указанные выше обстоятельства позволяют суду придти к выводу о том, что ответчик фактически отказался от права собственности на спорную долю спорного объекта недвижимости.
Поскольку Тюсов Р.Б. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной долей в праве собственности на квартиру, то данные обстоятельства с учетом положений ст. 234 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимости. Признание такого права будет означать возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание и уплату налогов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать за Тюсовым Романом Борисовичем право собственности на 3/32 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>
Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В. Агафонова
Решение в окончательной форме принято 21.10.2026.