РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 октября 2026 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Забелиной Е.А., при секретаре Васильеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Талыковой Людмилы Геннадьевны к администрации муниципального образования Сарыевское Вязниковского района Владимирской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Талыкова Л.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Сарыевское Вязниковского района Владимирской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В обосновании заявленных требований указано, что в собственности истца находятся <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены соответствующие регистрационные записи. Оставшиеся <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доля земельного участка ни за кем не зарегистрированы. Истец более ДД.ММ.ГГГГ лет пользуется всем домом и земельным участком, следила за его техническим состоянием, обрабатывала земельный участок. Указанным имуществом она владеет открыто, непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, претензий о других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, в связи с чем полагает, что за ней возможно признать право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома в порядке приобретательной давности.
Истец Талыкова Л.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещена, уполномочила представлять свои интересы в суде Гришина А.Г.
Представитель истца Гришин А.Г. ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, поддержав заявленные исковые требования.
Администрация муниципального образования Сарыевское Вязниковского района Владимирской области, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 69 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как установлено судом и следует из материалов данного дела, Талыковой Л.Г. на основании договора купли-продажи (купчей) доли в праве собственности за земельный участок с долей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8, принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены соответствующие регистрационные записи.
Сведения о собственнике <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.
По делу установлено, что ранее жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежал ФИО4 на основании регистрационного удостоверения.
ФИО4, как собственнику жилого дома на основании постановления главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га (№).
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
При жизни ФИО4 было составлено завещание, в котором она завещала принадлежащий ей жилой дом и земельный участок своему сыну ФИО8
Из материалов наследственного дела следует, что супругу умершей ФИО5 - ФИО6 была выделена обязательная доля, им было подано нотариусу соответствующее заявление.
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, не получив свидетельство о праве на наследство в виде причитающейся ему доли земельного участка и жилого дома.
Из его наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО7, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в связи с представленным завещательным распоряжением на денежный вклад наследодателя.
Согласно положениям ст. 1128 ГК РФ завещательное распоряжение является самостоятельным видом завещания только средств, находящихся на банковском счете. Таким образом, оно не охватывает иное имущество наследодателя.
Иных наследников умершего ФИО6 не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ сыну наследодателя ФИО4 - ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Как указано выше, ФИО8 продал перешедшее к нему в порядке наследования имущество истцу Талыковой Л.Г.
С момента регистрации перехода права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истец единолично владеет всем домом и земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно. Никто из потенциальных наследников прежнего владельца имущества, а также администрация муниципального образования Сарыевское Вящниковского района Владимирской области, на территории которого расположено спорное имущество прав на него не предъявлял. В течение всего срока владения имуществом истец следила за его техническим дома, обрабатывала земельный участок, несла бремя содержания имущества в целом. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФсуду не представлено.
Рассматривая требование о признании за истцом права собственности в силу приобретательной давности, суд учитывает, что оно может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным. Добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственниками, должны владеть имуществом «как своим собственным», то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.
Таким образом, владение в соответствии со статьей 234 ГК РФ, подобно владению, которое осуществляет собственник вещи, но только не имеет правового основания.
Истец указывает, что владеет спорным жилым помещением более 15 лет, ответчик данного обстоятельства не оспаривал.
Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N 84-КГ20-1, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что истец Талыкова Л.Г. открыто, непрерывно и добросовестно более ДД.ММ.ГГГГ лет владеет имуществом, в связи с чем за ней возможно признать право собственности на него в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах, ее исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Талыковой Людмилы Геннадьевны удовлетворить.
Признать за Талыковой Людмилой Геннадьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Признать за Талыковой Людмилой Геннадьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Забелина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.