ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Забелиной Е.А., при секретаре Васильеве П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Жемчужникову Максиму Михайловичу об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Жемчужникову М.М. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 250 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Жемчужников М.М. и ПАО «Банк ВТБ» заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 596 264,67 руб. на срок 60 месяцев под 29,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.<данные изъяты> Правил). В соответствии с п.п.<данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора передал банку в залог автотранспортное средство марки <данные изъяты>. Согласно п.<данные изъяты> Правил заемщик имеет право пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением при условии осуществления надлежащего технического обслуживания предмета залога, а также необходимых регламентных работ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестал надлежащим образом выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допускает неоднократные просрочки внесения платежей. Согласно исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 557 853,37 руб., в том числе оплаченная госпошлина в размере 5 979,37 руб. В рамках исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса, было осуществлено частичное погашение задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 546 935,335 руб. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Жемчужников М.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений, ходатайств не представил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п.п.1,3 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии с п.1,2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Жемчужников М.М. и ПАО «Банк ВТБ» заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 496 264,67 руб. на срок 60 месяцев под 29,90 % годовых. Кредит предоставлен под залог транспортного средства марки <данные изъяты>. Датой платежа является 30 число каждого месяца (п.п.<данные изъяты> Индивидуальных условий).
По условиям кредитного договора стоимость транспортного средства составляет 470 000,00 руб. (п. <данные изъяты> Кредитного договора).
В п.<данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора определено, что кредитный договор и договор залога состоит из Правил автокредитования (Общие условия) и настоящих индивидуальных условий и считается заключенным на дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий.
Пунктом <данные изъяты> кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 16 144,45 руб.
В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленного графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, по расчету истца, общая сумма задолженности составляет 546 935,335 руб. Расчет произведен банком автоматически с использованием специальной программы, признается судом арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесена исполнительная надпись № № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
Из кредитного договора следует, что обеспечением исполнения заемщика по Договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Указанное транспортное средство внесено в реестр уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).
Таким образом, материалами дела подтверждается факт возникновения залога на спорное имущество.
В силу пункта 1 статьи 339 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п.п.1-3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в результате которого образовалась задолженность, размер задолженности и период просрочки, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 250 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» - удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Жемчужникову Максиму Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), на праве собственности.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с направлением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения задолженности.
Взыскать с Жемчужникова Максима Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» госпошлину в размере 14 250 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят) руб.
Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.А. Забелина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ