ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 октября 2026 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Константиновой Н.В., при секретаре Степановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, а именно расходов по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением и принадлежащего ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> без госномера, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками Госавтоинспекции, а также иными документами по делу. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного автомобиля истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, стоимость утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей, стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> рублей. Истец также указывает, поскольку вред причинен несовершеннолетним лицом, ответственность за причиненный ущерб в соответствии со ст. 1073 ГК РФ несут его родители (усыновители), если не докажут отсутствие своей вины в ненадлежащем воспитании и надзоре за несовершеннолетним. Ссылаясь на положение ст. 15,1064,1079 ГК РФ просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен законный представитель причинителя вреда ФИО4 - ФИО3.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчики ФИО3, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений, ходатайств не представили.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, действия последнего по уклонению от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи, с чем считает возможным, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> около дома № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащая истцу автомашина получила механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управляя транспортным средством <данные изъяты> без госномера, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигавшемуся по ней транспортному средству марки <данные изъяты>, госномер №, под управлением и принадлежащего ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль марки <данные изъяты>, госномер № получил механические повреждения.
Определением инспектора ДПС Госавтоиспекции ОМВД России по Вязниковскому району было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 на основании <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с не достижением возраста привлечения к административной ответственности.
Однако с учетом справки о дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ. суд признает доказанным, что именно по вине ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
В соответствии со ст. 1073 ГК РФ поскольку вред причинен несовершеннолетним лицом, ответственность за причиненный ущерб несут его родители (усыновители), если не докажут отсутствие своей вины в ненадлежащем воспитании и надзоре за несовершеннолетним.
Как следует из материалов дела, ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП ему было <данные изъяты> лет, его родителями являются ФИО3 и ФИО2, поэтому в силу требований ст. 1073 ГК РФ они должны нести материальную ответственность за своего несовершеннолетнего сына.
Из материалов дела следует, что транспортное средство истца ФИО1 <данные изъяты>, госномер № на момент ДТП застраховано в <данные изъяты>
Гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты> без госномера на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Истец обратилась к независимому эксперту ФИО5 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, госномер № и величины утраты товарной стоимости.
Согласно экспертному заключению (калькуляции) от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, госномер № составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно заключению эксперта № ФИО5 стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, госномер № составляет <данные изъяты> рублей.
Представленная истцом оценка материального ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, ответчиками не оспорена, иного размера причиненного материального ущерба не представлено.
У суда не имеется оснований не доверять отчету, представленному истцом, поскольку он составлен с осмотром поврежденного транспортного средства, является мотивированным. С учетом указанных обстоятельств данное заключение суд признает допустимым, относимым и достоверным доказательством.
Разрешая вопрос о размере причиненного истцу материального вреда в результате повреждения автомобиля, суд принимает во внимание, представленное истцом экспертное заключение (калькуляция) от ДД.ММ.ГГГГ., заключение № выполненные экспертом ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты> рублей, стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.
Доказательств того, что истцу причинен материальный ущерб в меньшем размере, в материалы дела не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиками не заявлялось, доказательств иного ущерба ими не представлено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, признанные судом необходимыми расходами.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В целях подачи иска и определения его цены истцом понесены расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Суд в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, являются разумными.
Уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей также подлежит взысканию с ответчиков в связи с полным удовлетворением исковых требований. Всего судебные издержки подлежат возмещению в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчики вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Константинова
Мотивированное решение составлено 26.10.2026 года.