ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. , с участием в судебном заседании истца – Зарсаев Д.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1748/2026 по иску Зарсаев Д.А. и Кульгов Д.Ю. к Дорожков С.А. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,
УСТАНОВИЛ:
Зарсаев Д.А. и Кульгов Д.Ю. обратились в Кировский районный суд <адрес> с иском к Дорожков С.А. о взысккании 100 000 рублей основного долга, 4 854 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также по день фактического исполнения обязательства, 4 146 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Дорожков С.А. (заказчик) и Зарсаев Д.А. , Кульгов Д.Ю. (исполнители) были достигнуты устные договоренности о возмездном оказании юридических услуг. Предметом договора являлось представление интересов Дорожков С.А. и оказание юридической помощи, в связи с взыскание компенсации морального вреда, причиненного Дорожковой М.С. в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Дорожков С.А. оформил нотариальную доверенность у нотариуса, на представление его интересов, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения договоренности, истцами были подготовлены процессуальные документы, осуществлялось представительство в суде, а также совершены иные юридически значимые действия по делу № рассмотренного Киренским районным судом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены.
Стоимость услуг согласована сторонами в размере 100 000 рублей. Услуги истцами ответчику оказаны в полном объеме, заказчиком приняты, оплата в установленный срок не произведена. С ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец Зарсаев Д.А. исковые требования, с учетом уточнённых, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
В судебное заседание истец Кульгов Д.Ю. не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, согласно заявлению, направленному в суд, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Дорожков С.А. , извещенный о рассмотрении дела надлежаще, не явился, ранее неоднократно просил суд об отложении и приостановлении производства по делу, в связи с заключением контракта с Министерством обороны для поступления в военное училище.
Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из содержания п. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Положениями ст. 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Частью 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что Дорожков С.А. ДД.ММ.ГГГГ выдал нотариальную доверенность <адрес>3 на имя Кульгов Д.Ю. и Зарсаев Д.А. , согласно которой поручил представлять его интересы и интересы его несовершеннолетней дочери, во взаимоотношениях с любыми физическими и юридическими лицами, во всех государственных органах, органах местного самоуправления, правоохранительных органах, в том числе органах прокуратуры, полиции, ГИБДД и иных организациях.
А также, вести дела от его имени и имени его несовершеннолетней дочери, в том числе дела об административных правонарушениях, административные дела, гражданские дела во всех судебных учреждениях судебной системы РФ, в том числе ВС РФ, арбитражных судах, судах общей юрисдикции, мировых судах со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, заявителю, заинтересованному лицу (в том числе, без его участия), участвовать (или защищать интересы) в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя, представлять его интересы как административного истца, осуществлять в соответствии с законодательством РФ все предоставленные лицу, участвующему в деле, права и обязанности.
Доверенность выдана на два года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.
Согласно Постановлению судьи Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении Редькина А.Н. , дело было рассмотрено с участием представителя потерпевшей Дорожковой М.С. – Зарсаев Д.А.
Как следует из решения Киренского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Дорожков С.А. , действующего интересах несовершеннолетней Дорожковой М.С. , к Редькина А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании принимал участие представитель истца Зарсаев Д.А. , действующий на основании доверенности.
Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело № по иску Дорожков С.А. , действующего интересах несовершеннолетней Дорожковой М.С. , к Редькина А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, было направлено в Иркутский областной суд, с апелляционным представлением прокурора <адрес> на вынесенное решение суда по делу №, о чем также извещался представитель истца: Зарсаев Д.А.
Также в адрес ответчика Редькина А.Н. от Дорожков С.А. была направлена досудебная претензия о добровольной компенсации морального ущерба, также подписанная представителем Зарсаев Д.А.
Согласно представленных скриншотов переписки между Зарсаев Д.А. и ответчиком Дорожков С.А. , установлено, что между сторонами было достигнуто ранее соглашение об оказании юридической помощи, стоимость услуг в суде первой инстанции составляла 50 000 рублей, в суде апелляционной инстанции 50 000 рублей, оплату ответчик Дорожков С.А. отказался произвести.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 января 2007 года N 1-П указал следующее.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); суды реализуют функцию осуществления правосудия на основе принципов независимости и подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 118, часть 1; статья 120, часть 1).
В то же время в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.
Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года N 9-П и от 1 апреля 2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).
Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
Исследовав и оценив представленный договор, суд, приходит к выводу о правомерности предъявления исковых требований, суд исходит из того, что о совершаемых истцами юридических действиях ответчик был осведомлен и согласен на их совершение, в результате оказанных истцами юридических услуг в пользу Дорожков С.А. взыскана компенсация морального вреда.
Таким образом, предпринятые истцами на основании устной договоренности действия квалифицируются судом как действия, совершенные в интересах ответчика.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что факт оказания истцами юридических услуг подтвержден имеющимися доказательствами, объем выполненных юридических услуг согласован.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнил, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая, что обязательство по оказанию юридических услуг истцами было исполнено, данное исполнение ответчиком принято, однако оплата фактически оказанных юридических услуг не произведена, с учетом правил статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 50 000 рублей в пользу каждого из истцов подлежат удовлетворению
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований).
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с чем, в пользу каждого из истцов, с учетом размера основного долга, подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 13.11.2025 по 02.03.2026 в размере 5 249,65 руб., с 21.07.2026 года проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу Зарсаев Д.А. и Кульгов Д.Ю. с Дорожков С.А. подлежат взысканию по 2 073 рубля расходов на уплату государственной пошлины.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зарсаев Д.А. и Кульгов Д.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Дорожков С.А. (<данные изъяты>) в пользу Зарсаев Д.А. (<данные изъяты>): 50 000 рублей основного долга; 5 249 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, исходя из суммы основного долга и учётной ставки Банка России; 2 073 рубля расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Дорожков С.А. (<данные изъяты>) в пользу Кульгов Д.Ю. (<данные изъяты>): 50 000 рублей основного долга; 5 249 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, исходя из суммы основного долга и учётной ставки Банка России; 2 073 рубля расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
38RS0032-01-2026-001676-54