ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Константиновой Н.В., при секретаре Степановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Вязниковский городской суд с исковым заявлением о прекращении обременения в виде ипотеки, и просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
В обосновании заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО3 (далее продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры (далее договор, приложение № 1). По договору купли-продажи квартиры истец приобрела в собственность квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (далее квартира). Согласно п.4 договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, оплата производится частями: <данные изъяты> рублей оплачивается в счет средств материнского капитала, остальные <данные изъяты> рублей, за счет собственных средств истца. Согласно п.5 договора до момента поступления средств материнского капитала на счет продавца квартира находится у него в залоге. В тот же день продавец написал расписку, в которой обязался после получения денежных средств из ПФ РФ на его счет, снять обременение на квартиру, закрыть долги по ЖКХ. Средства материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей были перечислены Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области на счет продавца ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения обязательства по оплате по договору. Однако продавец так и не снял обременения, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о смерти продавца. Истец также указывает, что свои обязательства перед продавцом истец выполнила в полном объеме. Поскольку договор купли-продажи полностью исполнен, деньги за объект недвижимости продавцу переданы, тем самым обязательство, обеспеченное залогом, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения обременения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание представителя не направила, возражений и ходатайств не представила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. Суду представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, разрешение спора оставляют на усмотрение суда.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, действия последнего по уклонению от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи, с чем считает возможным, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В соответствии с положениями ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления совместного заявления залогодателя и залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили договор купли-продажи квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
Согласно п.4 договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, оплата производится частями: <данные изъяты> рублей оплачивается в счет средств материнского капитала, остальные <данные изъяты> рублей, за счет собственных средств ФИО1.
Согласно п.5 договора до момента поступления средств материнского капитала на счет продавца, квартира находится у ФИО3 в залоге.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал расписку, в которой обязался после получения денежных средств из ПФ РФ на его счет, снять обременение на квартиру, закрыть долги по ЖКХ.
ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей были перечислены Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области на счет продавца в рамках исполнения обязательства по оплате по договору.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на объект права собственности квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>-существует ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона.
Обязательства по выплате денежных средств по договору купли-продажи указанного объекта недвижимости ФИО1 выполнено в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. В права наследования после смерти ФИО3 никто не вступил.
Снять обременение-ипотеку во внесудебном порядке невозможно, в связи со смертью ФИО3
Таким образом, обязательство ФИО1 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ прекращено его надлежащим исполнением, что в силу приведенных выше норм закона влечет за собой прекращение его обеспечение в виде залога.
В настоящее время истец по договору является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
Наличие обременения в виде ипотеке на спорный объект, нарушает права истца, как собственника указанного объекта недвижимости, что является недопустимым. Заявление о погашении регистрационной записи ипотеки в силу закона подано не было, в связи с чем обременение на выше указанную квартиру не снято.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в УФСГРКиК по ВО, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации и выданы свидетельства, а также зарегистрировано ограничение права, обременение объекта недвижимости - ипотека.
Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.
Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.
Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
Судом было установлено, что право собственности на указанное выше имущество в установленном порядке зарегистрировано за истцом на основании совершенной сделки, недвижимость находится во владении истца. В то же время погашение записи об ипотеке во внесудебном порядке на основании совместного заявления продавца и покупателя невозможно в связи со смертью продавца ФИО3
При таких обстоятельствах у истца отсутствует иной способ защиты права собственности на указанную недвижимость в связи с наличием (сохранением) в ЕГРН записи об обременении права (ипотеке).
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 53 вышеназванного Постановления Пленума, согласно которым ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Принимая во внимание, что договор купли - продажи был подписан обеими сторонами, указанный договор незаключенным не признан и никем не оспаривается, право собственности истца на объект недвижимости зарегистрирован надлежащим образом, суд приходит к выводу, что обязательства по договору купли-продажи истцом (покупателями по сделке) исполнены в полном объеме.
Поскольку обязательства по договору купли-продажи недвижимости прекратились надлежащим исполнением, обременение в виде ипотеки нарушает права истца, как собственника объекта недвижимости, а также учитывая, что у залогодателей и залогодержателей отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, требования истца о прекращении обременения подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки, удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>
Данное судебное решение является основанием для погашения регистрационной записи о государственной регистрации ограничения (обременения) права: ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Константинова
Мотивированное решение составлено 20.10.2026 года.