ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 октября 2026 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Забелиной Е.А.
при секретаре Васильеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК «Альфа и Омега» к Калупаевой Людмиле Николаевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с иском к Калупаевой Л.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по гражданскому делу № было вынесено судебное постановление о взыскании с Калупаевой Л.Н. в пользу АО АКБ «МИРЪ» суммы задолженности в размере 344 385,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК «Альфа и Омега» и АО АКБ «МИРЪ» заключили договор уступки права требования (цессии) №. Оплата по договору уступки произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которым произведена замена стороны взыскателя на истца. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования уведомлением, направленным по адресу. Таким образом, истец является надлежащим кредитором по указанному обязательству. Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, т.к. в отношении Калупаевой Л.Н. возбуждено исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес>. Остаток задолженности составляет 344 385,04 руб. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
Истец ООО «ГК «Альфа и Омега», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик Калупаева Л.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений, ходатайств не представила.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, доводы исковых требований и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Полномочия кредитора основаны на положениях статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быте передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «МИРЪ» к Калупаевой Л.Г. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере 344 385,04 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК «Альфа и Омега» и АО АКБ «МИРЪ» заключили договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права требования перешли истцу.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которым произведена замена стороны взыскателя на истца.
Таким образом, года ООО «ГК «Альфа и Омега» является надлежащим кредитором по указанному обязательству.
Из иска следует, что задолженность, взысканная по решению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не погашена.
В отношении должника Калупаевой Л.Н. ОСП по <адрес> и <адрес> на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным, содержащемся в базе данных исполнительных производств, имеющимся в открытом доступе на сайте ФССП России исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии исполнения, сумма задолженности составляет 344385,04 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Положения статьи 395 ГК РФ устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, взыскание процентов за пользование кредитом по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает при этом права займодавца и возможность одновременного взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку из материалов дела следует, что с ответчика в пользу истца по решению суда была взыскана задолженность по кредитному договору, которая является непогашенной, то взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.
Истцом представлен расчет, который судом проверен и является арифметически верным, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд руководствуется им при рассмотрении спора.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90300 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГК «Альфа и Омега» - удовлетворить.
Взыскать с Калупаевой Людмилы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК «Альфа и Омега», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 300 (девяносто тысяч триста) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.А. Забелина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.