ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 октября 2026 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Кутузовой Н.В.
при секретаре Сенько Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Мамадалиеву Дилмураду Алижановичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Мамадалиеву Д.А., просит обратить взыскание за заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в счет погашения задолженности по кредитному договору №, установит начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 200 000,0 руб., взыскать с ответчика госпошлину в сумме 20 000,00 руб.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании и залоге № №. Сумма кредита составила 3 821 992, 00 руб., проценты за пользование кредитом - 22,10% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами. В связи с неисполнением ответчиком приянтых на себя обязательств по кредитному договору и тец был вынужден обратиться с заявлением о вынесении исполнительной надписи к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была вынесена исполнительная надпись № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Однако заемщик до настоящего времени задолженность не погасил. В обеспечение исполнения обязательств ответчик передал банку в залог автомобиль <данные изъяты>, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Истец зарегистрировал указанный автомобиль в реестре залогов. Истец полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик Мамадалиев Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судом на основании представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании и залоге № №. Сумма кредита составила 3 821 992, 00 руб., проценты за пользование кредитом - 22,10% годовых. Цель кредита - приобретение автомобиля <данные изъяты>. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Однако заемщик до настоящего времени задолженность не погасил. В обеспечение исполнения обязательств ответчик передал банку в залог автомобиль <данные изъяты>, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 10-13).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была вынесена исполнительная надпись № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 3 872 471, 16 руб. (л.д. 25).
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого на средства Банка кредита - автомобиля марки <данные изъяты>, VIN№, 2018 года выпуска (п. 10 Индивидуальных условий). Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 4 620 000, 00 руб.
Из представленного расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 849 871, 80 руб. (л.д. 7).
Расчет задолженности произведен Банком автоматически с использованием специальной программы. Судом данный расчет проверен и признается правильным.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется. Иного расчета задолженности в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не представлено.
Рассматривая требование об обращении взыскания на зеложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Учитывая наличие и размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, соотнося размер задолженности по кредитном у договору с залоговой стоимостью предмета залога, требование банка об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ от 2.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд не устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности Мамадалиева Дилмурада Алижановича, перед акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего на праве собственности Мамадалиеву Дилмураду Алижановичу.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Мамадалиева Дилмурада Алижановича (паспорт №) в пользу акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» государственную пошлину в размере 20 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Кутузова