ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 октября 2026 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Кутузовой Н.В.
при секретаре Сенько Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску Царевой Ирины Валентиновны к Артамоновой Надежде Степановне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Царева И.В. обратилась в суд с иском к Артамоновой Н.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 480 000 руб.
В обоснование требований указывает, что в производстве ОМВД России по Вязниковскому району находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения принадлежащих истцу денежных средств. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 15-18 час. по 20-10 час ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо находясь в неустановленном месте, используя сообщения и звонки в мессенджере «Вотсап», ввело в заблуждение истца и под предлогом сохранности денежных средств убедило истца осуществить внесение денежных средств истца через терминал оплаты - банкомат ПАО Сбербанк, в общей сумме 480 000,00 руб. В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства в сумме 300 000,00 руб. и 180 000,00 руб. были внесены на банковскую карту № с банковским счетом №, оформленным на имя ответчика. Переведенные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени месте судебного заседании, в суд не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец, заявляя требования о возмещении суммы неосновательного обогащения, должен доказать факт его наличия и размер суммы неосновательного обогащения.
На ответчике лежит обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение, в силу закона, не подлежит возврату.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств на суммы 300 000,00 руб. и 180 000,00 руб., то есть, на общую сумму 480 000,00 руб. Перевод осуществлен на счет ответчика, открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 13-15).
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Вязниковскому району возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения принадлежащих истцу денежных средств.
Ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение, в силу закона, не подлежит возврату.
При таких обстоятельствах вышеуказанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Артамоновой Надежды Степановны (паспорт 5725 677372) в пользу Царевой Ирины Валентиновны (паспорт 1724 023454) сумму неосновательного обогащения в размере 480 000 руб.
Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Кутузова