ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 октября 2026 года город Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Константиновой Н.В., при секретаре Степановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указано, что в производстве СО ОМВД России по Вязниковскому району находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Вязниковскому району в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту хищения принадлежащих ей денежных средств. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера, под предлогом сохранности денежных средств, похитило у нее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причинив тем самым материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства с ее банковского счета №, оформленного на ее имя в ФИО4 зачислены на банковскую карту № с банковским счетом №, открытого на имя ФИО2 в ФИО5 Постановлением следователя СО ОМВД России по Вязниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ он признан потерпевшим по уголовному делу. В соответствии со ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу сумму неосновательного обогащения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отсутствие возражений рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствии ответчика.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО4 о месте и времени рассмотрения извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств и возражений не представило.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО5 о месте и времени рассмотрения извещено надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, представлен письменный отзыв на иск, в котором разрешение данного вопроса оставляют на усмотрение суда.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, действия последнего по уклонению от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи, с чем считает возможным, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера №, №, №, №, в мессенджере <данные изъяты> под предлогом сохранности денежных средств, похитило у ФИО1, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Вязниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Как следует из протокола допроса потерпевшей, в ее пользовании находится мобильный телефон, с номером №, оформленным на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов за ее мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера №, где ей ответил неизвестный мужчина, который представился сотрудником маркетплейса <данные изъяты> имени своего не назвал. Данный мужчина пояснил, что на ее имя имеется заказ, с помощью доставки курьера. Она ответила, что данным маркетплейсом пользуется редко, и в данный момент заказов не имеет. Мужчина пояснил, чтобы отказаться от заказа ему нужно продиктовать код, который придет на ее номер телефона в смс-сообщении. Сразу же во время разговора, ей пришло смс-оповещение. Она открыла его, но при этом не посмотрела от кого было смс-оповещение. Не прерывая разговора, она продиктовала мужчине код, который пришел на ее номер телефона. Затем она положила трубку. Примерно, через 10 минут, она снова взяла свой телефон и открыла смс-сообщения, где увидела смс, от адреса ФИО6 В данном смс- сообщении была информация с содержанием «Вы вошли в систему Госуслуг, используя учетные данные ФИО6 Она поняла, что взломали ее Госуслуги и воспользовались ее персональными данными. Также в данном смс-сообщении был номер телефона горячей линии №. Она позвонила на данный номер горячей линии банка ФИО6 ей ответила девушка, при этом представилась именем ФИО7. Истец объяснила ситуацию и ФИО7 подтвердила, что осуществлен вход с компьютера ее Госуслуг с территории <адрес>. Чтобы данные были недоступны, она сказала, что заблокирует их. Далее девушка ФИО7 перевела ее разговор на специалиста по коммуникациям, который представился ФИО8. ФИО8 пояснил, что на ее имя открыт счет в банке ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей. Часть счета, а именно <данные изъяты> рублей была переведена, куда конкретно ФИО8 не пояснил. Далее звонок был переведен на специалиста <данные изъяты>. Продолжил с ней разговор мужчина, который представился ФИО3. Так как она в момент разговора была на работе, ФИО3 предложил продолжить разговор на следующий день, чтобы разговору никто не мешал, пояснив, что действует политика конфиденциальности. Далее она положила трубку и в этот день ей никто не звонил. Также в ходе разговора с ФИО3 или ФИО8, точно она не помнит, ей сказали скачать приложение <данные изъяты> Через гугл на свой мобильный телефон она скачала данное приложение.ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она написала в мессенджере <данные изъяты> пользователю с ник-неймом ФИО3, для уточнения по счету в банке ФИО6Далее ей поступил звонок, без номера телефона только ник-неймом ФИО3. Во время разговора ФИО3 ей пояснил, что на ее имя открыты счета в разных банках и для того, чтобы это все счета приостановить, нужно взять кредит. Около <данные изъяты> часов, ей позвонили на мобильный телефон с номера №, она взяла трубку, мужчина представился по фамилии ФИО9 и пояснил, что он из национальной антитеррористической корпорации. Данный мужчина сказал, что она подозревается в пособничестве <данные изъяты>, и что ее номер телефона прослушивается и будет проверять ее родословную. Далее он сказал, что свяжется с куратором ФИО3. Позже, ей позвонил ФИО3 и сказал прислать скриншоты открытых приложений банков, которые у нее установлены на телефон. Она сделала скриншоты банков: ФИО10, ФИО11 ФИО4, ФИО12. После этого, ФИО3 прислал его алгоритм действий, в каких банках и сколько нужно взять суммы кредитов. Она зашла в приложение ФИО12 и дистанционно взяла кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Банк кредит одобрил. Далее она зашла в приложение <данные изъяты> и дистанционно подала заявку на кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Банк также ей одобрил кредит. После этого ей перезвонил ФИО3 и сказал, что нужно пройти в ФИО11 и снять с карты <данные изъяты> рублей, а также пройти в ФИО12 и снять <данные изъяты> рублей. Она пошла в вышеуказанные банк и сняла требуемые суммы. Когда она сняла деньги, ей вновь позвонил ФИО3 и сказал, что нужно приобрести новый мобильный телефон, который будет поддерживать бесконтактную систему платежей. Она проследовала в офис продаж ФИО13 где приобрела новый мобильный телефон за <данные изъяты> рублей. Далее, установила на новый телефон мессенджер <данные изъяты> как просил это сделать в разговоре ФИО3 На новый телефон пришла ссылка с названием «ЦБ» и через это приложение по бесконтактному переводу, через банкомат ФИО14 нужно было перевести <данные изъяты> рублей. Она проследовала в ФИО14, подойдя к банкомату, она приложила новый мобильный телефон и на самом телефоне через приложение «ЦБ», введя пин-код, который был в приложении, перевела денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Далее через приложение ФИО4 которое было установлено у нее на телефоне, по просьбе ФИО3, она перевела <данные изъяты> рублей на номер телефона №. В «ФИО5 где получателем является ФИО2 около <данные изъяты> часов она пришла снова на работу, где директор магазина спросила ее почему она так долго отсутствовала на рабочем месте. Она объяснила ей ситуацию с банком, на что она сказала, что ее обманули мошенники и сказала идти в полицию.
Согласно выписке из лицевого счета №, ФИО1 осуществлен перевод на лицевой счет №, открытого в ФИО5 на имя ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из протокола допроса ФИО2, у него есть знакомый по имени ФИО15, с которым он знаком ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО15, который сказал, что у него проблемы и попросил ему помочь. ФИО15 попросил на свое имя оформить банковскую карту. В банке ФИО5 он оформил карту, как пояснил слава, банковская карта ему была нужна для перевода денежных средств. Далее в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ, они со ФИО15 пришли в ФИО5, где ФИО15 передал ему сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> с номеру которой он должен был привязать банковскую карту. Номер данной сим-карты он не знает. Данную сим-карту, которую он установил в свой мобильный телефон с номером №. Далее он оформил банковскую карту, привязав к ней номер сим-карты, переданной ему ФИО15. Как ему известно. ФИО15 это делал по указанию неизвестного мужчины по имени ФИО16. Он его не видел, со слов ФИО15, он имеет авторитет в определенных кругах в <адрес>. Выправленную им банковскую карту он передал ФИО15, при этом см-карту также ему вернул. Денежных средств он за переданную карту не получал.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.
Вместе с тем, ФИО2 не доказал наличие законных оснований для приобретения или сбережения спорных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых полученные им денежные средства в силу закона не подлежат возврату. Как и не доказал факт осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности, несмотря на то, что в силу закона предоставление таких доказательств лежит на ответчика.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Исходя из того, что стороной банковского счета является лицо, на имя которого открыт счет, именно он является получателем поступающих на счет денежных средств и признается лицом, осуществляющим операции с этого счета.
Передача банковской карты в пользование другому лицу не меняет субъектный состав правоотношений по договору банковского счета.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что номер телефона, по которому поступили денежные средства истца, выбыла из владения ФИО2 помимо его воли, ответчик имел реальную возможность контролировать поступление денежных средств на его счет и правовое основание их поступления, одобрять или не одобрять поступление и расходование средств со счета, возвратить полученные средства при обнаружении необоснованности их зачисления.
Учитывая, что ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность поступления на его номер телефона денежных средств (наличия договорных, деликтных и прочих правоотношений с истцом), а также не доказано наличие оснований для применения положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, то таковая в размере <данные изъяты> рублей взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Константинова
Мотивированное решение составлено 26.10.2026 года.