ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. , с участием в судебном заседании представителя истца – Тимофеева А.И. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1888/2026 по иску Тимофеева Я.А. к ООО «Интернет Решения» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеева Я.А. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «Интернет Решения» о взыскании 25 000 рублей компенсации морального вреда и штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг по доставке посылки № №.
Истец оформила через сервис OZON из пункта выдачи по адресу: <адрес> пункт выдачи по адресу: <адрес> посылку. Стоимость услуги была оплачена при оформлении отправления.
Посылка содержала новогодние подарки для друзей и их детей, по традиции истец и друзья обменивались новогодними подарками, несмотря на расстояние. В посылке находились подарочный пакет, набор для приготовления глинтвейна, деревянные Пазл, иные небольшие подарки для детей, детские открытки и елочные игрушки, сделанные лично детьми истца специально для друзей. По минимальной оценке подтверждаемая стоимость вложения составила не менее 2 397 рублей. Истец направила посылку, ориентируясь на дату доставки ДД.ММ.ГГГГ, указанную в приложении к сервису Озон, осознавая возможную повышенную нагрузку в предновогодний период и желая получить своевременную доставку подарков к новому году.
В установленный срок посылка доставлена не была, в личном кабинете неоднократно изменялась ориентировочная дата доставки, конкретных причин задержки истцу не сообщалось, ответчик уверял истца, что посылка утеряна, извинялись за трудности с доставкой.
После многодневных переписок ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письменный ответ на претензию, указав, что посылка истца была передана в доставку ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер стоимости доставки, максимальный срок доставки превышен, в связи с чем, посылка считается утраченной. Компенсация объявленной ценности была зачислена на баланс средств истца, а стоимость части вложения компенсирована по чекам. При этом ответчиком не было надлежаще исполнено обязательство по доставке посылки, что причинило истцу нравственные страдания.
Поэтому считает, что своими действиями ответчик нанес истцу нравственные страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого она имеет право. Моральный вред истец оценивает в сумме 25 000 рублей. Полагает также, что ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Истец Тимофеева Я.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя.
Представитель истца - Тимофеева А.И. , действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, своего представителя не направило.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем судом вынесено отдельное определение.
Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В пункте 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу требований пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что между Тимофеева Я.А. и ООО «Интернет Решения» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг по доставке посылки № №. Истец оформила через сервис OZON из пункта выдачи по адресу: <адрес> пункт выдачи по адресу: <адрес> посылку. Стоимость услуги была оплачена при оформлении отправления.
Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному выше договору, уплатила ООО «Интернет Решения» (Озон) оплату услуг.
Поскольку доставка отправления не произошла, в установленный договор срок, Тимофеева Я.А. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию, в которой просила указать причины несвоевременной доставки, выплатить стоимость вложения, услуги отправки и компенсацию морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письменный ответ на претензию, указав, что посылка истца была передана в доставку ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер стоимости доставки, максимальный срок доставки превышен, в связи с чем, посылка считается утраченной. Компенсация объявленной ценности была зачислена на баланс средств истца, а стоимость части вложения компенсирована по чекам.
Таким образом, ответчик добровольно признал факт нарушения условий заключенного договора и компенсировал материальные затраты.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.
Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав потребителя Тимофеева Я.А. , в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. Суд дает оценку тому обстоятельству, что действия ответчика - профессионального участника на рынке услуг, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках договора, умаляют гарантированные законом права потребителя.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).
При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Интернет Решения» в пользу истца Тимофеева Я.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя следует взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 12 500 рублей, исходя из следующего расчёта: 25 000 рублей * 50%.
Тимофеева Я.А. освобождена от уплаты государственной пошлины, так как иск заявлен в связи с нарушением её прав как потребителя.
В связи с этим, с ООО «Интернет решения» (Озон) в бюджет <адрес> подлежат взысканию 3 000 рублей государственной пошлины.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимофеева Я.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН 7704217370, ОГРН 1027739244741) в пользу Тимофеева Я.А. (20<данные изъяты> 25 000 рублей компенсации морального вреда и 12 500 рублей штрафа.
Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН 7704217370, ОГРН 1027739244741) в бюджет г. Иркутска 3 000 рублей государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2026
38RS0032-01-2026-001716-31