ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 октября 2026 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Забелиной Е.А., при секретаре Васильеве П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие нетканых материалов», Радкевичу Сергею Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Радотекс», обществу с ограниченной ответственностью «Нетканое предприятие «Аврора», Кузнецовой Ирине Викторовне, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОАО «Предприятие им. Парижской коммуны», Староверову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлине,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Предприятие нетканых материалов», Радкевичу С.В., ООО «Радотекс», ООО «Нетканое предприятие «Аврора», Кузнецовой И.В., ООО «Торговый дом ОАО «Предприятие имени Парижской Коммуны», Староверову А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12494900,68 руб., судебных расходов в сумме 95733,15 руб., обращении взыскания на залоговое имущество, расходов по уплате государственной пошлине.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк России, на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ООО «Предприятие нетканых материалов» лимит кредитной линии в размере 35 000 000 руб. на срок 36 месяцев, под 14,2 % годовых. Договором предусмотрено погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования ежемесячно равными долями. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплаты процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности. В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Порядок погашения кредита установлен кредитным договором и Общими условиями кредитования. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Также, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Радкевичем С.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовой И.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Радотекс», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Нетканое предприятие «Аврора», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Торговый дом «Предприятие им. Парижской коммуны», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Энергетик». Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гарантийным фондом Владимирской области, согласно которому, ответственность поручителя перед банком по настоящему кредитному договору является субсидиарной и ограничена суммой 17 500 000 руб., что составляет 50 % от суммы кредита. При предъявлении требования банком к поручителю по неисполненным заемщиком обязательствам, объем ответственности поручителя рассчитывается в соответствии с п.<данные изъяты> Договора поручительства (п.<данные изъяты> Договора поручительства). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Предприятие нетканых материалов» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банком была предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредитному договору сроком на 6 месяцев, по выплате процентов - на 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Предприятие нетканых материалов» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банком была предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредитному договору сроком на 6 месяцев, по выплате процентов - на 3 месяца. Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры залога: № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем является ООО «Радотекс», предметом залога является чесальная машина марки <данные изъяты>, <данные изъяты> №, залоговая стоимость составляет 655 440 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем является ООО «Радотекс», предмет залога - автопогрузчик марки <данные изъяты>, залоговая стоимость составляет 1 121 035,63 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем является ООО «Предприятие нетканых материалов», предмет залога линия отделки нетканого материала для нанесения ПВХ покрытия, <данные изъяты>, залоговая стоимость составляет 12 211 266 руб., линия подготовки натуральных и синтетических волокон, <данные изъяты>, залоговая стоимость составляет 3 336 353 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем является ООО «Предприятие нетканых материалов», предмет залога трактор колесный, <данные изъяты>, идентификатор №, залоговая стоимость 104 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Предприятие нетканых материалов» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пп.<данные изъяты> кредитного договора исключен (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Староверовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Энергетик» заключено дополнительное соглашение к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Предприятие нетканых материалов» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которого пп.<данные изъяты> кредитного договора исключен (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем является ООО «Радотекс». Согласно приложения № к договору залога, предметом залога является автопогрузчик марки <данные изъяты>, залоговая стоимость составляет 1 186 250 руб. Общая залоговая стоимость предметов залога составляет 18 614 344,63 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком по кредитному договору составляет 12 494 900,68 руб., в том числе просроченный основной долг - 11387240,82 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1068642,00 руб., неустойка за просроченные проценты - 39017,86 руб.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ООО «Предприятие нетканых материалов», Радкевич С.В., ООО «Радотекс», ООО «Нетканое предприятие «Аврора», Кузнецова И.В., ООО «Торговый дом ОАО «Предприятие имени Парижской коммуны», Староверов А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений, ходатайств не представили.
Третье лицо Гарантийный фонд Владимирской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п.п.1,3 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии с п.1,2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323ГК РФ).
Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ООО «Предприятие нетканых материалов» лимит кредитной линии в размере 35 000 000 руб. на срок 36 месяцев, под 14,2 % годовых.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплаты процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Радкевичем С.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовой И.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Радотекс», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Нетканое предприятие «Аврора», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Торговый дом «Предприятие им. Парижской коммуны», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Энергетик».
Также в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем является Радкевич С.В.
Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гарантийным фондом Владимирской области, согласно которому, ответственность поручителя перед банком по настоящему кредитному договору является субсидиарной и ограничена суммой 17 500 000 руб., что составляет 50 % от суммы кредита. При предъявлении требования банком к поручителю по неисполненным заемщиком обязательствам, объем ответственности поручителя рассчитывается в соответствии с п.<данные изъяты> Договора поручительства (п.<данные изъяты> Договора поручительства).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Предприятие нетканых материалов» заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банком была предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредитному договору сроком на 6 месяцев, по выплате процентов - на 3 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Предприятие нетканых материалов» заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банком была предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредитному договору сроком на 6 месяцев, по выплате процентов - на 3 месяца.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры залога:
- № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем является ООО «Радотекс», предметом залога является чесальная машина марки <данные изъяты>, залоговая стоимость составляет 655 440 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем является ООО «Радотекс», предмет залога - автопогрузчик марки <данные изъяты>, залоговая стоимость составляет 1 121 035,63 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем является ООО «Предприятие нетканых материалов», предмет залога линия отделки нетканого материала для нанесения ПВХ покрытия, <данные изъяты>, залоговая стоимость составляет 12 211 266 руб., линия подготовки натуральных и синтетических волокон, <данные изъяты>, залоговая стоимость составляет 3 336 353 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем является ООО «Предприятие нетканых материалов», предмет залога трактор колесный, марки <данные изъяты>, залоговая стоимость 104 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Предприятие нетканых материалов» заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> кредитного договора исключен (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Староверовым А.В.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Энергетик» заключено Дополнительное соглашение к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие по соглашению сторон.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Предприятие нетканых материалов» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которого пп.<данные изъяты> кредитного договора исключен (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ).
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем является ООО «Радотекс». Согласно приложения № к договору залога, предметом залога является автопогрузчик марки <данные изъяты>, залоговая стоимость составляет 1 186 250 руб.
Общая залоговая стоимость предметов залога составляет 18 614 344,63 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком по кредитному договору составляет 12 494 900,68 руб.
Из расчета задолженности, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что у ответчика имеется задолженность перед банком в размере 12 494 900,68 руб., из которых: сумма просроченного основного долга - 11 387 240,82 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 068 642 руб., неустойка за просроченные проценты - 39 017,86 руб.
Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требования до настоящего времени не выполнено.
Расчет задолженности произведен истцом автоматически с использованием специальной программы. Расчет подписан представителем истца. Судом данный расчет проверен и признается правильным. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется, иного расчета ответчиками не представлено, сумма задолженности не оспорена.
Из анализа правовых норм, имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры залога:
- № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем является ООО «Радотекс», предметом залога является чесальная машина марки <данные изъяты>, залоговая стоимость составляет 655 440 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем является ООО «Радотекс», предмет залога - автопогрузчик марки <данные изъяты>, залоговая стоимость составляет 1 121 035,63 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем является ООО «Предприятие нетканых материалов», предмет залога линия отделки нетканого материала для нанесения ПВХ покрытия, <данные изъяты>, залоговая стоимость составляет 12 211 266 руб., линия подготовки натуральных и синтетических волокон, <данные изъяты>, залоговая стоимость составляет 3 336 353 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем является ООО «Предприятие нетканых материалов», предмет залога трактор колесный, марки <данные изъяты> №, залоговая стоимость 104 000 руб.
- № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем является ООО «Радотекс», предметом залога является автопогрузчик марки <данные изъяты>, залоговая стоимость составляет 1 186 250 руб.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт возникновения залога на спорное имущество.
В соответствии с п.п.1-3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
С учетом того, что ответчики не исполняют обеспеченные залогом обязательства, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи его на публичных торгах, установив стоимость в соответствии с предусмотренной договором залоговой стоимостью предмета залога.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Государственную пошлину за требование имущественного характера в размере 95732,15 руб. взыскать с ООО «Предприятие нетканых материалов», Радкевича С.В., ООО «Радотекс», ООО «Нетканое предприятие «Аврора», Кузнецовой И.В., ООО «Торговый дом ОАО «Предприятие им. Парижской коммуны», Староверова А.В.
Государственную пошлину за требование неимущественного характера следует взыскать с собственников залогового имущества, а именно в размере 60000 руб. с ООО «Радотекс», в размере 40000 руб. с ООО «Предприятие нетканых материалов».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие нетканых материалов» (ИНН №), Радкевича Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), общества с ограниченной ответственностью «Радотекс» (ИНН №), общества с ограниченной ответственностью «Нетканое предприятие «Аврора» (ИНН №), Кузнецовой Ирины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОАО «Предприятие имени Парижской коммуны» (ИНН №), Староверова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 494 900 (двенадцать миллионов четыреста девяносто четыре тысячи девятьсот) руб. 68 коп., из которых: сумма просроченного основного долга - 11 387 240 (одиннадцать миллионов триста восемьдесят семь тысяч двести сорок) руб. 82 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1 068 642 (один миллион шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок два) руб., неустойка за просроченные проценты - 39 017 (тридцать девять тысяч семнадцать) руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 95732 (девяносто пять тысяч семьсот тридцать два) руб. 15 коп.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк с общества с ограниченной ответственностью «Радотекс» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие нетканых материалов» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.
В счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Предприятие нетканых материалов» (ИНН №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу публичного акционерного общества Сбербанк на следующие предметы залога:
- по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на чесальную машину марки <данные изъяты>, залогодателем которого является общество с ограниченной ответственностью «Радотекс», установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 655 440 (шестьсот пятьдесят пять тысяч четыреста сорок) руб. (по залоговой стоимости);
- по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на автопогрузчик марки <данные изъяты>, залогодателем которого является общество с ограниченной ответственностью «Радотекс», установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 121 035 (один миллион сто двадцать одна тысяча тридцать пять) руб. 63 коп. (по залоговой стоимости);
- по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на линию отделки нетканого материала для нанесения ПВХ покрытия, <данные изъяты>, залогодателем которого является общество с ограниченной ответственностью «Предприятие нетканых материалов», установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 12 211 266 (двенадцать миллионов двести одиннадцать тысяч двести шестьдесят шесть) руб. (по залоговой стоимости); на линию подготовки натуральных и синтетических волокон, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 336 353 (три миллиона триста тридцать шесть тысяч триста пятьдесят три) руб. (по залоговой стоимости);
- по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога трактор колесный, марки <данные изъяты> №, залогодателем которого является общество с ограниченной ответственностью «Предприятие нетканых материалов», установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 104 000 (сто четыре тысячи) руб. (по залоговой стоимости);
- по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на автопогрузчик марки <данные изъяты>, залогодателем которого является общество с ограниченной ответственностью «Радотекс», установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 186 250 (один миллион сто восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) руб. (по залоговой стоимости).
Ответчики вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.А. Забелина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.