РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакановой О.А., при секретаре Лобановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1734/2026 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Матвеевой Н.А. о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Матвеевой Н.А., требуя взыскать задолженность по договору № 105168211 от 26.03.2013 в размере 70 088,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26.03.2013 между Банком и Матвеевой Н.А. заключен кредитный договор № 105168211.
Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434,435 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
В заявлении клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 197 632 руб.
Банк открыл клиенту банковский счет №, предоставил сумму кредита в размере 197 632 руб.
В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.
27.06.2014 Банк выставил Клиенту Заключительное требование об оплате задолженности в сумме 77 511,03 руб. не позднее 26.07.2014, требование Банком Клиентом не исполнено.
Задолженность по кредитному договору заемщиком не возвращена и по состоянию на 16.03.2026 составляет 70 088,95 руб.
Просит суд взыскать с Матвеевой Н.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № 105168211 от 26.03.2013 в размере 70 088,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил. Представитель истца Коваленко А.А., действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
В судебное заседание ответчик Матвеева Н.А., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, суду представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования банка ответчик полагал удовлетворению не подлежащими в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования АО «Банк Русский стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.п.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как указано в ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г.№ 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В судебном заседании установлено, что 26.03.2013 Матвеева Н.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» заключить с ней кредитный договор, в рамках которого: открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 197 632 руб. на срок 1462 дня с размером процентной ставки по кредиту 36% годовых.
Данное заявление подписано Матвеевой Н.А. и направлено Банку.
На основании поданного ответчиком заявления банк открыл Матвеевой Н.А. счёт клиента №.
Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 197 632 руб., что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено.
Заключенный между Матвеевой Н.А. и Банком договор о предоставлении потребительского кредита «Русский Стандарт» состоит из следующих документов: заявления от 26.03.2013, Условий, Графика платежей и является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и соответствует требованиям ст.ст.432, 434, 438, 819, 845 ГК РФ.
Подпись заемщика на заявлении от 26.03.2013, на Графике платежей свидетельствует о том, что Условия и График платежей были им получены и он согласен с ними.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Вместе с тем в нарушение условий заключенного кредитного договора с истцом, ответчиком не исполнялись в установленный срок обязанности по указанному договору.
Следовательно, банк правомерно в соответствии с Заявлением, Условиями, Графиком платежей выставил 26.06.2014 в адрес ответчика Заключительное требование об уплате задолженности по договору в размере 77 511,03 со сроком оплаты не позднее 26.07.2014.
Согласно представленному банком расчету задолженности по кредитному договору № 105168211 от 26.03.2013 сумма долга Матвеевой Н.А. по состоянию на 16.03.2026 составляет 70 088,95 руб., исходя из следующего расчета: 56 602,02 руб. (основной долг), 9 086,93 руб. (проценты), 4 100 руб. (штрафы), 300 руб. (плата за смс-информирование).
Суд, проверив представленный банком расчет, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Ответчиком расчет банка не оспорен.
Вместе с тем стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 17 Постановления от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В соответствии с п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, договор № 105168211 заключен между истцом и Матвеевой Н.А. 26.03.2013, сумма кредита предоставлена в пользование 26.03.2013.
26.06.2014 Банком сформирована Заключительная Счёт-выписка с требованием об оплате задолженности в размере 77 511,03 руб. с указанием срока оплаты до 26.07.2014.
Таким образом, о нарушенном праве банку стало известно не позднее 27.07.2014.
Судебный приказ от 15.05.2019 г. отменен определением мирового судьи от 22.01.2024 г.
Исковое заявление согласно штампу на почтовом конверте направлено в суд 19.03.2026, т.е. за пределами трехлетнего срока с момента, когда истец узнал о нарушенном праве.
Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в трехлетний срок исковой давности включается период, предшествующий дате обращения АО «Банк Русский Стандарт» за судебным приказом (с 27.07.2014 по 15.05.2019), а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа (с 22.01.2024 по 19.03.2026).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Матвеевой Н.А. о взыскании задолженности по договору № 105168211 от 26.03.2013 в размере 70 088,95 руб. у суда не имеется.
В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ требования о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 4 000 руб. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский стандарт» к Матвеевой Н.А. о взыскании задолженности по договору № 105168211 от 26.03.2013 в размере 70 088,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. – оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения будет изготовлен 12.05.2026.
Председательствующий О.А. Баканова
Мотивированный текст решения изготовлен 12.05.2026.