РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Прибытковой Н.А., при секретаре судебного заседания Серебренниковой В.И., с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Кузьминой В.А., истца ФИО2, представителя истца Куликовой Н.В., представителя ответчика Миленьких С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению ФИО2 к министерству лесного комплекса Иркутской <адрес> о признании незаконным увольнение, восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к министерству лесного комплекса Иркутской <адрес> (далее – министерство) о признании незаконным увольнение, восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование своих исковых требований указал, что проходил государственную гражданскую службу в министерстве лесного комплекса Иркутской <адрес> в должности начальника отдела контрольно-ревизионной работы и внутреннего финансового аудита.
В рамках исполнения служебных обязанностей сообщал о выявленных бюджетных нарушениях. После этого, по его мнению, в отношении него начались действия давления, включая неоднократные служебные расследования.
Указом Губернатора Иркутской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-уг была изменена структура министерства; самостоятельный отдел контрольно-ревизионной работы и внутреннего и финансового аудита был исключен из структуры.
Далее ему было вручено предупреждение о сокращении должности. В период предупреждения ему была предложена лишь одна должность — ведущий советник отдела бухгалтерского учета, отчетности и контроля. Он на указанную должность не согласился.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-мр служебный контракт с ним был расторгнут, а он уволен с государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ.
Сокращение не может считаться законным, если фактически была устранена не функция, а конкретное лицо, а сами контрольные и аудиторские полномочия были сохранены и переданы иному подразделению либо иным должностным лицам.
Ответчик обязан был предложить ему все имеющиеся вакантные должности, соответствующие уровню его квалификации, стажу и опыту. Предложение одной заведомо пониженной должности не подтверждает соблюдение требований статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, если в спорный период имелись иные вакансии.
Структурное изменение, уничтожившее самостоятельный блок внутреннего финансового аудита, подлежит проверке на соответствие статье 160.2-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и принципу функциональной независимости внутреннего финансового аудита. Последовательность событий — сообщение истцом о нарушениях, служебные расследования, ликвидация возглавляемого им отдела, предложение несоразмерной должности и увольнение свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом и недобросовестности работодателя.
В силу статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, при сокращении должности гражданской службы государственно-служебные отношения продолжаются при предоставлении гражданскому служащему с его письменного согласия иной должности гражданской службы. Представитель нанимателя обязан предлагать все подходящие вакансии в установленный законом срок.
В силу статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ прекращение служебного контракта по причине сокращения допустимо только при реальности сокращения и при соблюдении всей обязательной процедуры.
В силу статьи 160.2-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации внутренний финансовый аудит должен осуществляться с соблюдением принципа функциональной независимости.
В силу статей 391 и 392 Трудового кодекса Российской Федерации истец вправе обратиться в суд за разрешением спора об увольнении и требовать восстановления на работе, что по аналогии правовой защиты применяется и к спору о восстановлении на государственной гражданской службе.
Истец ФИО2 просит суд признать незаконным его увольнение с государственной гражданской службы Иркутской <адрес> по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-мр, восстановить в ранее замещаемой должности начальника отдела контрольно-ревизионной работы и внутреннего финансового аудита Министерства лесного комплекса Иркутской <адрес> либо в равнозначной должности при невозможности восстановления прежнего наименования должности вследствие изменения структуры, взыскать с ответчика денежное содержание за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления на службе, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2, его представитель Куликова Н.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика – министерства лесного комплекса Иркутской <адрес> – Миленьких С.М., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнительных возражениях, считал увольнение ФИО2 законным, просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Кузьминой В.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что распоряжением министерства лесного комплекса Иркутской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-мр-л ФИО2 назначен на должность начальника отдела контрольно-ревизионной работы и внутреннего финансового аудита министерства (главная группа должностей, категории «руководители»).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено предупреждение № о предстоящем сокращении в соответствии с Указом губернатора Иркутской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «О внесении изменения в структуру министерства лесного комплекса Иркутской <адрес>» замещаемой им должности начальника отдела контрольно-ревизионной работы и внутреннего аудита министерства ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два месяца до увольнения, что подтверждается подписью ФИО2, подтверждено истцом в ходе судебного заседания.
Следовательно, ответчиком соблюдены требования ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» о необходимости предупреждения работника об увольнении представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
ДД.ММ.ГГГГ министерством истцу выдано уведомление и предложено со ДД.ММ.ГГГГ занять должность государственной гражданской службы Иркутской <адрес> ведущего советника отдела бухгалтерского учёта, отчётности и контроля министерства.
Истец ознакомлен с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, на замещение предложенной указанной должности истец не согласился, о чём поставил отметку в уведомлении.
На основании распоряжения министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-мр-л с ФИО2 расторгнут служебный контракт, он освобожден от замещаемой должности и уволен ДД.ММ.ГГГГ с государственной гражданской службы Иркутской <адрес> – должности начальника отдела контрольно-ревизионной работы и внутреннего финансового аудита министерства лесного комплекса Иркутской <адрес>, в связи с сокращением замещаемой должности гражданской службы (пункт 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).
С данным распоряжением ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись со своим увольнением, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указывая на нарушение ответчиком процедуры увольнения, по мнению истца, работодатель не предлагал ему все имеющиеся вакансии, в частности, должность начальника отдела администрирования платежей.
При проверке соблюдения ответчиком процедуры увольнения ФИО2, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными; правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
Одним из видов государственной службы является государственная гражданская служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях государственной гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 и пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
Такого рода профессиональная деятельность осуществляется в публичных интересах и связана с реализацией государственными гражданскими служащими особых, публично-правовых, функций, что, в свою очередь, предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих. Кроме того, специфика данного вида публичной службы обусловливает и право федерального законодателя при осуществлении правового регулирования отношений в сфере государственной гражданской службы - исходя из стоящих перед ней задач, принципов ее организации и функционирования, а также необходимости поддержания высокого уровня ее отправления - предусматривать специальные правила поступления на указанную службу, равно как и особые правила ее прохождения, а также основания прекращения служебных отношений и увольнения со службы. Установление такого рода правовых норм, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им применительно к различным видам профессиональной деятельности, связанной с осуществлением публичных функций (постановления от 6 июня 1995 г. N 7-ПN 7-П, от 30 июня 2011 г. N 14-ПN 14-П, от 21 марта 2013 г. N 6-ПN 6-П, от 21 марта 2014 г. N 7-ПN 7-П, от 30 октября 2014 г. N 26-ПN 26-П, от 8 декабря 2015 г. N 31-ПN 31-П, от 29 ноября 2016 г. N 26-ПN 26-П, от 6 апреля 2020 г. N 14-ПN 14-П и др.), само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации права российских граждан на равный доступ к государственной службе и права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Вместе с тем при осуществлении правового регулирования отношений, связанных с прохождением государственной, в том числе гражданской, службы, федеральный законодатель должен обеспечивать баланс между конституционно защищаемыми ценностями, публичными и частными интересами, а также учитывать такие закрепленные в Конституции Российской Федерации принципы демократического правового государства, как приоритет прав и свобод человека и гражданина, справедливость, юридическое равенство, соразмерность устанавливаемых ограничений конституционно одобряемым целям, гарантии защиты достоинства граждан и уважения человека труда (преамбула; часть 1 статьи 1; статья 2; части 1 и 2 статьи 19; часть 3 статьи 55; статья 75.1 Конституции Российской Федерации).
При этом данное регулирование - исходя из публичного характера профессиональной служебной деятельности и необходимости ее непрерывного осуществления - должно быть направлено в первую очередь на сохранение определенной стабильности служебных отношений, которая достигается, в том числе путем установления гарантий от произвольного увольнения лиц, замещающих должности государственной службы, и предполагает не только возможность увольнения государственного служащего исключительно по основаниям, предусмотренным законом, но и использование правовых механизмов увольнения в строгом соответствии с их предназначением и теми фактическими обстоятельствами, которые являются предпосылкой для применения именно данного основания увольнения. Такой подход согласуется как с принципом правовой определенности, выступающим одним из основных признаков верховенства права, так и с общим принципом реализации норм права, предполагающим, в частности, возможность применения правовой нормы только при условии, что имеющие место фактические обстоятельства соответствуют сформулированному законодателем содержанию нормы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ПN 8-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ПN 2-П).
Как следует из материалов дела, истец ФИО2 имеет высшее образование, специальность «Финансы и кредит», квалификацию экономиста.
На момент проведения организационно-штатных мероприятий ФИО2 замещал должность государственной гражданской службы –начальника отдела контрольно-ревизионной работы и внутреннего аудита, относящуюся к главной группе должностей государственной гражданской службы Иркутской <адрес> категории «руководители».
Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебный контракт представляет собой соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.
В пункте 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ закреплено такое общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы, как расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 указанного федерального закона).
В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 упомянутого Федерального закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.
Статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ урегулированы отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа. Указанной нормой предусмотрено, что при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:
1) его профессионального уровня, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки;
2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.
О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В течение срока, указанного в части 2 настоящей статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.
Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокий профессиональный уровень, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.
Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, его профессионального уровня, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Из системного толкования ч. 1 и ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.
Таким образом, на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать истцу вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы.
В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.
Представитель нанимателя с письменного согласия гражданского служащего вправе расторгнуть с ним служебный контракт до истечения срока, указанного в части 2 настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Указом Губернатора Иркутской области от 19.12.2025 № 414-уг, вступавшим в силу 02.03.2026, утверждены изменения в структуру министерства лесного комплекса Иркутской области, в соответствии с которыми, в частности, исключены из структуры отдел контрольно-ревизионной деятельности и внутреннего финансового аудита министерства, отдел по работе с подведомственными учреждениями министерства, в структуру министерства включён вновь образованный отдел организации работы с подведомственными учреждениями, финансового контроля и аудита министерства.
Функции упразднённых отдела контрольно-ревизионной деятельности и внутреннего финансового аудита министерства, отдела по работе с подведомственными учреждениями министерства переданы в отдел организации работы с подведомственными учреждениями, финансового контроля и аудита министерства.
При этом, вопреки доводам истца, как пояснил суду представитель ответчика, в данном случае министерством не нарушен принцип функциональной независимости внутреннего аудита, предусмотренный статьей 160.2-1 Бюджетного кодекса РФ, поскольку в соответствии с пунктом 6 федерального стандарта внутреннего финансового аудита «Определения, принципы и задачи внутреннего финансового аудита», утвержденного приказом Минфина России от 21 ноября 2019 г. N 196н, принцип функциональной независимости предусматривает отсутствие условий, которые создают угрозу способности субъекта внутреннего финансового аудита беспристрастно и объективно выполнять свои обязанности, включая недопущение конфликта интересов любого рода при осуществлении внутреннего финансового аудита, в том числе при формировании заключений и годовой отчетности о результатах деятельности субъекта внутреннего финансового аудита. В целях обеспечения осуществления внутреннего финансового аудита на основе принципа функциональной независимости аудиторские мероприятия организуют и осуществляют должностные лица (работники) субъекта внутреннего финансового аудита (уполномоченное должностное лицо, члены аудиторской группы), которые: имеют возможность беспрепятственного осуществления внутреннего финансового аудита (невмешательства в осуществление внутреннего финансового аудита третьих лиц), в том числе подготовить заключение, отразив в нем результаты проведения аудиторского мероприятия; не имеют конфликта интересов, в частности родства или свойства с субъектами бюджетных процедур; в течение текущего и отчетного финансового года не принимали участие в организации (обеспечении выполнения), выполнении бюджетных процедур и (или) составляющих эти процедуры операций (действий) по выполнению бюджетных процедур, которые являются объектами внутреннего финансового аудита. Начальник отдела организации работы с подведомственными учреждениями, финансового контроля и аудита министерства не находится в подчинении начальников других отделов министерства, руководителей других отделов министерства, руководителей подведомственных министерству учреждений (автономных, казённых учреждений), чья деятельность может являться объектом аудита (контроля).
Согласно штатному расписанию министерства на период со ДД.ММ.ГГГГ, должность начальника отдела контрольно-ревизионной работы и внутреннего финансового аудита министерства лесного комплекса Иркутской <адрес> отсутствует.
Давая анализ штатным расписаниям министерства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, штатным расстановкам на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в министерстве лесного комплекса Иркутской <адрес> имело место реальное сокращение штата должностей государственной гражданской службы Иркутской <адрес>.
Согласно сведениям о вакансиях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в аппарате министерства лесного комплекса Иркутской <адрес> в период проведения организационно-штатных мероприятий имелись вакантные должности государственной гражданской службы Иркутской <адрес>, из них ФИО2 была предложена должность ведущего советника отдела бухгалтерского учета, отчетности и контроля, от которой он ДД.ММ.ГГГГ отказался.
Как пояснил суду представитель ответчика Миленьких С.М., министерство при предложении истцу вакантной должности ведущего советника отдела бухгалтерского учёта, отчётности и контроля исходило из того, что данная должность являлась наивысшей по размеру должностного оклада и иерархии должностей из имевшихся на тот момент вакантных при условии, что возможность предложения соразмерной вакантной должности (начальника отдела) у министерства отсутствовала в связи с отсутствием таковых должностей. Должность заместителя начальника отдела организации работы с подведомственными учреждениями, финансового контроля и аудита относится к ведущей группе должностей категории «руководители», обязанность предлагать истцу данную должность законом на представителя нанимателя не возложена, поскольку данная должность относится к иной группе должностей гражданской службы. Должность начальника отдела организации работы с подведомственными учреждениями, финансового контроля и аудита не была предложена истцу ввиду его несоответствия квалификационным требованиям для замещения данной должности, поскольку для замещения этой должности установлены квалификационные требования к уровню высшего образования не ниже уровня «Специалитет», «Магистратура» по специальности и направлению подготовки «Юриспруденция», «Лесное дело».
Вместе с тем, доводы истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась иная вакантная должность в рамках той категории (руководители) и группы (главные должности), к которым относилась занимаемая им должность, подтверждаются представленными ответчиком распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-мр-л об увольнении ДД.ММ.ГГГГ с государственной гражданской службы Иркутской <адрес> ФИО8, начальника отдела администрирования платежей министерства лесного комплекса Иркутской <адрес>, по инициативе гражданского служащего (пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»); распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-мр-л о переводе ФИО9, ведущего советника отдела администрирования платежей министерства, с ДД.ММ.ГГГГ на необусловленную служебным контрактом должность начальника отдела администрирования платежей министерства (временно замещаемая должность) сроком до одного месяца; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-мр-л о переводе с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на должность начальника отдела администрирования платежей министерства лесного комплекса Иркутской <адрес> (главная группа должностей, категории «руководители»), освободив её от должности ведущего советника отдела администрирования платежей министерства - без проведения мероприятий о преимущественном праве на её замещение.
Однако указанная должность ФИО2 не была предложена.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 18.12.2007 N 867-О-О, следует, что принятие решения об изменении штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Трудовое законодательство не содержит норм, запрещающих работодателю производить сокращение штата организации, руководствуясь определенными им критериями. Поэтому суд не вправе входить в обсуждение вопроса целесообразности либо нецелесообразности сокращения штата. Не входит в компетенцию суда и оценка обоснованности сокращения численности или штата работника. Иное свидетельствовало бы о неправомерном ограничении права работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по вопросу подбора и расстановки кадров.
Вместе с тем, обязанность представителя нанимателя государственного органа по предложению всех имеющихся вакантных должностей гражданскому служащему при увольнении с гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа императивно установлена частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ. Данная обязанность не предполагает наличие у представителя нанимателя права выбора, кому из гражданских служащих, замещающих сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предложить имеющиеся вакантные должности. Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан предлагать всем гражданским служащим, замещающим сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе все имеющиеся вакантные должности с учетом категории и группы замещаемых гражданскими служащими должностей гражданской службы, уровня их квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. В противном случае будет нарушен один из принципов государственной гражданской службы, предусматривающий равный доступ граждан к государственной гражданской службе и равные условия ее прохождения (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
Если на одну вакантную должность гражданской службы претендуют несколько гражданских служащих, представитель нанимателя в этом случае с учетом положений части 4 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (о преимущественном праве на замещение должности гражданской службы) обязан решить вопрос о том, кого из них перевести на эту должность.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 18.12.2007 N 867-О-О, следует, что принятие решения об изменении штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Трудовое законодательство не содержит норм, запрещающих работодателю производить сокращение штата организации, руководствуясь определенными им критериями. Поэтому суд не вправе входить в обсуждение вопроса целесообразности либо нецелесообразности сокращения штата. Не входит в компетенцию суда и оценка обоснованности сокращения численности или штата работника. Иное свидетельствовало бы о неправомерном ограничении права работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по вопросу подбора и расстановки кадров.
Таким образом, ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, по предложению всех имеющихся вакантных должностей гражданскому служащему при увольнении с гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа, начиная со дня вручения ФИО2 уведомления о предстоящем сокращении занимаемой им должности – с ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок увольнения нарушен.
При таких обстоятельствах суд признает незаконным увольнение ФИО2 с государственной гражданской службы Иркутской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-мр-л о расторжении служебного контракта и освобождении от замещаемой должности начальника отдела контрольно-ревизионной работы и внутреннего финансового аудита министерства лесного комплекса Иркутской <адрес>, в связи с сокращением замещаемой должности гражданской службы (пункт 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).
При этом доводы стороны ответчика о том, что данная должность не была вакантной, суд признает несостоятельными.
Также несостоятельными, основанными на нарушении закона, суд признает доводы ответчика о том, что вышеуказанные должности не были предложены истцу и ввиду ненадлежащего выполнения им должностных обязанностей в период замещения должности начальника отдела контрольно-ревизионной работы и внутреннего финансового аудита.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
На основании приведенной нормы закона ФИО2 подлежит восстановлению на работе в ранее замещаемой должности государственной гражданской службы Иркутской <адрес> - начальника отдела контрольно-ревизионной работы и внутреннего финансового аудита министерства лесного комплекса Иркутской <адрес>.
При этом суд считает необоснованным и излишним указание истцом в просительной части своего искового заявления возможность его восстановления в равнозначной должности при невозможности восстановления прежнего наименования должности вследствие изменения структуры.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В ст. 139 ТК РФ указано, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Как разъяснено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», подлежащего применению к спорным правоотношениям, при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
В силу п. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.
Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Следовательно, данной статьей предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с государственной гражданской службой.
Частью 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 данной статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.
Истец просит взыскать с ответчика денежное содержание зав время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления на службе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день работы приходится на ДД.ММ.ГГГГ
Поэтому взысканию подлежит денежное содержание за время вынужденного прогула со следующего дня, после увольнения – со ДД.ММ.ГГГГ.
Суд счел необходимым произвести расчет среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с отсутствием расчета истца и информации ответчика по поводу подлежащего выплате истцу среднего заработка за время вынужденного прогула.
ФИО2 получил при увольнении компенсацию в размере трехмесячного денежного содержания в сумме 514 143,96 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом денежного содержания, представленным ответчиком, а также пояснениями самого истца.
Определяя размер денежного содержания за время вынужденного прогула, судом установлено, что его размер составит 543 975,60 рублей из расчета:
количество дней вынужденного прогула - 93 (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), среднедневной заработок - 5849,20 руб. согласно справке министерства от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма денежного содержания, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, будет составлять 29 831,64 руб. (543 975,60 – 514 143,96).
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).
На основании приведенных выше правовых норм, с учетом установленного судом нарушения ответчиком предусмотренного законом порядка увольнения ФИО2, выразившегося в незаконном увольнении истца, степени вины работодателя, суд приходит к выводу, что с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., в пределах заявленной истцом ко взысканию суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к министерству лесного комплекса Иркутской <адрес> удовлетворить.
Признать незаконным увольнение ФИО2 с государственной гражданской службы Иркутской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-мр-л о расторжении служебного контракта и освобождении от замещаемой должности начальника отдела контрольно-ревизионной работы и внутреннего финансового аудита министерства лесного комплекса Иркутской <адрес>, в связи с сокращением замещаемой должности гражданской службы (пункт 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).
Восстановить ФИО2 в ранее замещаемой должности государственной гражданской службы Иркутской <адрес> - начальника отдела контрольно-ревизионной работы и внутреннего финансового аудита министерства лесного комплекса Иркутской <адрес>.
Взыскать с министерства лесного комплекса Иркутской <адрес> в пользу ФИО2 денежное содержание за время вынужденного прогула в сумме 29 831,64 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Прибыткова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.