ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1815/2026 по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к Имамов М.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Имамов М.М. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 75 974,64 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Хонда Фит», г/н №, под управлением водителя Имамов М.М. , принадлежащего Ташовой Ж.И. – договор ОСАГО (полис №) заключен с САО «РЕСО-Гарантия» и автомобиля «Тойота Приус», г/н №, под управлением водителя Петрова И.А. , собственник транспортного средства Афанасьева О.Ю. , договор ОСАГО (полис ХХХ №), заключен с СПАО «Ингосстрах».
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Имамов М.М. После произошедшего ДТП СПАО «Ингосстрах» Афанасьева О.Ю. было выплачено страховое возмещение в размере 75 974,64 рублей.
Согласно материалам дела на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) Имамов М.М. не была застрахована по договору ОСАГО (полис №) заключенного Ташовой Ж.И. с САО «РЕСО-Гарантия».
Следовательно, с ответчика Имамов М.М. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 75 974,64 рублей.
Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» Кайтукова Э.Р. , действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик – Имамов М.М. , извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон от 25.04.02 № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона от 25.04.02 № 40-ФЗ).
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-35 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомашины «Хонда Фит», г/н №, под управлением водителя Имамов М.М. , принадлежащего Ташовой Ж.И. и автомобиля «Тойота Приус», г/н №, под управлением водителя Петрова И.А. , собственник транспортного средства Афанасьева О.Ю.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Имамов М.М. , нарушившего п. 8.5 ПДД РФ, а именно водитель перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего и произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждено Постановлением по делу об административном правонарушении.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Тойота Приус», г/н №, принадлежащей Афанасьева О.Ю. были причинены механические повреждения.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» произвело СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения, в связи с событием ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 974,64 рублей.
В соответствии со страховым полисом № № гражданская ответственность собственника транспортного средства «Хонда Фит», г/н №, Ташовой Ж.И. , на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», в качестве лиц, допущенных к управлению ТС, указан только собственник Сатаров Ш.А.
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона от 25.04.02 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Материалами дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Тойота Приус», г/н № были причинены повреждения, произошло по вине Имамов М.М.
Размер ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 75 974,64 рублей.
Данная сумма страхового возмещения была выплачена СПАО «Ингосстрах» Афанасьева О.Ю. – потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия.
Имамов М.М. не был включён в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством – автомашиной «Хонда Фит», г/н №.
В связи с этим, с Имамов М.М. в пользу САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию 75 974,64 рублей суммы страховой выплаты в порядке регресса.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, с Имамов М.М. в пользу САО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к Имамов М.М. о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Имамов М.М. (31<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) 75 974, 64 рублей возмещения ущерба в порядке регрессного требования; 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 03.06.2026
38RS0032-01-2026-001828-83