РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе:
Председательствующего судьи
Апкина В.П., при секретаре
Бакаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2178/2026 по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины за счёт наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее – АО "Банк Русский Стандарт", банк) обратилось в суд с иском о взыскании за счёт наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с которым просило взыскать задолженность по договору № от 2 ноября 2018 г. в размере 539 525,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 790,52 рублей.
В обоснование иска указано, что 2 ноября 2018 г. между банком и ФИО2 был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №.
Проверив платёжеспособность клиента, банк открыл клиенту банковский счёт №, выпустил на его имя карту American Express Gold Card_RUR/68-н, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счёта.
Договор был заключён в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" содержатся в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт".
Таким образом, ФИО2 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.
По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путём внесения денежных средств на счёт. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате её погашения банк направлял должнику счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счёте № клиента, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта.
В соответствии с Условиями с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счёт-выписку, содержащий в себе дату оплаты задолженности.
14 сентября 2020 г. банк выставил клиенту заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 539 525,78 рублей не позднее 13 октября 2020 г.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена.
Истцу стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ
После смерти ФИО2 открыто наследственное дело к имуществу наследодателя.
В связи с чем банк имеет право просить суд взыскать задолженность из стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заёмщика ФИО2
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 3 сентября 2026 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО3, ФИО5
Истец АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представитель истца по доверенности – Коваленко А.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчики ФИО3, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно представленному отзыву, исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся представителя истца АО "Банк Русский Стандарт", ответчиков ФИО3, ФИО3, ФИО5, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.
В судебном заседании установлено, что 2 ноября 2018 г. ФИО2 обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, в соответствии с которым предложил банку на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам, заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя карту "Русский Стандарт"; открыть ему банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьёй 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование такого счёта.
В заявлении от 2 ноября 2018 г. ФИО2:
– подтверждает, что он ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания настоящего заявления, их содержание понимает;
– подтверждает своё согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте;
– подтверждает, что он ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора о карте.
Своей подписью под заявлением ФИО2 также подтверждает получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.
Данное заявление (оферта) 2 ноября 2018 г. подписано лично ФИО2
Оферта (предложение) ФИО2 была акцептована (принята) банком путём открытия ДД.ММ.ГГГГ на его имя банковского счёта № и выдачи ему активированной банковской карты American Express Gold Card_RUR/68-н.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ФИО2 в банк сторонами были согласованы все существенные условия договора данного вида.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что 2 ноября 2018 г. между банком и ФИО2 заключён договор, который является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счёта, содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт" являются составной частью договора от 2 ноября 2018 г.
Оценивая исследованный в судебном заседании договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и общим положениям об обязательствах.
Заёмщиком ФИО2 карта была активирована и по ней были совершены расходные операции, что подтверждается движением средств по счёту.
Таким образом, договор о карте с ФИО2 заключён надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим законодательством, письменная форма договора соблюдена, следовательно, нарушений требований статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты. Наличие денежных средств на счёте при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счёта в погашение такой задолженности (пункт 4.11.1 Условий по картам). Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом его востребования банком – выставлением заключительного счёта-выписки (пункт 4.17 Условий по картам).
При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте и счетами-выписками ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора.
Заёмщиком ФИО2 обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счёту №.
На основании пункта 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" 14 сентября 2020 г. истец выставил заёмщику заключительный счёт-выписку на погашение полной задолженности по договору о карте в размере 539 525,78 рублей, установил срок для возврата задолженности по договору в полном объёме – до 13 октября 2020 г., что ФИО2 выполнено не было.
По общему правилу, изложенному в статье 309, пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определённым сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Согласно расчёту задолженности по состоянию на 17 марта 2026 г. общий размер задолженности ФИО2 по договору о карте от 2 ноября 2018 г. № составляет 539 525,78 рублей.
Данный расчёт суд находит правильным, произведённым в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.
Также судом установлено, что 10 мая 2020 г. ФИО2 умер, что подтверждается материалами наследственного дела №, открытым нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО9
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов наследственного дела, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются: супруга ФИО5, сын ФИО3, дочь ФИО3
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 3 сентября 2026 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО3, ФИО5
21 сентября 2026 г. ответчиками ФИО3, ФИО3, ФИО5 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац первый пункта 2 статьи 200, статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Как установлено судом, 14 сентября 2020 г. банк выставил в адрес ФИО2 заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объёме в размере 539 525,78 рублей в срок до 13 октября 2020 г.
Ответчиками требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были.
Течение срока исковой давности по требованиям банка о взыскании кредитной задолженности в силу положений абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается с 14 октября 2020 г. и заканчивается 14 октября 2023 г.
После получения заключительного требования ФИО2 не совершал действий, свидетельствующих о признании долга, что исключает прерывание срока исковой давности в соответствии со статьёй 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С настоящим иском банк обратился 21 марта 2026 г., согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть за пределами срока исковой давности.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками до вынесения решения, и при этом уважительных причин для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании кредитной задолженности с ФИО3, ФИО3, ФИО5 истёк, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В этой связи суд полагает необходимым, применив последствия пропуска срока исковой давности, отказать АО "Банк Русский Стандарт" в иске к ФИО3, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины за счёт наследственного имущества ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ОГРН: 1027739210630, ИНН: 7707056547) к ФИО3 (паспорт: №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №), ФИО4 (паспорт: №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №), ФИО5 (паспорт: №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины за счёт наследственного имущества ФИО2.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.П. Апкин
Мотивированное решение суда составлено:
"13" октября 2026 г.
Председательствующий судья В.П. Апкин