РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Прибытковой Н.А., при секретаре судебного заседания Серебренниковой В.И., с участием в судебном заседании истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО1 к ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области» о признании незаконным решения об отказе в выдаче решения о выплате среднего месячного заработка за третий месяц, возложении обязанности выдать решение о выплате среднего месячного заработка за третий месяц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области» о признании незаконным решения об отказе в выдаче решения о выплате среднего месячного заработка за третий месяц, возложении обязанности выдать решение о выплате среднего месячного заработка за третий месяц.
В обоснование своих исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на различных должностях в ПАО «Яковлев».
Приказом ПАО «Яковлев» от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности штата работников организации).
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в двухнедельный срок после увольнения, истец обратился в Иркутский филиал областного государственного казенного учреждения «Кадровый центр <адрес>» (далее - ответчик, Кадровый центр) с заявлением о содействии в поиске подходящей работы и был зарегистрирован в качестве безработного (лица, ищущего подходящую работу). Приказом Кадрового центра от ДД.ММ.ГГГГ № истец был признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ, также истцу было назначено пособие по безработице.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кадровым центром проводились соответствующие мероприятия по трудоустройству истца, однако в течение трех месяцев после увольнения по объективным, не зависящим от истца, причинам, он не был трудоустроен в связи с отсутствием подходящей работы, соответствующей его квалификации.
Условия и сроки перерегистрации в качестве лица, ищущего работу, истцом в указанный период были соблюдены, отказов от подходящей работы без уважительных причин у него не имелось.
Согласно ч. 3 ст. 178 ТК РФ в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.
При этом перечень исключительных случаев действующим законодательством не установлен, в связи с этим, в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам.
Однако в нарушение положений норм действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ Кадровым центром было принято решение за № об отказе истцу в выдаче решения о выплате среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы в течение 3-го месяца.
В обоснование принятого решения ответчиком указано следующее: «в связи с отсутствием исключительного случая, гражданину ФИО1 отказано в выдаче решения о выплате работнику среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы в течение 3-го месяца со дня».
Указанное решение Кадрового центра от ДД.ММ.ГГГГ истец считает незаконным, т.к. оно привело к нарушению его права на защиту от безработицы. По мнению истца, выводы ответчика об отсутствии исключительного случая, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Так, истец был уволен с работы по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности (штата) работников организации), в течение установленного срока со дня увольнения, т.е. в течение 14 дней, обратился в Кадровый центр и был зарегистрирован в качестве безработного (лица, ищущего работу) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период Кадровым центром проводились мероприятия по трудоустройству истца, но он не был трудоустроен по причине отсутствия подходящей работы, соответствующей его квалификации.
Учитывая изложенное, истец на момент принятия ответчиком оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ соответствовал всем необходимым критериям, установленным в ч. 3 ст. 178 ТК РФ, также для этого имелись и исключительные обстоятельства.
К исключительным обстоятельствам в данном случае относятся индивидуальные особенности истца, в частности его возраст, не являвшийся причиной расторжения трудовых правоотношений по инициативе работодателя, но являющийся определяющим фактом при трудоустройстве, в том числе по иной профессии, а также факт ухудшения социального положения истца ввиду невозможности продолжения работы, являвшейся для него единственным источником доходов. При этом установленного законом возраста для назначения страховой пенсии по старости истец не достиг. На момент принятия ответчиком оспариваемого решения истцу исполнилось 61 год.
Таким образом, учитывая, что истец относится к категории лиц предпенсионного возраста, иных источников дохода кроме заработной платы не имел и не имеет, в совокупности с отсутствием на территории проживания истца подходящих его квалификации вакансий для возможного трудоустройства, указанные обстоятельства сами по себе являются исключительным случаем в соответствии с нормами статьи 178 ТК РФ, так как фактически препятствуют реальной возможности трудоустройства истца, и лишают его возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни.
В связи с этим, решение Кадрового центра от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе истцу в выдаче решения о выплате ему среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по последнему месту работы незаконно и необоснованно.
Истец ФИО1 просит суд признать незаконным решение Иркутского филиала областного государственного казенного учреждения «Кадровый центр <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче решения о выплате работнику среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения; обязать ОГКУ «Кадровый центр <адрес>» выдать решение о сохранении средней заработной платы за третий месяц после увольнения (о выплате работнику среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения).
Определением суда о дополнительной подготовке дела к судебному разбирательству для участия в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ПАО «Яковлев» - Иркутский авиационный завод.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика – ОГКУ «Кадровый центр <адрес>» - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил в материалы дела письменные возражения на требования истца, в которых иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований ФИО1
Представитель третьего лица также в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.
Суд с учетом мнения истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 был принят ДД.ММ.ГГГГ на филиал ПАО «Яковлев» - Иркутский авиационный завод (прежнее наименование - ИАЗ - филиал ОАО «Корпорация «Иркут») в 220 цех слесарем-ремонтником 4 разряда.
Распоряжением № Р 124 от ДД.ММ.ГГГГ с личного согласия был переведен в цех 227 техником-диспетчером 2 категории.
Распоряжением № Р 132 от ДД.ММ.ГГГГ был переведен в отдел 315 контрольным мастером 2 группы.
Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ переведен контрольным мастером 1 группы.
Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ переведен старшим контрольным мастером 2 группы.
Распоряжением № Р 34 от ДД.ММ.ГГГГ переведен старшим контрольным мастером 1 группы.
Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ переведен в отдел 360 ведущим инженером.
В соответствии с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении численности и штата в 2025 году», № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ ИАЗ от ДД.ММ.ГГГГ №», № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении численности и штата подразделений ИАЗ», в целях оптимизации численности персонала филиала ПАО «Яковлев» - Иркутского авиационного завода, должность ведущего инженера отдела 360 с подлежала сокращению.
ФИО1 был уведомлен под роспись, о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
филиал ПАО «Яковлев» - Иркутский авиационный завод проинформировал Иркутский филиал ОГКУ «Кадровый центр <адрес>» о принятии решения о сокращении штата работников организации в отношении ФИО1 в соответствии с частью 4 статьи 53 Федерального закона от 12.12.2023 № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации».
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с сокращением численности или штата работников организации, на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Посредством единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» (далее - ЕЦП) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Иркутский филиал с заявлением о содействии в поиске подходящей работы №.
Приказом Иркутского филиала ОГКУ КЦ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ с назначением пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В течение периода нахождения на регистрационном учете ФИО1 выдавались направления на работу в АО «Фармасинтез» на замещение вакансии мастер участка, в ООО «ТК «ЕВА» на замещение вакансии погрузочно-разгрузочных работ, в АО Авиакомпания «ИРАЭРО» на замещение вакансии инженер-технолог, однако кандидатура отклонена работодателями, в связи с чем ФИО1 не был трудоустроен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в Иркутский филиал заявление о принятии решения о выплате работодателем среднего месячного заработка за третий месяц периода трудоустройства со дня увольнения.
По результатам рассмотрения заявления ФИО1, комиссия Иркутского филиала ОГКУ КЦ <адрес> пришла к выводу об отсутствии исключительного случая.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в сохранении среднего месячного заработка за третий месяц после сокращения.
Приказом Иркутского филиала ОГКУ КЦ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № внесены изменения, пособие по безработице назначено ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая вопрос о наличии исключительных оснований для сохранения за истцом заработка за третий месяц после увольнения, суд исходит из следующего.
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения (часть 3 статьи 178 ТК РФ).
Таким образом, в случае увольнения работника из организации в связи с сокращением численности или штата работников организации, ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 N 2214-О орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного. Решение органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения может быть обжаловано работодателем в судебном порядке. При рассмотрении этой категории споров суды, действуя сообразно аутентичной воле федерального законодателя, выраженной в части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, обязаны на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия оценивать обжалуемое решение органа занятости населения с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации).
Из изложенного следует, что выплата работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения содержит ряд условий, при которых может быть принято решение уполномоченным органом службы занятости о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяц со дня увольнения, однако решение вопроса не должно носить формального характера.
Действительно, к таким условиям относятся обязанность работника в двухнедельный срок после увольнения обратиться в орган службы занятости и отсутствие возможности у указанного органа его трудоустроить в течение двух месяцев со дня увольнения.
При наличии указанных условий, одновременно должны иметь место обстоятельства, исключительность которых дает основание для сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.
Частью 3 статьи 178 ТК РФ перечень исключительных случаев не установлен, поэтому в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам.
Вместе с тем, законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.
Давая оценку оспариваемому истцом решению ОГКУ «Кадровый центр <адрес>», суд приходит к выводу, что данное решение принято ответчиком произвольно и формально, без выяснения обстоятельств, которые могут являться основаниями для сохранения за уволенным работником среднего заработка за третий месяц с момента увольнения, исключительность обстоятельств как необходимый элемент для сохранения за работником права на выплату среднего заработка за третий месяц трудоустройства данным органом не была оценена.
При этом необходимо учитывать, что, предоставляя работодателю как субъекту, организующему трудовую деятельность и использующему труд работников, правомочия в сфере управления трудом, законодатель предусмотрел и правовые гарантии защиты прав работников в сфере труда.
Оценив установленные обстоятельства, а именно отсутствие для ФИО1 в <адрес> подходящих его квалификации вакансий, и, как следствие, отсутствие перспектив трудоустройства в соответствии с профессиональной деятельностью; принимая во внимание индивидуальные особенности ФИО1, а именно возраст, не являвшийся причиной расторжения трудовых правоотношений по инициативе работодателя, но являющийся определяющим фактом при трудоустройстве, в том числе по иной профессии; ухудшение социального положения ФИО1 ввиду невозможности продолжения работы, приносившей основной источник дохода, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства в их совокупности и неучтенные ответчиком при вынесении оспариваемого решения, о чем свидетельствуют письменные пояснения стороны ответчика и представленные в материалы дела доказательства, можно расценить в качестве исключительного случая в смысле, придаваемом частью 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства фактически исключили возможность трудоустройства работника и как следствие - лишили его возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни.
На основании исследованных в совокупности доказательств суд признает незаконным решение ОГКУ «Кадровый центр <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в выдаче решения о выплате работнику среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения и возлагает обязанность на ОГКУ «Кадровый центр <адрес>» выдать ФИО1 решение о выплате работнику среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ОГКУ «Кадровый центр <адрес>» удовлетворить.
Признать незаконным решение ОГКУ «Кадровый центр <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в выдаче решения о выплате работнику среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения.
Возложить обязанность на ОГКУ «Кадровый центр <адрес>» выдать ФИО1 решение о выплате работнику среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Прибыткова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.