ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 октября 2026 года город Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Я.В.
при секретаре Андреевой Д.М.
с участием представителя истца Соколова В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 10 000 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 87 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ответчиком заключены договора займа: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 500 000 рублей. Ответчик возвратил по расписке по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец возвратил по расписке - ДД.ММ.ГГГГ 500 000 рублей. К договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, по которому срок возврата суммы займа был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составила 10 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены требования о возврате суммы займа: (требования получены лично ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подлинную роспись) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей. На требование ответчик ответил, что не имеет возможности вернуть займ, предложил подписать дополнительное соглашение к договору займа и вернуть займ не позднее конца 2024 года. Истец отказался от подписания дополнительного соглашения и несколько раз представлял отсрочку по возврату займа, идя навстречу ответчику, но до настоящего время займ не возвращён, и у истца есть основания полагать, что добровольно займ возвращен истцом не будет.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив изложенное в иске. Не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом с уведомлением в адрес места жительства, причину неявки суду не сообщила.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, действия последнего по уклонению от явки в судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы исковых требований и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по усмотрению сторон договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом из материалов дела и объяснений сторон установлено, что между истцом и ответчиком заключены договора займа:
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 000 рублей;
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 500 000 рублей.
Ответчик возвратил по расписке по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей;
по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец возвратил по расписке - ДД.ММ.ГГГГ 500 000 рублей.
К договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, по которому срок возврата суммы займа был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сумма долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составила 10 000 000 рублей.
Требование (претензию) Истца о возврате заемных денежных средств Ответчик добровольно не удовлетворил.
Факт написания расписки о получении денежных средств ответчиком не оспаривается, доказательств её недействительности в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Таким образом, факт заключения договора займа между истцом и ответчиком подтвержден представленными в материалы дела документами.
Денежные средства переданы ответчику, что свидетельствует о заключенности договора займа, договор займа содержит все его существенные условия, в частности, в нем указаны дата заключения договора, предмет договора (денежные средства), график платежей.
Как следует из искового заявления, основной долг ответчиком не возвращен.
При указанных обстоятельствах, сумма заемных средств подлежит взысканию с ответчика. Требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 10 000 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 87 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> задолженность по договорам займа в размере 10 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Я.В. Киселева
Мотивированное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Я.В. Киселева