ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 октября 2026 г. г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Глазковой Д.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Мусаеву А. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Мусаеву А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в размере 610 820,68 руб., из которых: сумма основного долга - 538 733,68 руб., сумма просроченных процентов - 67342,83 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кре6дитному договору - 4 744,17 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 33,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 538 733,68 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка банка России составила 21%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 64,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 806 724, 80 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 216 руб., расходов по оплате отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №(3384/2026) в размере 5 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Мусаевым А.Т. и АО «Т.Банк» заключен кредитный договор №<данные изъяты> путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке Клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства на текущий счет ответчика (в соответствии с заявлением-анкетой клиента). Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету, и использовал по своему усмотрению. Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 610 820,68 руб. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, пунктом 1.5.6 Договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просрочки платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно). Согласно расчету по кредитному договору, сумма задолженности на момент подачи иска составляет 610 820,68 руб., из которых: сумма основного долга - 538 733,68 руб., сумма просроченных процентов - 67342,83 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кре6дитному договору - 4 744,17 руб. Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №(3384/2026) составленном ОО «Бюро Оценки Бизнеса», равна 1 008 406 руб. Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 1 008 406 руб. х 80% = 806 724,80 руб.
Истец АО «ТБанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о разрешении спора в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Мусаев А.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, действия последнего по уклонению от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи, с чем считает возможным, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со статьей 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мусаевым А.Т. и АО «Т.Банк» заключен кредитный договор №<данные изъяты> путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке Клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.
В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке Банк перечислил денежные средства на текущий счет ответчика (в соответствии с заявлением-анкетой клиента). Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету, и использовал по своему усмотрению. Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме.
Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 610 820,68 руб. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, пунктом 1.5.6 Договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в виде пени в размере 1/366 от размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просрочки платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).
Нарушение указанных выше условий, в соответствии с пунктом 2.4.4 Договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.
В настоящее время у истца отсутствуют какие-либо неиспользованные возможности по розыску либо установлению фактического места жительства ответчика.
Таким образом, истец, реализуя свое право на досрочное истребование кредита, надлежащим образом исполнил по предъявлению требования о полном досрочном возврате кредита. Истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению требования. Размер задолженности по кредитному договору составляет 610 820,68 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в пунктах 2.1.6 и 2.1.7, 4.1 договора - неустойка в виде штрафа в размере 1% залоговой стоимости предмета ипотеки за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 610 820,68 руб., из которых: сумма основного долга - 538 733,68 руб., сумма просроченных процентов - 67342,83 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кре6дитному договору - 4 744,17 руб.
Заемщику был выставлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени не исполнен.
У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке из лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.
Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.
Таким образом, установив, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с условиями договора по ежемесячной уплате части кредита и процентов по нему, чем существенно нарушает условия кредитного договора, суд признает обоснованным право истца на требования от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, а так же неустойки, что согласуется с условиями кредитного договора, и положений законодательства (статья 811 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статья 54.1 Закона об ипотеке).
В силу статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ и подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества необходимо установить начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №(3384/2026), составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 1 008 406 руб. В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 1 008 406 руб. х 80% = 806 724,80 руб.
Учитывая положения подпункта 4 части 1 статьи 54 Закона об ипотеке, правомерно просить установить суд начальную продажную цену предмета залога в размере 806 724,80 руб.
Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Поскольку с даты составления отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №(3384/2026), составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса», выполненного по заказу истца, на момент принятия решения прошло менее 6 месяцев, а в ходе рассмотрения настоящего спора ответчик не представил предметных возражений относительно содержания данного отчета и не воспользовался правом обращения к суду с ходатайством о назначении судебной оценочной экспертизы, этот отчет об оценке принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества для установления его начальной продажной цены на публичных торгах.
Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% - 806 724,80 руб., что соответствует положениям статьи 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, предусмотренных законом оснований для освобождения заемщика от исполнения обязанностей по возврату кредитору суммы основного долга, процентов и неустоек, начисленных по Кредитному договору с учетом правомерно направленного Банком требования о досрочном возврате всей суммы кредита не имеется, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, перечисленные в специальной норме статьи 54.1 Закона об ипотеке, в настоящем деле судом не установлены.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки по дату фактического исполнения решения суда.
При разрешении указанных требований суд учитывает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 408, пункту 3 статьи 810 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16). Следовательно, в данном случае кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт кредитора.
Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заёмщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы кредита.
Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ
При изложенных обстоятельствах, с учётом того, что до настоящего времени долг не погашен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Процентов за пользование кредитом в размере 33,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 538 733,68 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, исковые требования акционерного общества «ТБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 216 руб., а также расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Мусаеву А. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Мусаева А. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ТБанк» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в сумме 610 820, (шестьсот десять тысяч восемьсот двадцать) руб. 68 коп., из которых: сумма основного долга - 538 733 (пятьсот тридцать восемь тысяч семьсот тридцать три) руб. 68 коп., сумма просроченных процентов - 67 342 (шестьдесят семь тысяч триста сорок два) руб. 83 коп., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кре6дитному договору в размере 4 744 (четыре тысячи семьсот сорок четыре) руб. 17 коп
Взыскать с Мусаева А. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ТБанк» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере 33,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 538 733 (пятьсот тридцать восемь тысяч семьсот тридцать три) руб. 68 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства
Взыскать с Мусаева А. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ТБанк» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка банка России составила 21%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 806 724, 80 руб. с направлением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения задолженности.
Взыскать с Мусаева А. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ТБанк» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 216 (тридцать семь тысяч двести шестнадцать) руб., расходы по оплате отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №(3384/2026) в размере 5 000 (пять тысяч) руб.
Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.А. Глазкова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ