ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 октября 2026 года город Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Я.В.
при секретаре Андреевой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников, и просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Т- Банк» и ФИО1 в сумме 31 447,46 рублей; Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-Банк» (ранее - АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № и была выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом. Таким образом, банком выпущена кредитная карта со сроком действия договора - бессрочно. Максимальный Лимит задолженности установлен в Тарифном плане, который прилагается к настоящим Индивидуальным условиям. Лимит задолженности может быть изменен в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте Банка. Процент за пользование денежными средствами предусмотрен, п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Договор кредитной карты был заключен в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и ст. 438 Гражданского кодекса РФ, на условиях, указанных в Заявлении- Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора кредитной карты, путем акцепта Банком оферты, содержащиеся в Заявке. Акцептом является активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. До подписания заявления Заемщик был ознакомлен и согласен с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания. В соответствии с п. 5.1-5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом, информирование о размере, которого, предоставляется клиенту в счете-выписке. Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства были зачислены Заемщику на выпущенную Банком кредитную карту. Обязательства по кредитному договору не исполнялись Заемщиком надлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО «Т-Банк» и цессионарием ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которых АО «Т-Банк» передал права требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», в т. ч. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (позиция в акте приема передачи №). Сумма переданных прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 130 447,46 рублей, из них: Кредитная задолженность - 116 409,59 рублей; Проценты - 13 942,14 рублей; Иные платы и штрафы -95,73 рублей. Истцом установлено, что должник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. Заочным решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 99000 руб. солидарно, соответственно задолженность умершего ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска составляет 31447,46 руб. В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются наследниками первой очереди, фактически принявшими наследство после смерти наследодателя. Наследственная масса состоит из: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль ВАЗ <данные изъяты>. Заочным решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчиков взыскана задолженность в размере 99000 руб. Стоимость перешедшего к ответчикам имущества превышает задолженность перед Истцом, в т.ч. с учетом взысканной суммы решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В связи с тем, что размер наследственной массы превышает сумму задолженности, с учетом того, что судом уже взыскано с ответчиков 99 000 руб. солидарно решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 31447,46 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержании заявленных требований.
Ответчики ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением.
Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчиков, действия последнего по неполучению судебной повестки и уклонение от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-Банк» (ранее - АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № и была выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом. Т аким образом, банком выпущена кредитная карта со сроком действия договора - бессрочно.
Максимальный Лимит задолженности установлен в Тарифном плане, который прилагается к настоящим Индивидуальным условиям. Лимит задолженности может быть изменен в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте Банка.
Процент за пользование денежными средствами предусмотрен, п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Договор кредитной карты был заключен в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и ст. 438 Гражданского кодекса РФ, на условиях, указанных в Заявлении- Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора кредитной карты, путем акцепта Банком оферты, содержащиеся в Заявке.
Акцептом является активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. До подписания заявления Заемщик был ознакомлен и согласен с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания.
В соответствии с п. 5.1-5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом, информирование о размере, которого, предоставляется клиенту в счете-выписке. Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности.
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства были зачислены Заемщику на выпущенную Банком кредитную карту. Обязательства по кредитному договору не исполнялись Заемщиком надлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО «Т-Банк» и цессионарием ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которых АО «Т-Банк» передал права требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», в т. ч. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (позиция в акте приема передачи №).
Сумма переданных прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 130 447,46 рублей, из них: Кредитная задолженность - 116 409,59 рублей; Проценты - 13 942,14 рублей; Иные платы и штрафы -95,73 рублей.
На основании ч. 2 ст. 61 Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Заочным решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 99000 руб. солидарно, соответственно задолженность умершего ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска составляет 31447,46 руб.
Решением суда было установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ответам нотариусов Вязниковского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заводилось.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО10.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и Е.П. родились дети ФИО6, ФИО3 и ФИО5 соответственно.
Из сведений ФНС России следует, что на момент смерти совместно с ФИО1 в жилом <адрес> зарегистрированы жена ФИО2 и дети ФИО4, Н.С. и М.С.
Сведения о совместной регистрации наследодателя и наследников на дату смерти ФИО1 подтверждаются сведениями, представленными ОМВД России по <адрес>.
Таким образом, при наличии указанных обстоятельств, именно на ответчика и законного представителя несовершеннолетних наследников ФИО2 законом возложена обязанность представить доказательства непринятия ими наследства по закону.
Между тем, каких-либо доказательств непринятия ФИО2, Д.С., Н.С. и М.С.. наследства после смерти ФИО1 суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на дату смерти ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности ( 1/2 доля от 1/2 доли в праве совместной собственности) на жилой дом и земельный участок по адресу: Российская Федерация, <адрес>, м.р-н Вязниковский, с.<адрес>. Сособственниками жилого дома являются ФИО2, Д.С. и Н.С.
Кроме того, по состоянию на дату смерти за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>
Согласно пункту 1 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По статье 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства, как предусмотрено статьей 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58 и 59).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ принявшие наследство наследники ФИО2, Д.С., Н.С. и М.С. отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.
Суд считает нецелесообразным назначать по делу оценочную экспертизу по определению рыночной стоимости доли в праве общей собственности на жилой дом на дату смерти заемщика, поскольку даже ее кадастровой стоимости достаточно для удовлетворения требования кредитора.
Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам ФИО1 имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, позволяет суду удовлетворить требования кредитора о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Иного наследственного имущества после смерти ФИО1 в ходе рассмотрения дела установлено не было.
По смыслу вышеприведенных положений закона, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором наследодателя. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, совокупная стоимость наследуемого имущества, согласно представленным материалам наследственного дела значительно превышает размер взыскиваемой истцом задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, в пределах которого подлежит взысканию кредитная задолженность. Однако, иной оценки представлено не было, о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент открытия наследства рыночная стоимость имущества была иной, в материалах дела не имеется, в связи с чем, исковые требования рассматриваются в пределах стоимости наследственного имущества исходя из представленных доказательств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с наследников ФИО2, Д.С., Н.С. и М.С. в пользу истца в солидарном порядке задолженности по договору кредитной карты в переделах стоимости наследственного имущества на день смерти заемщика в размере 31 447,46 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков следует взыскать также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ФИО4 (свидетельство о рождении № №) в лице законного представителя ФИО2 (ИНН 333801087969), ФИО3 (свидетельство о рождении II-НА №) в лице законного представителя ФИО2 (ИНН 333801087969), ФИО5 (свидетельство о рождении II-НА №) в лице законного представителя ФИО2 (ИНН 333801087969) в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (ИНН 5908998590) в солидарном порядке задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 31 447,46 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Я.В. Киселева
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Я.В. Киселева