Дело №УИД №RS0№-83
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи
Апкина В.П., при секретаре
ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (далее – НАО ПКО "ПКБ", общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с которым просило суд взыскать с ФИО1 в пользу общества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 107 983,41 рубллей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 240,00 рублей.
В обоснование иска НАО ПКО "ПКБ" указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее – банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета / расчетом задолженности.
Ответчик в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований).
ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро", о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" сменило наименование на непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро", о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" сменило наименование на НАО ПКО "ПКБ", о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Истец направлял должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. Однако задолженность не погашена.
Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с Приложением № к договору об уступке прав (требований) составляла 126 413,77 рублей. С учетом частичных гашений после уступки (20 784,08 рублей) истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 32 983,41 рубля. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.
Представитель истца НАО ПКО "ПКБ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал. Доказательства уважительности причин неявки в материалах дела отсутствуют.
В целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета злоупотребления предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №.
Оценивая заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия данного вида договора между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключенным и порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
По общему правилу, изложенному в статье 309, пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определённым сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и НАО ПКО "ПКБ" (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно пункту 1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № к Договору.
Согласно Выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ к НАО ПКО "ПКБ" перешло право требования, в том числе, задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, в размере 126 413,77 рублей, из которых сумма основного долга – 90 000 рублей, проценты – 36 295,49 рублей, комиссия – 118,28 рублей, штрафы – 0 рублей.
Таким образом, на основании Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования НАО ПКО "ПКБ", что свидетельствует о праве истца требовать взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением возражений должника.
Согласно представленному истцом расчету, с учетом частичного погашения после уступки прав (20 784,08 рублей), задолженность ФИО1 перед НАО ПКО "ПКБ" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 983,41 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 75 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 32 983,41 рубля.
Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Истец добровольно исключил из требований суммы комиссии и штрафных санкций, что не нарушает прав ответчика.
Более того, ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного истцом расчета задолженности суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, расчет задолженности не оспорен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований НАО ПКО "ПКБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 107 983,41 рубля.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 240,00 рублей (платежное поручение приложено к иску).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН: 1092723000446, ИНН: 2723115222) к ФИО1 (СНИЛС: №, ИНН: №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 107 983,41 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 240,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья
В.П. Апкин
Мотивированное заочное решение составлено:
"20" мая 2026 г.
Председательствующий судья
В.П. Апкин