Судья Апкин В.П.
Дело № 2-2048/2026УИД № 38RS0032-01-2026-001926-80
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Иркутск 13 мая 2026 г.
Кировский районный суд г. Иркутска в составе:
Председательствующего судьи
Апкина В.П., при секретаре
Бакаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-781/2026 (№ 2-5123/2025) по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Турбозайм" к Хамитову Ренату Рифкатовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Турбозайм" (далее – ООО МКК "Турбозайм", истец) обратилось в суд с иском к Хамитову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 17 марта 2025 г. между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме путём обмена электронными документами заключён договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей.
Проценты за пользование займом установлены в Индивидуальных условиях договора и составили за весь период пользования займом сумму, указанную в графике платежей.
Заём был предоставлен путём перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, что подтверждается соответствующими документами.
Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 17 марта 2025 г. по 10 октября 2025 г. в размере 62 998,20 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 31 200 рублей – проценты за пользование займом, 1 798,20 рублей – пени.
Истец также понёс судебные расходы на оплату услуг представителя (ООО "Магония") в размере 10 000 рублей, что подтверждено договором об оказании услуг № № от 1 марта 2025 г. и платёжным поручением. При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 62 998,20 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.
Представитель истца ООО МКК "Турбозайм" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Хамитов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в иске: <адрес>. Судебные извещения, направленные заказной почтой, возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения". О причинах неявки суд не осведомил, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 807, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты.
Факт заключения договора займа № № от 17 марта 2025 г. на сумму 30 000 рублей подтверждён Индивидуальными условиями договора потребительского займа, подписанными ответчиком аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) в порядке, установленном частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи". Стороны согласовали срок возврата займа (согласно пункт 2 Индивидуальных условий), процентную ставку и иные существенные условия. Факт перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика истцом подтверждён, ответчиком не оспорен. Договор займа является заключённым и порождает взаимные права и обязанности.
Истец просит взыскать задолженность за период с 17 марта 2025 г. по 10 октября 2025 г. в размере 62 998,20 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, проценты – 31 200 рублей, пени – 1 798,20 рублей
Судом проверена законность начисления процентов и неустойки по договору микрозайма.
В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата которого не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Сумма займа – 30 000 рублей, полуторакратный размер – 45 000 рублей Начисленные проценты (31 200 рублей) и пени (1 798,20 рублей) в сумме составляют 32 998,20 рублей, что не превышает 45 000 рублей.
Следовательно, ограничение, установленное частью 24 статьи 5 Закона № 353-ФЗ, не нарушено. Основной долг (30 000 рублей) в указанный лимит не включается, поэтому общая сумма задолженности (62 998,20 рублей) является правомерной и подлежит взысканию.
Расчёт задолженности проверен судом, соответствует условиям договора и требованиям закона. Ответчик свой контррасчёт не представил.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей
В подтверждение представлены: договор об оказании услуг № № от 1 марта 2025 г., заключённый между ООО МКК "Турбозайм" и ООО "Магония", платёжное поручение об оплате 10 000 рублей, акт оказанных услуг от 10 февраля 2026 г. В рамках указанного договора исполнитель (ООО "Магония") оказал услуги по подготовке искового заявления, расчёта задолженности, формированию пакета документов и направлению в суд.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учётом объёма выполненной работы (составление искового заявления, формирование доказательств, отправка документов), категории дела (не представляющего особой сложности), а также отсутствия участия представителя в судебных заседаниях, суд считает заявленную сумму 10 000 рублей завышенной.
Исходя из принципа разумности и соразмерности, суд снижает судебные расходы на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233–235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Турбозайм" к Хамитову Ренату Рифкатовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Хамитова Рената Рифкатовича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Турбозайм" (ОГРН: 1137746702367, ИНН: 7702820127) задолженность по договору займа № от 17 марта 2025 г. в размере 62 998,20 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Турбозайм" в удовлетворении исковых требований к Хамитову Ренату Рифкатовичу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в бо?льшем размере.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.П. Апкин
Мотивированное заочное решение суда составлено:
"3" июня 2026 г.
Председательствующий судья В.П. Апкин