РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июля 2026 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. , с участием в судебном заседании: представителя истца – Сякин С.Н. , представителя ответчика – Попович О.Д. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1878/2026 по иску № 2-1878/2026 по иску Сякин С.Н. к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Сякин С.Н. обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ПАО «Промсвязьбанк»:
1) о признании действий ПАО «Промсвязьбанк» по уклонению от обязанности снять ограничительные меры в отношении банковского счёта №, а также в отношении дистанционного банковского обслуживания;
2) обязании ПАО «Промсвязьбанк» снять ограничения дистанционного банковского обслуживания и возобновить предоставление банковских услуг по счёту № и привязанной к нему карте, принадлежащих Сякин С.Н. ;
3) взыскании 25 000 рублей компенсации морального вреда и штрафа.
Исковые требования мотивированы следующим.
Осенью 2024 года ПАО «Промсвязьбанк» приостановило операции по банковскому счёту Сякин С.Н. и ограничило доступ к дистанционному банковскому обслуживанию. Данные меры были приняты на основании Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма».
В адрес Сякин С.Н. от ПАО «Промсвязьбанк» поступил запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации относительно источников происхождения денежных средств в размере 1 575 000 рублей, зачисленных ДД.ММ.ГГГГ на счёт №, а также экономическом обосновании проведённых операций.
Сякин С.Н. предоставил ПАО «Промсвяльбанк» запрашиваемые сведения, но наложенные ограничения сняты не были.
Отказ ПАО «Промсвязьбанк» в снятии ограничительных мер не является обоснованным, в связи с чем Сякин С.Н. обратился с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца – Сякин С.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика – Попович О.Д. не признала исковые требования, указывая, что Сякин С.Н. не представил ПАО «Промсвязьбанк» информацию и документы относительно источников происхождения денежных средств в размере 1 575 000 рублей, зачисленных ДД.ММ.ГГГГ на счёт №, а также экономическое обоснование проведённых операций.
Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования Сякин С.Н. подлежат удовлетворению в части.
Согласно пункту 2 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сякин С.Н. в ПАО «Промсвязьбанк» был открыт счёт № и выдана привязанная к данному счёту карта.
ДД.ММ.ГГГГ на счёт №, открытый Сякин С.Н. в ПАО «Промсвязьбанк», поступили денежные средства в размере 1 575 000 рублей, с дальнейшим их переводом на счета Сякин С.Н. , открытые в Банк-Т (ОАО), ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО).
Посчитав данные операции сомнительными, ПАО «Промсвязьбанк» заблокировал Сякин С.Н. доступ в личный кабинет, и, также, заблокировал его банковскую карту.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Промсвязьбанк» предложил Сякин С.Н. предоставить документы, подтверждающие источники происхождения денежных средств, внесённых/зачисленных ДД.ММ.ГГГГ на счёт №, в сумме 1 575 000 рублей, а также экономическое обоснование проведённых операций в виде пополнения/зачисление денежных средств с последующим переводом на свои счета в другие банки.
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Сякин С.Н. уведомил ПАО «Промсвязьбанк» о том, что источником происхождения денежных средств является сделка купли-продажи цифровой валюты в размере 15 594 USDT, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 575 000 рублей.
Также Сякин С.Н. представлены выписки по транзакциям (купли-продажи цифровой валюты).
Посчитав предоставленные сведения недостаточными, ПАО «Промсвязьбанк» отказал в снятии ограничительных мер.
Данные обстоятельства явились основаниями для обращения Сякин С.Н. с иском в суд.
Исковые требования Сякин С.Н. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ), организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются:
запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;
несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;
выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;
отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;
решение клиента об отказе от установления отношений с организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или о прекращении отношений с такой организацией, если у работников такой организации возникают обоснованные подозрения, что указанное решение принимается клиентом в связи с осуществлением организацией внутреннего контроля;
иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закон № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Пунктом 2 Методических рекомендаций о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов – физических лиц (далее – Методические рекомендации), утверждённых Банком России 06.09.2021 № 16-МР, кредитным организациям рекомендовано реализовывать мероприятия по оперативному выявлению (в том числе по итогам операционного дня) с учетом рекомендаций, изложенных в информационном письме N ИН-06-59/46 <2>, информационном письме N ИН-014-12/94 <3>, банковских счетов, открытых физическим лицам, и электронных средств платежа, оформленных на физических лиц, и используемых посредством "онлайн-сервисов" для осуществления расчетов с другими физическими лицами, по которым операции по переводу денежных средств, электронных денежных средств одновременно соответствуют двум и более следующим признакам:
- необычно большое количество контрагентов - физических лиц (плательщиков и (или) получателей), например, более 10 в день, более 50 в месяц;
- необычно большое количество операций по зачислению и (или) списанию безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), проводимых с котрагентами - физическими лицами, например, более 30 операций в день;
- значительные объемы операций по списанию и (или) зачислению безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), совершаемых между физическими лицами, например, более 100 тысяч рублей в день, более 1 миллиона рублей в месяц;
- короткий промежуток времени (одна минута и менее) между зачислением денежных средств (увеличением остатка электронных денежных средств) и списанием (уменьшением остатка электронных денежных средств);
- в течение 12 часов (и более) одних суток проводятся операции по зачислению и (или) списанию денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств);
- в течение недели средний остаток денежных средств на банковском счете (электронных денежных средств) на конец операционного дня не превышает 10% от среднедневного объема операций по банковскому счету (электронному средству платежа) в указанный период;
- операции по списанию денежных средств, электронных денежных средств характеризуются отсутствием платежей в пользу юридических лиц и (или) идивидуальных предпринимателей для обеспечения жизнедеятельности физического лица (например, оплата коммунальных услуг, услуг связи, иных услуг, товаров, работ);
- совпадение идентификационной информации об устройстве (например, MAC-адрес, цифровой отпечаток устройства и др.), используемом разными клиентами - физическими лицами для удаленного доступа к услугам кредитной организации по переводу денежных средств, электронных денежных средств.
Пунктом 3 Методических рекомендаций кредитным организациям рекомендовано при выявлении указанных в пункте 2 настоящих методических рекомендаций банковских счетов, открытых физическим лицам, рассматривать соответствующие операции на предмет наличия подозрений, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма и, в случае наличия таких подозрений, реализовывать право на отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.
По счёту №, открытому Сякин С.Н. в ПАО «Промсвязьбанк», с момента его открытия производилось лишь незначительное зачисление денежных средств, достаточных для оплаты банковских комиссий.
Операции по счёту, произведённые ДД.ММ.ГГГГ, а именно: зачисление 1 575 000 рублей на счет, а, затем, списание данных денежных средств с зачислением их на счета Сякин С.Н. в других банках, имели необычный характер, не имеющие очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.
В связи с этим, ПАО «Промсвязьбанк» обоснованно приняло ограничительные меры в виде блокировки доступа Сякин С.Н. в личный кабинет, и, также, блокировки его банковской карты.
Сякин С.Н. в обоснование законности и экономической обоснованности зачисления на его счёт № денежных средств в размере 1 575 000 рублей представил скриншоты транзакций, из которых не возможно установить, какие операции проводились Сякин С.Н. , за что и от кого он получил денежные средства.
Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк» обоснованно отказал Сякин С.Н. в снятии ограничительных мер в отношении банковского счёта №, а также в отношении дистанционного банковского обслуживания.
Исходя из этого, не подлежат удовлетворению исковые требования Сякин С.Н. в части:
- признания действий ПАО «Промсвязьбанк» по уклонению от обязанности снять ограничительные меры в отношении банковского счёта №, а также в отношении дистанционного банковского обслуживания, незаконными;
- взыскании 25 000 рублей компенсации морального вреда и штрафа.
В судебное заседание Сякин С.Н. представил протокол осмотра доказательств <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный нотариусом Иркутского нотариального округа Тимофеевой М.И. , согласно которому с компьютера нотариуса было выполнено обращение на страницу интернет-сайта по адресу: http://www.bybit.com/.
Данная страница принадлежит криптовалютной бирже Bybit.
На сайте криптовалютной биржы Bybit имеется личный кабинет Сякин С.Н. , содержащий информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ Сякин С.Н. продал своему контрагенту – Кацемба В.Л. криптовалюту в сумме 15 594 USDT, получив за неё 1 575 000 рублей.
Таким образом, в судебном заседании Сякин С.Н. представил доказательства законности и экономической обоснованности зачисления на счёт № в ПАО «Промсвязьбанк» 1 575 000 рублей.
В связи с этим, исковые требования Сякин С.Н. в части обязания ПАО «Промсвязьбанк» снять ограничения дистанционного банковского обслуживания и возобновления предоставления банковских услуг по счёту № и привязанной к нему карте, принадлежащих Сякин С.Н. , подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сякин С.Н. к ПАО «Промсвязьбанк»:
1) о признании действий ПАО «Промсвязьбанк» по уклонению от обязанности снять ограничительные меры в отношении банковского счёта №, а также в отношении дистанционного банковского обслуживания, незаконными;
2) обязании ПАО «Промсвязьбанк» снять ограничения дистанционного банковского обслуживания и возобновить предоставление банковских услуг по счёту № и привязанной к нему карте, принадлежащих Сякин С.Н. ;
3) взыскании 25 000 рублей компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить в части.
Обязать ПАО «Промсвязьбанк» снять ограничения дистанционного банковского обслуживания и возобновить предоставление банковских услуг по счёту № и привязанной к нему карте, принадлежащих Сякин С.Н. .
В удовлетворении исковых требований Сякин С.Н. в части:
- признания действий ПАО «Промсвязьбанк» по уклонению от обязанности снять ограничительные меры в отношении банковского счёта №, а также в отношении дистанционного банковского обслуживания, незаконными;
- взыскании с ПАО «Промсвязьбанк» 25 000 рублей компенсации морального вреда и штрафа, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 02.08.2026
38RS0032-01-2026-001927-77