РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе:
Председательствующего судьи
Апкина В.П., при секретаре
Бакаевой В.С., с участием представителя ответчика Кизиной С.В. по доверенности -
Шаманского А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1963/2026 по иску публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Кизиной Светлане Владиславне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (далее – ПАО "Банк ВТБ", Банк) обратилось в суд с иском к Кизиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и использовании банковских карт № № от 13 февраля 2024 г., указав, что 13 февраля 2024 г. между Банком и ответчиком заключён договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 560 000 рублей под 9,9 процентов годовых (при оплате товаров и услуг в течение первых 30 дней) и до 49,9 процентов годовых в иных случаях, сроком до 13 марта 2054 г.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредитный лимит, что подтверждается выпиской по счёту.
Ответчик систематически нарушал условия договора, не внося ежемесячные минимальные платежи, в связи с чем Банк направил уведомление о досрочном истребовании задолженности.
По состоянию на 17 февраля 2026 г. задолженность составила 568 123,42 рублей. Истец, пользуясь правом на снижение штрафных санкций, просил взыскать задолженность в размере 551 037,52 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 494 995,51 рублей, задолженность по процентам – 54 143,58 рублей, задолженность по пени – 1 898,43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 021 рублей.
Представитель истца ПАО "Банк ВТБ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Кизина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомила, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовала, реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве посредством участия в судебном заседании представителя по доверенности.
Представитель ответчика Кизиной С.В. по доверенности – Шаманский А.С. в судебном заседании исковые требования ПАО "Банк ВТБ" не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении иска банку отказать полностью. Поддержал письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении иска либо оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на следующие обстоятельства: заёмщик до лета 2025 г. исполняла обязательства надлежащим образом; осенью 2025 г. обращалась за реструктуризацией долга, однако Банк отказал; в декабре 2025 г. внесла 142 000 рублей, но они были распределены Банком автоматически без учёта её воли; в марте 2026 г. она не смогла внести платёж, так как в приложении появилось требование о погашении всей суммы; сотрудники Банка сообщили о расторжении договора, подаче на банкротство и продаже дома; досудебный порядок не соблюдён, уведомление направлено по старому адресу; Банк, пользуясь подписанным акцептом, списывал в счёт погашения кредита алименты, поступающие от Русина С.В., что нарушает законодательство; сумма пени завышена; просил оставить иск без рассмотрения, обязать Банк предоставить полный расчёт задолженности и отозвать требование о досрочном истребовании.
Заслушав представителя ответчика Кизиной С.В. по доверенности – Шаманского А.С., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 февраля 2024 г. между ПАО "Банк ВТБ" и Кизиной С.В. заключён договор о предоставлении и использовании банковских карт № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 560 000 рублей, процентная ставка – от 9,9 процентов до 49,9 процентов годовых, срок возврата кредита – 13 марта 2054 г.
Договор заключён путём подписания ответчиком индивидуальных условий, анкеты-заявления, расписки в получении карты, заявления о заранее данном акцепте, согласия на обработку персональных данных.
Ответчик подтвердила ознакомление и согласие с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и Тарифами Банка.
Банк исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредитный лимит, что подтверждается выпиской по счёту № за период с 13 марта 2024 г. по 25 марта 2026 г., а также расчётом задолженности.
Ответчик активировала карту и совершала расходные операции, однако в нарушение условий договора не вносила ежемесячные минимальные платежи, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Согласно пункту 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (далее – Правила), Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платёжного периода, внести сумму в размере не менее суммы минимального платежа.
В случае непогашения задолженности в установленный срок задолженность объявляется просроченной, и на неё начисляется неустойка (пени) в размере, установленном Тарифами Банка и индивидуальными условиями (пункт 5.7 Правил).
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства, Банк направил уведомление о досрочном истребовании задолженности № от 6 марта 2026 г. по адресу регистрации ответчика: <адрес>
Факт направления подтверждён материалами дела.
Довод ответчика о направлении уведомления по старому адресу несостоятелен, поскольку данный адрес указан ответчиком в паспорте и в заявлении-анкете при заключении договора.
Ответчик не уведомила Банк об изменении адреса в порядке, предусмотренном подпунктом 7.2.8 Правил, поэтому Банк правомерно направлял корреспонденцию по последнему известному адресу регистрации.
Утверждение ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленным уведомлением о досрочном истребовании задолженности, которое содержит требование о полном погашении кредита, процентов и неустойки. Оснований для оставления иска без рассмотрения по данному основанию не имеется.
По состоянию на 17 февраля 2026 г. задолженность по договору составляла 568 123,42 рублей Истец, воспользовавшись правом на снижение штрафных санкций, уменьшил размер взыскиваемой задолженности по пени до 1 898,43 рублей, что является правом банка и не ухудшает положение ответчика.
Сумма иска составила 551 037,52 рублей, из которых: 494 995,51 рублей – основной долг, 54 143,58 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 898,43 рублей – пени.
Расчёт задолженности, представленный истцом (на 19 листах), детализирован, содержит информацию о датах и суммах операций, начисленных процентах, внесённых платежах.
Ответчик свой контррасчёт не представил, доказательств погашения задолженности в полном объёме не предоставил.
Доводы ответчика о том, что Банк необоснованно отказал в реструктуризации долга, не являются юридически значимыми для разрешения спора о взыскании задолженности.
Соглашение о реструктуризации не было достигнуто, Банк не обязан его заключать.
Внесение ответчиком в декабре 2025 г. денежных средств в общей сумме 142 000 рублей не освобождает ответчика от обязанности погасить образовавшуюся задолженность в полном объёме.
Списание Банком поступивших сумм в счёт погашения процентов и основного долга произведено в соответствии со статьёй 319 ГК РФ, условиями договора и Правилами, а также с учётом наличия у ответчика нескольких кредитных договоров в Банке.
Доказательств того, что при внесении денежных средств ответчик указывал иное назначение платежа, не представлено.
Ссылка ответчика на то, что Банк списывал алиментные платежи, поступающие от Русина С.В., в счёт погашения кредитной задолженности, также не может служить основанием для отказа в иске, поскольку в силу подписанного ответчиком заявления о заранее данном акцепте (пункты 3.11.1.2 Правил) Банк был вправе списывать денежные средства с любых счетов ответчика, открытых в Банке, для погашения задолженности по кредитному договору.
Алименты не относятся к видам доходов, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, поскольку списание производилось на основании договорного акцепта, а не в рамках исполнительного производства.
Кроме того, ответчик не представила доказательств того, что денежные средства, перечисленные Русиным С.В., являлись именно алиментами и что они не могли быть списаны в счёт погашения кредита.
Утверждение ответчика о том, что Банк в одностороннем порядке расторг договор и подал на банкротство, не подтверждено материалами дела. Договор не расторгнут, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.
Размер заявленной неустойки (пени) – 1 898,43 рублей – является соразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая сумму основного долга и период просрочки. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО "Банк ВТБ" о взыскании с Кизиной С.В. задолженности по кредитному договору № № от 13 февраля 2024 г. в размере 551 037,52 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 021 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 25 марта 2026 г.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Кизиной Светлане Владиславне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Взыскать с Кизиной Светланы Владиславовны (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139) задолженность по кредитному договору о предоставлении и использовании банковских карт № № от 13 февраля 2024 г. по состоянию на 17 февраля 2026 г. в размере 551 037,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 021 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.П. Апкин
Мотивированное решение суда составлено:
"15" июня 2026 г.
Председательствующий судья В.П. Апкин