Судья Апкин В.П.
Дело № 2-1962/2026УИД №38RS0032-01-2026-001939-41
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Иркутск 3 июня 2026 г.
Кировский районный суд г. Иркутска в составе:
Председательствующего судьи
Апкина В.П., при секретаре
Бакаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1962/2026 по иску публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Жардан Александре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (далее – Банк ВТБ (ПАО), истец) обратился в суд с иском к Жардан А.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 27 апреля 2024 г. между сторонами заключён кредитный договор № (далее – Кредитный договор) с использованием системы дистанционного обслуживания "ВТБ-Онлайн" путём подписания документов простой электронной подписью, что соответствует требованиям Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи".
По условиям Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок по 27 апреля 2029 г. под 26,50 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путём внесения ежемесячных платежей.
Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счёт ответчика №.
Ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, систематически нарушая сроки внесения платежей, в связи с чем по состоянию на 18 февраля 2026 г. образовалась задолженность в размере 2 132 442,88 рублей.
Истец, пользуясь правом, предоставленным частью 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, добровольно снизил сумму штрафных санкций до 10 процентов от их общего размера, в связи с чем общая сумма задолженности, предъявленная ко взысканию, составила 2 079 990,34 рублей, из которых: 1 762 233,34 рублей – основной долг, 311 928,94 рублей – плановые проценты, 2 200,21 рублей – пени по просроченному долгу, 3 627,85 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов.
Банк направлял ответчику требование о досрочном погашении задолженности в срок до 16 февраля 2026 г., однако оно оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 800 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Жардан А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, подтверждённому документально, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. О причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, возражений на иск не представила.
С учётом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты, соблюдения процессуальных сроков, а также принимая во внимание отсутствие возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 апреля 2024 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Жардан А.В. заключён кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита – 2 000 000 рублей; срок кредита – 60 месяцев (по 27 апреля 2029 г.); процентная ставка – 26,50 процентов годовых; ежемесячный аннуитетный платёж – 60 474,38 рублей (кроме первого и последнего).
Договор заключён в электронной форме с использованием системы "ВТБ-Онлайн", что допускается частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", и подписан ответчиком простой электронной подписью, подтверждением чему служат протокол операции цифрового подписания и заключение о неизменности электронного документа.
Факт заключения договора ответчиком не оспаривался, первоначальные платежи вносились, что свидетельствует о признании долга.
Индивидуальными условиями договора (пункт 18) установлена подсудность споров по искам Банка Кировскому районному суду г. Иркутска, в связи с чем иск принят к производству с соблюдением правил подсудности.
Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счёту №, согласно которой 27 апреля 2024 г. на счёт ответчика зачислено 2 000 000 рублей.
Ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту и расчётом задолженности.
Допущенные просрочки привели к образованию задолженности, которая по состоянию на 18 февраля 2026 г. (с учётом добровольного снижения банком штрафных санкций до 10 процентов) составила 2 079 990,34 рублей, в том числе: основной долг – 1 762 233,34 рублей, проценты за пользование кредитом – 311 928,94 рублей, пени по просроченному долгу – 2 200,21 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 3 627,85 рублей
Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям Кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями Кредитного договора истец направил ответчику уведомление (требование) о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки в срок до 16 февраля 2026 г. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору либо отсутствия вины в ненадлежащем исполнении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) в полном объёме.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 35 800 рублей, что подтверждается платёжным документом (приложение № 1 к иску). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Жардан Александре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Жардан Александры Владимировны (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>; ИНН: №; СНИЛС: №) в пользу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (ИНН: 7702070139; ОГРН: 1027739609391) задолженность по кредитному договору от 27 апреля 2024 г. № по состоянию на 18 февраля 2026 г. в размере 2 079 990,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 800 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.П. Апкин
Мотивированное заочное решение суда составлено:
"8" июня 2026 г.
Председательствующий судья В.П. Апкин