Судья Апкин В.П.
Дело № 2-2174/2026УИД №38RS0032-01-2026-002003-43
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Иркутск 29 июля 2026 г.
Кировский районный суд г. Иркутска в составе:
Председательствующего судьи
Апкина В.П., при секретаре
Бакаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2174/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "ЦФР ВИ" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "ЦФР ВИ" (далее – ООО "МФК "ЦФР ВИ", истец) обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – ТУ Росимущества в Иркутской области, ответчик) об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки/модели TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) – легковой универсал, категория "В", год изготовления 2012, № шасси (рамы) №, цвет кузова чёрный, путём продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 июля 2024 г. между ООО "МФК "ЦФР ВИ" и ФИО3 заключён договор займа № №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 16 июля 2024 г., а ФИО3 обязалась вернуть сумму займа в срок до 16 сентября 2024 г. и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 5,4 % от суммы займа.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 16 июля 2024 г. между истцом и ФИО3 заключён договор залога транспортного средства № №, по условиям которого в залог передано транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN №, 2012 года изготовления, цвет кузова чёрный. Предмет залога оставлен у залогодателя. Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.
Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 8 октября 2025 г. по гражданскому делу № 2-2506/2024 с ФИО3 в пользу ООО "МФК "ЦФР ВИ" взыскана задолженность по договору займа, задолженность по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, расходы по уплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на предмет залога – указанное транспортное средство.
После вынесения указанного решения истцу стало известно, что заложенное транспортное средство по приговору суда по уголовному делу конфисковано и обращено в собственность государства. Ссылаясь на положения статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым залог сохраняется при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу, истец просил обратить взыскание на предмет залога путём продажи с публичных торгов, а взыскание присуждённых сумм с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Иркутской области производить за счёт и в пределах суммы, полученной от реализации заложенного имущества; также просил взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО "МФК "ЦФР ВИ" не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ТУ Росимущества в Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, письменных возражений относительно исковых требований не представил.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.
В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 июля 2024 г. между ООО "МФК "ЦФР ВИ" и ФИО3 заключён договор займа № №, по условиям которого истец предоставил заёмщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до 16 сентября 2024 г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 5,4 % в месяц. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 16 июля 2024 г. между ООО "МФК "ЦФР ВИ" и ФИО3 заключён договор залога № №, по условиям которого в залог передано транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) – легковой универсал, категория "В", год изготовления 2012, № шасси (рамы) №, цвет кузова чёрный, регистрационный знак №. Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 280 000 рублей.
Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, и ответчиком не оспорено.
Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 8 октября 2025 г. по гражданскому делу № 2-2506/2024 с ФИО3 в пользу ООО "МФК "ЦФР ВИ" взыскана задолженность по договору займа от 16 июля 2024 г. № №, задолженность по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, расходы по уплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN №.
Из материалов дела усматривается, что после вынесения указанного решения заложенное транспортное средство по приговору суда по уголовному делу конфисковано и обращено в собственность государства. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком и третьим лицом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации залог на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN №, сохраняется при переходе права собственности на него к Российской Федерации. Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Иркутской области как правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку обязательства по договору займа не исполнены, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN №, путём продажи с публичных торгов.
При этом суд разъясняет, что взыскание присуждённых сумм с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Иркутской области производится за счёт и в пределах суммы, полученной от реализации заложенного имущества.
Разрешая требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "ЦФР ВИ" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области об обращении взыскания на предмет залога.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки/модели TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) – легковой универсал, категория "В", год изготовления 2012, № шасси (рамы) №, цвет кузова чёрный, путём продажи с публичных торгов.
Взыскание присуждённых сумм с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области производить за счёт и в пределах суммы, полученной от реализации заложенного имущества – транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) №.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН: 1203800000678, ИНН: 3808270980) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "ЦФР ВИ" (ОГРН: 1175476112646, ИНН: 5407967714) за счёт и в пределах суммы, полученной от реализации заложенного имущества – транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) № расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.П. Апкин
Мотивированное заочное решение суда составлено:
"5" августа 2026 г.
Председательствующий судья В.П. Апкин