Дело №УИД №RS0№-06
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи
Апкина В.П., при секретаре
ФИО4, с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Титан" по доверенности -
ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Титан" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам поручительства, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Титан" (далее – ООО "ЛК "Титан", Истец, Лизингодатель) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – Ответчики, Поручители) о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам поручительства, заключённым в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "РУСУПАК" (далее - ООО "РУСУПАК", Третье лицо, Должник) по договорам финансовой аренды (лизинга).
В обоснование иска указано, что между Истцом и Третьим лицом были заключены следующие договоры лизинга:
– № № от ДД.ММ.ГГГГ;
– № № от ДД.ММ.ГГГГ;
– № № от ДД.ММ.ГГГГ;
– № № от ДД.ММ.ГГГГ;
– № № от ДД.ММ.ГГГГ;
– № № от ДД.ММ.ГГГГ;
– № № от ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение исполнения обязательств Должника по каждому из указанных договоров лизинга между Истцом и каждым из Ответчиков были заключены договоры поручительства (номера и даты приведены в иске). Согласно условиям договоров поручительства (пункт 2.11) Поручители и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.
В соответствии с пунктом 6.2 договоров лизинга лизинговые платежи уплачиваются Лизингополучателем не позднее даты, указанной в графике платежей, независимо от фактического использования имущества. Должник ненадлежащим образом исполнял обязательства, допустив просрочку платежей за период с июня по ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга Третьего лица по всем договорам лизинга составила 11 320 313,00 рублей, что подтверждается актами сверки и расчётом истца.
Пунктом 6.7 договоров лизинга предусмотрено, что за нарушение срока осуществления платежей Лизингодатель вправе начислить пени в размере 0,3 процентов от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. На основании данного условия Истцом начислены пени за период просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 094 625,13 рублей.
Направленные в адрес Ответчиков требования (претензии) о погашении задолженности оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец просил суд:
взыскать с Ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 11 320 313 рублей.
взыскать с Ответчиков солидарно сумму пеней в размере 4 094 625,13 рублей.
взыскать с Ответчиков солидарно пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, исходя из 0,3 процентов за каждый день просрочки от суммы задолженности.
взыскать с Ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 105 952 рублей.
Представитель истца ООО "ЛК "Титан" по доверенности – ФИО5 в судебном заседании исковые требования ООО "ЛК "Титан" поддержал в полном объеме, настаивал на их полном удовлетворении по доводам искового заявления.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Пунктом 2.11 каждого из договоров поручительства, заключённых между Истцом и Ответчиками, прямо установлена солидарная ответственность Поручителя и Должника.
Факт заключения договоров лизинга и договоров поручительства, а также наличие и размер задолженности Должника (ООО "РУСУПАК") подтверждаются представленными в материалы дела копиями договоров, актами сверки, расчётами и иными доказательствами.
Судом проверен расчёт суммы основного долга, произведённый Истцом. Задолженность по каждому договору лизинга составила:
- № № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 463 312 рублей;
- № № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 419 779 рублей;
- № № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 307 544 рублей;
- № № от ДД.ММ.ГГГГ - 4 597 182 рублей;
- № № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 071 376 рублей;
- № № от ДД.ММ.ГГГГ - 494 208 рублей;
- № № от ДД.ММ.ГГГГ - 966 912 рублей.
И Т О Г О - 11 320 313 рублей.
Расчёт является арифметически верным, соответствует условиям договоров и графикам платежей. Ответчиками расчёт не оспорен, доказательств погашения задолженности (полностью или в части) не представлено.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Требование о взыскании неустойки может быть соединено с требованием о взыскании основного долга.
Пунктом 6.7 договоров лизинга установлена неустойка в размере 0,3 процентов от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Истцом представлен расчёт пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 094 625,13 рублей.
Суд находит данный расчёт правильным, соответствующим условиям договоров и периодам просрочки.
Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании пеней, начисленных на сумму основного долга (11 320 313,00 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Данное требование не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Размер неустойки за каждый день просрочки составляет 0,3 процентов от остатка непогашенного основного долга (11 320 313 рублей либо его части, если долг будет частично погашен).
Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам поручительства, требования Истца о солидарном взыскании суммы основного долга, договорной неустойки (пеней) и пеней по день фактического исполнения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 105 952 рублей, что подтверждается платёжным поручением.
Данные расходы подлежат взысканию с Ответчиков в солидарном порядке, поскольку обязанность по возмещению судебных расходов при солидарной ответственности также является солидарной (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233–235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Титан" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам поручительства, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН: № ФИО2 (ИНН: № ФИО3 (ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Титан" (ОГРН: 1143850021974, ИНН: 3814235494) сумму основного долга по договорам финансовой аренды (лизинга) в размере 11 320 313 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Титан" пени за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 094 625,13 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Титан" пени, начисляемые на сумму основного долга (11 320 313 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, исходя из размера 0,3 процентов от суммы непогашенного основного долга за каждый календарный день просрочки.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Титан" расходы по уплате государственной пошлины в размере 105 952 рублей.
Ответчики вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.П. Апкин
Мотивированное заочное решение составлено:
"22" мая 2026 г.
Председательствующий судья В.П. Апкин