ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. , с участием в судебном заседании представителя истца – Смирновой М.Е. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1941/2026 по иску ООО «Байкальская» к Макаров А.А. о взыскании суммы возмещения ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Байкальская» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Макаров А.А. о взыскании 334 548 рублей возмещения ущерба и 10 864 рубля расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Байкальская» и Макаров А.А. заключен договор аренды транспортного средства №. Предметом заключенного договора являлось передача в возмездное пользование автомобиля «Фольсфаген Поло», гос.рег.знак № 138. При передаче имущества был составлен акт приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль находился в исправном состоянии, арендатор им пользовался.
ДД.ММ.ГГГГ арендатор вернул автомобиль истцу с многочисленными повреждениями: переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, крыло заднее правое, отсутствовало левое зеркало, нет двух колпаков, фара передняя правая сломана, подкрылок правый передний, диск правый передний повреждены, иные повреждения.
Со слов арендатора он въехал в обочину дороги, дорожно-транспортное происшествие не оформлялось.
Пунктом 3.12 договора предусмотрено, что арендатор обязан возместить причинённый арендодателю ущерб, если транспортное средство возвращено в неисправном состоянии. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 334 548 рублей.
Убытки ответчиком до настоящего времени не возмещены. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.
В судебном заседании представитель истца – Смирновой М.Е. , действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Макаров А.А. извещен по известным суду адресам, в суд не явился, представителя не направил, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1286-О-О, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи с чем приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен. Учитывая вышеизложенное, поведение ответчика расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции и злоупотребление правом. В соответствии с п.1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, ст. ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Байкальская» и Макаров А.А. заключен договор аренды автомобиля №.
В соответствии с договором аренды транспортного средства арендодатель ООО «Байкальская» предоставляет арендатору Макаров А.А. за обусловленную договором плату транспортное средство, согласно характеристикам указанным в п. 1.2 договора во временное пользование.
Автомобиль соответствует следующим характеристикам: «Фольсфаген Поло», рег. знак №, (VIN) №, легковой седан, год выпуска 2017, цвет серебристый, свидетельство о регистрации 99 42 720778 (п.1.2 договора).
Стороны определили стоимость транспортного средства на весь период действия договора 1 400 000 рублей. Данная стоимость определена в том числе, и для расчета убытков в случае повреждения либо утраты данного транспортного средства.
Начало аренды ТС ДД.ММ.ГГГГ время 16:00, окончание срока аренды ТС ДД.ММ.ГГГГ время 16:00.
Арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в технически исправном состоянии, соответствующем отраженному в Акте приема-передачи (Приложение №), о чем подписывается акт приема-передачи при возврате ТС (Приложение №).
Как следует из акта приема-передачи автомобиля по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 7 имеются описание повреждений салона и приборной панели: передний бампер – царапины с повр. ЛКП, крышка багажника – небольшая вмятина, сколы и трещины ЛКП на заднем бампере под крышкой багажника, переднее правое крыло – царапина, правая задняя дверь и заднее правое крыло, притертость, небольшие царапины ЛКП. Вмятина на крыши справа небольшая.
Как следует из акта приема-передачи при возврата автомобиля по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 7 имеются описание повреждений салона и приборной панели: передний бампер – царапины с повр. ЛКП, крышка багажника – небольшая вмятина, сколы и трещины ЛКП на заднем бампере под крышкой багажника, переднее правое крыло – царапина, правая задняя дверь и заднее правое крыло, притертость, небольшие царапины ЛКП. Вмятина на крыши справа небольшая.
Также повреждены переднее правое крыло, дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое, отсутствует левое зеркало, нет 2 колпаков, фара передняя правая сломаны крепления, подкрылок правого переднего, диск правый передний.
Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Эксперт Профи» по определению стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Фольсфаген Поло» гос.рег. знак Е848КН138, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля (без учета износа) составляет 334 548 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ: «Если одна из сторон не выполнила или ненадлежащим образом выполнила свои обязательства по договору, а также в случае существенного нарушения условий договора, другая сторона вправе потребовать исполнения договора, устранения нарушений и возмещения понесенных убытков в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом и законами о договорных обязательствах».
Поскольку стороны не оспаривали, что размер ущерба составляет 334 548 рублей, с Макаров А.А. в пользу ООО «Байкальская» в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 334 548 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 96, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы по оплате государственной пошлины заявлены в размере 10 864 и подлежат взысканию с ответчика Макаров А.А.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Байкальская» удовлетворить.
Взыскать с Макаров А.А. (23.<данные изъяты>) в пользу ООО «Байкальская» (ОГРН 1163850090370, ИНН 3811439556) 334 548 рублей возмещения ущерба и 10 864 рубля расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2026
38RS0032-01-2026-002090-73