ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации станица Крыловская 10 декабря 2025 года Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Береза Т.Н., при секретаре Коломиец М.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крыловского района Юрьевой А.А., с участием подсудимого Варданян Р.Г. и его защитника – адвоката Маковей А.А., имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов Краснодарского края, предоставившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Варданян Р.Г., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, установил:
Варданян Р.Г. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В декабре 2024 года, более точные дата и время, не установлены, Варданян Р.Г., являясь лицом не имеющим права управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «М», находясь по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на приобретение и хранение заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «М», с последующим его использованием, посредством телефонной связи обратился с просьбой к неустановленному дознанием лицу, материал в отношении которого выделен в отдельное производство, о приобретении за денежное вознаграждение заведомо поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «М». Вышеуказанное неустановленное дознанием лицо, материал в отношении которого выделен в отдельное производство, изготовил данное водительское удостоверение, после чего отправил его почтой Варданян Р.Г.
В конце января 2025 года, более точные дата и время не установлены, Варданян Р.Г. по почте на адрес своего места жительства: <адрес> получил конверт с находящимся в нем водительским удостоверением на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «М» серии №, выданное на имя Варданян Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией его изображения, тем самым приобрел и в последующем хранил при себе и по месту жительства с целью использования заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 20 минут Варданян Р.Г., управляя автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак О544КС 06 регион, был остановлен инспектором ДПС отделения ДПС ГАИ Отдела МВД России по Крыловскому району, для проверки документов. На требование инспектора ДПС предъявить водительское удостоверение, Варданян Р.Г., в продолжение своего преступного умысла, с целью придания правомерности своим действиям по управлению транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, действуя вопреки установленному законом порядку, предъявил сотруднику ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение серии № выданное на имя Варданян Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией его изображения, на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «М», тем самым использовав его.
Согласно выводам заключения технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный бланк водительского удостоверения 9942 126866 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Варданян Р.Г. выполнен электрофотографическим способом печати на цветном печатающем устройстве, изготовлен не производством АО Гознак.
В судебном заседании подсудимый Варданян Р.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом, рассмотрение настоящего дела было назначено в особом порядке.
Государственный обвинитель Юрьева А.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке.
Защитник Маковей А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, с предъявленным обвинением согласился, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом, государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству, считаю, что в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.
Исследовав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, вина подсудимого Варданян Р.Г. в предъявленном обвинении доказана, а его деяния правильно квалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении подсудимому Варданян Р.Г. наказания учитываю в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, совершено преступление небольшой тяжести против порядка управления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, который женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье.
К данным о личности суд относит общественную характеристику, согласно которой Варданян Р.Г. характеризуется в целом положительно, официально трудоустроен, сведения представленные учреждением здравоохранения, согласно которых подсудимый на учете у психиатра, врача-нарколога не состоит, инвалидности не имеет, в соответствии со ст.20 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства - наличие на иждивении троих малолетних детей.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, судом учтены как смягчающие наказание обстоятельства - признание вины,
В соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, предусмотрены наказания в виде ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.
При назначении наказания для достижения целей, указанных в статье 43 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности, а также смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты с назначением наказания в виде ограничения свободы, препятствий предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, не установлено.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающий максимальный размер предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом категории преступления не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, также оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. 10.1 части 1 статьи 299, п. 4.1 статьи 307 УПК РФ, п. 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, при постановлении приговора разрешению подлежат вопросы о конфискации имущества, вещественных доказательствах.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Варданян Р.Г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст. 327 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 6 ( шесть) месяцев.
На основании ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Варданян Р.Г. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором расположено место его постоянного жительства (Павловский муниципальный район), и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации (в дни, установленные этим органом).
Меру пресечения Варданян Р.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до даты вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: бланк водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Варданян Р.Г., изготовленный не производством АО «Госзнак», приобщенный к материалам уголовного дела, хранить на весь срок хранения.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным дела Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.Н. Береза