ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации станица Крыловская 17 апреля 2026 года Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Береза Т.Н., при секретаре Коломиец М.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крыловского района Ивахненко И.А. , с участием подсудимого Бадеева Р.С. , и его защитника – адвоката Маковей А.А., регистрационный номер № в реестре адвокатов Краснодарского края, предоставившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бадеева Р.С. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бадеев Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 20 декабря 2025 года по 21 час 40 минут 21 декабря 2025 года, более точное время не установлено, у Бадеева Романа Сергеевича, находившегося на законных основаниях на кухне дома № по <адрес> внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих С.Т.А., находящихся в кармане куртки, висящей на вешалке, в спальной комнате указанного дома.
Бадеев Р.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий и наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, сразу после возникшего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, направился в спальную комнату, данного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из правого кармана куртки висящей на вешалке тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие С.Т.А., причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
С похищенными денежными средствами Бадеев Р.С. с места преступления, скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, полностью реализовав свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением С.Т.А. значительного материального ущерба на общую сумму 5000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Бадеев Р.С., вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом, рассмотрение настоящего дела было назначено в особом порядке.
Защитник Маковей А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Юрьева А.В. возражала против постановления приговора в особом порядке.
Потерпевшая С.Т.А. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом.
Учитывая, возражения государственного обвинителя в соответствии с ч.6 ст.316 УПК РФ, производство по делу продолжено в общем порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Бадеев Р.С. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил строго не наказывать.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Бадеева Р.С. (том 1 л.д. 64-66), установлено, что он зарегистрирован по <адрес>, где проживают его бывшая супруга Б.Н.А. и их совместные несовершеннолетние дети Б.Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Б.С.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Фактически он проживает по адресу: <адрес> сам. По соседству с ним проживает С.Е.Н., в виду того, что та проживает одна, он помогает ей по хозяйству и в светлое время суток, с ее разрешения, находится у нее дома, когда отдыхает, и та ему готовит еду, которую он употребляет так же у нее, то есть фактически все время, он находится у нее дома, лишь ночью уходит к себе ночевать.
Примерно ДД.ММ.ГГГГ к С.Е.Н. в гости приехала С.Т.А., которая, как ему известно, проживает в <адрес>. С.Т. привезла с собой пакеты с продуктами и спиртными напитками, они все втроем употребляли спиртные напитки, а именно водку. ДД.ММ.ГГГГ он со С.Т. так же употреблял спиртные напитки, а С.Е.Н. ходилась в своей комнате, отдыхала поскольку ей было плохо. Примерно в 17 часов 30 минут, когда С.Е.Н. спала, а С.Т. вышла на улицу, он, испытывая финансовые трудности, решил пойти в комнату, где ночевала Т. и из куртки, висящей на вешалке похитить денежные средства, так знал, что они там находились, поскольку ранее, когда заходил в комнату, карман куртки был приоткрыт, и он видел в нем денежные средства. Убедившись, что никто его не видит, он залез рукой в правый карман, и вытащил денежные средства, которые положил в правый передний карман своих брюк, в которых он находился. После этого он пошел на кухню, убедился, что никого нет, вытащил похищенные денежные средства и произвел их пересчет, их оказалась пять тысяч рублей купюрами достоинством по 1000 рублей. Ранее в объяснении он указывал, что были так же купюры по 500 рублей, но это не так, он ошибся, там было по 1000 рублей. О том, что совершил хищение денежных средств, он никому не рассказывал, похищенные денежные средства он потратил на продукты питания. Когда Т. вернулась, и они продолжили употреблять спиртное. Через время примерно в 21 час 30 минут между С.Е.Н. и С.Т. произошел конфликт, в результате чего Т. уехала от С.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ к нему утром приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что у С.Т. пропали денежные средства в сумме 5000 рублей, о чем та сообщила в полицию. В тот день он не решился признаться, однако через несколько дней все же решил признаться и написал явку с повинной о совершенной им краже денежных средств у С.Т. После написания явки с повинной, он рассказал об этом С.Е.Н. Свою вину в совершенном им данном преступлении признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Им был полностью возмещен причиненный вред, в подтверждении приложил расписку о возмещении ущерба.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 81-82), Бадеев Р.С. показал, что с предъявленным ему обвинением полностью согласен. Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена, ее сущность понятна, на основании данной статьи, показания давать не желает, настаивает на показаниях, данных в ходе явки с повинной, допроса в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут находясь в доме по адресу: <адрес> денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих С.Т.А. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется впредь такого не совершать.
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Бадеев Р.С. подтвердил, вину признал, сообщил, что был выпивший.
Суд принимает за основу показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные в суде, поскольку они объективны, даны в присутствии защитника, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с фактическими обстоятельствами по делу.
Вина подсудимого установлена и доказана в судебном заседании, не только признательными показаниями Бадеева Р.С. , а также оглашенными показаниями потерпевшей С.Т.А., свидетеля С.Е.Н., письменными материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашались показания потерпевшей С.Т.А., свидетеля С.Е.Н.
Из оглашенных показаний потерпевшей С.Т.А., (том 1 л.д. 29-31) установлено, что она осуществляет трудовую деятельность по найму, в связи, с чем постоянного заработка не имеет. Ее среднемесячный доход составлял 15000 рублей, однако в настоящее время у нее дохода нет, так работы носят сезонный характер. Сообщила С.Т., что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, но проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>, за аренду квартиры она оплачивает 3000 в месяц, а так же производит оплату коммунальных услуг около 5500 рублей в месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно она находилась в гостях у своей подруги С.Е.Н., проживающей по адресу: <адрес>, которая проживает с сожителем Бадеевым Р.., с которым она познакомилась по прибытию к ней в гости. Приехала она в гости с продуктами питания и спиртными напитками, которые приобретала в магазине «Магнит» в <адрес> за денежные средства которые она ранее заработала при осуществлении работ по найму на саженцах. Находясь в гостях у С.Е.Н., она с последней и её сожителем Бадеевым Р.. распивали спиртные напитки и при этом она 1 раз была в магазине в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, где приобрела сигареты, после чего у нее остались денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами по 1000 рублей. Ранее при сообщении она указывала другую сумму, поскольку забыла, что осуществляла покупку сигарет, по этой причине ошибочно в объяснении было указано, что у нее были денежные средства купюрами по 1000 рублей и 500 рублей. Денежные средства находились наружном кармане ее куртки, которую она повесила в комнате, где она спала в гостях у С.Е.Н.. ДД.ММ.ГГГГ она с С.Е.Н. поссорилась и решила уехать. Около 21 часа 30 минут, вышла на улицу и вызывала такси, и обнаружила, что в кармане ее куртки отсутствуют денежные средства в сумме 5000 рублей. Она сразу же поняла, что денежные средства у нее похитили либо С.Е.Н., либо Бадеев Р.С., поскольку более у них никого не было. Обнаружив пропажу денежных средств, она сразу же позвонила в полицию, сообщив о краже. Когда дежурный спросил у нее, сколько именно денег, она не помнила точную сумму, поэтому сказала, что 5551 рубль, но как она указывала выше, сумма не верна, у нее было 5000 рублей. Сообщила С.Т., что ущерб в сумме 5000 рублей является значительным, поскольку у нее постоянного дохода нет, в настоящее время она нигде не работает, какие-либо социальные выплаты она не получает и не получала, какого либо имущества у нее нет.
ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции ей стало известно, что в совершении хищения признала Бадеев Р.С. которым была написана явка с повинной по факту совершения им ДД.ММ.ГГГГ из кармана ее куртки принадлежащих ей денежных средств в сумме 5000 рублей, ей по данному факту было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности Бадеева Р.С. В настоящее время Бадеев Р.С. причиненный ей ущерб возместил в полном объеме.
Из оглашенных показаний свидетеля С.Е.Н., (том 1 л.д. 57-58), установлено, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. У нее по соседству по адресу: <адрес> проживает Бадеев Р.С., который, как и она проживает один. Ежедневно Бадеев Р.С. помогает ей по хозяйству, в связи в светлое время суток тот находится у нее, она кормит его в знак благодарности.
Примерно ДД.ММ.ГГГГ в гости к ней приехала ее знакомая С.Т.А., привезла пакеты с продуктами и спиртными напитками. С ее слов, у нее были денежные средства в сумме около 8000 рублей, она заехала в магазин «Магнит» и приобрела на них продукты перед приездом к С.Е.Н. Она и Т., а также Бадеев Р.С., распивали спиртное, а именно водку, периодически кто-то из них, выходил покурить, либо в туалет. Она со С.Т. выходила покурить практически всегда вместе. С.Т. она поселила в отдельную комнату, где та оставила свои вещи, в том числе и куртку, которую повесила на вешалку. ДД.ММ.ГГГГ ей было плохо в связи, с чем она не употребляла спиртное, практически весь день спала, а С.Т. и Бадеев Р.С. употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к ней подошла С.Т., которой она сказала, чтобы та уходила, при этом она имела ввиду, в другую комнату, а та подумала иное, и, взяв свою сумку и куртку ушла. При этом С.Т. о пропаже денежных средств, ей ничего не говорила. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой утром приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что у С.Т. пропали денежные средства в сумме 5000 рублей, про которые ей ничего не было известно. Денежные средства у С.Т. она не брала, брал ли Бадеев Р.С., она не знает. Через несколько дней Бадеев Р.С. признался ей, что находился в полиции и признался в том, что похитил денежные средства, из куртки у С.Т. Она спросила у него, зачем тот это сделал, на что Бадеев Р.С. пояснил, что был пьян. Когда именно тот похитил денежные средства, он не говорил, и она не спрашивала.
Вина подсудимого Бадеева Р.С. , в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами, это:
протокол проверки показаний на месте подозреваемого Бадеева Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которого, он показал, как и при каких обстоятельствах, совершил хищение денежных средств в сумме 5000 рублей из кармана куртки, находившейся в спальной комнате, принадлежащие С.Т.А. (том 1 л.д. 71-75);
протокол осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Бадеев Р.С. указал на спальную комнату в данном домовладении, где висела куртка, принадлежащая С.Т.А., из кармана которой он ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей. (том 1 л.д. 21-25);
иными документами:
заявлением С.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУС № в котором она сообщила о хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме 5000 рублей. (том 1 л.д. 8);
протоколом явки с повинной Бадеева Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он чистосердечно признался, как и при каких обстоятельствах он похитил денежные средства из кармана куртки в сумме 5000 рублей, принадлежащие С.Т.А. (том 1 л.д. 17).
Суд, исследовав в совокупности все собранные по данному делу доказательства, приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, так как отвечают требованиям статей 74, 87, 88 УПК РФ, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Бадееву Р.С. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Подсудимый Бадеев Р.С. на всем протяжении предварительного следствия и в ходе рассмотрения дела в суде не отрицал причастность к инкриминируемому преступлению. В ходе предварительного следствия, Бадеев Р.С. давал подробные, показания относительно совершенного преступления.
Признание Бадеева Р.С. суд считает объективным, так как обстоятельства, которые Бадеев Р.С. не оспаривает, подтверждаются материалами уголовного дела. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, как и не установлено и обстоятельств оговора его со стороны потерпевшей, сам подсудимый на это не ссылается.
Показания потерпевшей, оглашенные в ходе судебного следствия, суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также подтвержденными другими доказательствами. С учетом признания подсудимого, а также из протоколов произведенных следственных действий следует, что подсудимый Бадеев Р.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, что причинило значительный ущерб потерпевшей с учетом ее имущественного положения, которая официально не работает, периодически работает по найму, в основном на саженцах, однако учитывая зимний сезон, возможность получения дохода является минимальной, при этом потерпевшая собственного жилья не имеет, часть дохода тратит на наем жилья, соответственно для потерпевшей ущерб является значительным, так как составил третью часть ее дохода, который близок к сумме прожиточного минимума.
На основании вышеизложенного, разрешая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого Бадеева Р.С. с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, суд считает вину подсудимого Бадеева Р.С. доказанной, а его действия верно квалифицированными по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому Бадеев Р.С. наказания, суд учитывает в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, совершено преступление средней тяжести против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие его, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, судом установлено, что Бадеев Р.С. разведен, имеет на иждивении двоих детей, один из которых малолетний.
К данным о личности подсудимого суд относит общественную характеристику, согласно которой Бадеев Р.С. характеризуется посредственно, работает по найму, сведения представленные учреждением здравоохранения, согласно которых подсудимый на учете у психиатра, врача-нарколога не состоит, инвалидности не имеет, однако, как следует из заключения комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживал в прошлом и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности и поведения в связи с эпилепсией (F07.82 по МКБ-10), при этом по своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, с учётом имеющегося у него психическое расстройство, однако изменения со стороны психики не столь значительны, не лишали Бадеева Р.С. руководить своими действиями и давать отчет им, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У суда не вызывает сомнением вменяемость Бадеева Р.С. , который в соответствии со ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства предусмотренные:
пунктом «и» - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пунктом «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба, пунктом «г» - наличие малолетнего ребенка на иждивении.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, судом учтено как смягчающее наказание обстоятельство - состояние здоровья Бадеева Р.С. , который как следует из медицинской документации страдает эпилепсией с детства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с положениями ч. 1 прим. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя установлен, как из показаний самого Бадеева Р.С. , так и показаний свидетеля, потерпевшей, при разрешении данного вопроса судом принимается во внимание, что Бадеев Р.С. совершил преступление в состоянии опьянения, в которое он привел себя сам, это опьянение сняло внутренний контроль за его поведением, что по убеждению суда и способствовало совершению преступления.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, предусмотрены наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
При назначении наказания для достижения целей, указанных в статье 43 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности, а также совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ, препятствий, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, для их назначения не установлено.
При определении размера наказания Бадееву Р.С. , в связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, о правилах назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельства.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому положений главы 11 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, по мере пресечения в отношении Бадеева Р.С. , суд приходит к выводу, о необходимости оставления меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до даты вступления приговора в законную силу, поскольку, основания послужившие поводом для ее избрания, в настоящее время, не изменились.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309, с п. 3 ч. 1 ст. 30 УПК РФ, суд также решает вопрос, о распределении процессуальных издержек, как следует из материалов уголовного дела, адвокат Маковей А.А. осуществлял защиту Бадеева Р.С. по назначению, по вопросу о взыскании процессуальных издержек, подсудимый не возражал, процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда защитника Маковей А.А. по назначению суда за два дня составляют 3722 рубля, и 9988 рублей составляют расходы по оплате труда защитника Маковей А.А. по назначению следователя в ходе предварительного расследования, которые подлежат возмещению подсудимым.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304,307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бадеева Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения Бадееву Р.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до даты вступления приговора в законную силу.
Разъяснить Бадееву Р.С. о необходимости явиться в Павловский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю (в ст.Крыловской ул.Орджоникидзе, 135\3) для отбытия наказания после вступления приговора в законную силу.
В связи с отсутствием оснований предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, взыскать с Бадеева Р.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3722 рубля, связанные с расходами по оплате труда защитника Маковей А.А. по назначению суда, и 9988 рублей связанные с расходами по оплате труда защитника Маковей А.А. по назначению следователя в ходе предварительного расследования, а всего 13710 рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор также может быть обжалован в кассационном и надзорном порядке в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья Т.Н. Береза