РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе:
Председательствующего судьи
Апкина В.П., при секретаре
Бакаевой В.С., с участием представителя истца Микрокредитной компании "Фонд микрокредитования Иркутской области" по доверенности -
Давыдовой Н.И., представителя третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр "Мой бизнес" по доверенности -
Моргач Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2043/2026 по иску Микрокредитной компании "Фонд микрокредитования Иркутской области" к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по самостоятельным требованиям Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр "Мой бизнес" к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в порядке правопреемства, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Микрокредитная компания "Фонд микрокредитования Иркутской области" (далее – МКК "ФМК ИО", Истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Ответчик-1, Заемщик) и ФИО2 (далее – ФИО2, Ответчик-2, Поручитель, Залогодатель) о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Истец указал, что 7 октября 2024 г. между МКК "ФМК ИО" и ИП ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого Фонд предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 500 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование микрозаймом в размере 8,5 % годовых. Согласно пункту 5.5 договора микрозайма в случае несвоевременного возврата суммы займа и уплаты процентов Заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Фонд исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением № от 7 октября 2024 г. Однако Заемщик обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.
В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма заключены следующие договоры:
договор поручительства № от 7 октября 2024 г. с ФИО2;
договор поручительства № от 7 октября 2024 г. с Фондом поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр "Мой бизнес" (далее – Фонд "Мой бизнес", Третье лицо, Поручитель);
договор залога № от 7 октября 2024 г. с ФИО1, предмет залога – транспортные средства: Toyota Passo, государственный регистрационный знак М059КА138, залоговой стоимостью 390 000 рублей, и Toyota Passo, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 366 000 рублей;
договор залога № от 7 октября 2024 г. с ФИО2, предмет залога – транспортное средство Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 345 000 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств образовалась задолженность. Истец направлял в адрес поручителей и залогодателей уведомления о нарушении обязательств, однако задолженность не погашена.
С учетом уточнений от 30 июля 2026 г. МКК "ФМК ИО" просила суд:
Взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу МКК "ФМК ИО" денежные средства в размере 675 002,23 рублей, в том числе: основной долг – 463 235,30 рублей; проценты за пользование микрозаймом – 61 782,85 рублей; неустойка – 149 984,08 рублей.
Взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 137 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1:
автомобиль TOYOTA PASSO, г/н №, VIN №, установив начальную продажную цену 390 000 рублей;
автомобиль TOYOTA PASSO, г/н №, VIN №, установив начальную продажную цену 366 000 рублей;
обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль TOYOTA VITZ, г/н №, VIN №, установив начальную продажную цену 345 000 рублей, реализацию произвести путем продажи с публичных торгов.
В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил Фонд поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр "Мой бизнес" с самостоятельными требованиями.
В обоснование своих требований Фонд "Мой бизнес" указал, что 7 октября 2024 г. между Фондом "Мой бизнес" (Поручитель), МКК "ФМК ИО" (Финансовая организация) и ИП ФИО1 (Заемщик) заключен договор поручительства №, по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Финансовой организацией за исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга по договору микрозайма № от 7 октября 2024 г. на условиях субсидиарной ответственности и в пределах суммы 1 750 000 рублей.
В связи с неисполнением Заемщиком обязательств МКК "ФМК ИО" обратилась к Поручителю с требованием об исполнении обязательств. Фонд "Мой бизнес" платежным поручением № от 9 июня 2026 г. перечислил МКК "ФМК ИО" денежные средства в размере 1 080 882,37 рублей в счет погашения основного долга Заемщика по договору микрозайма.
На основании статей 365, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к Поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по основному обязательству и права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе права залогодержателя по договорам залога № и №, в объеме удовлетворенного требования.
Кроме того, 3 апреля 2025 г. между Фондом "Мой бизнес" и ФИО1 заключен предварительный договор залога №, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор залога транспортного средства Toyota Passo Sette, государственный регистрационный знак №. Пунктом 4.1 предварительного договора предусмотрена ответственность за уклонение от заключения основного договора в виде штрафа в размере 500 000 рублей. Поскольку ФИО1 уклонился от заключения основного договора залога, Фонд "Мой бизнес" просил взыскать указанный штраф.
В связи с изложенным Фонд "Мой бизнес" просил суд:
Произвести частичную замену истца МКК "ФМК ИО" на правопреемника – Фонд "Мой бизнес" в части солидарного взыскания суммы основного долга в размере 1 080 882,37 рублей.
Взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу Фонда "Мой бизнес" сумму основного долга в размере 1 080 882,37 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (автомобили Toyota Passo) и ФИО2 (Toyota Vitz), с установлением начальной продажной цены согласно договорам залога.
Обратить взыскание на автомобиль Toyota Passo Sette, г/н №, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену 375 000 рублей, по договору залога № от 3 апреля 2025 г.
Взыскать с ФИО1 штраф за уклонение от заключения основного договора залога в размере 500 000 рублей.
Взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 55 809 рублей.
Представитель истца МКК "ФМК ИО" по доверенности - Давыдова Н.И. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями Фонда "Мой бизнес" по доверенности Моргач Д.М. поддержала заявленные требования, просила произвести процессуальное правопреемство и удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ответчиков письменных возражений на иск и на самостоятельные требования третьего лица не поступило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку они извещены надлежащим образом и не представили доказательств уважительности причин неявки.
Выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между Микрокредитной компанией "Фонд микрокредитования Иркутской области" (Займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заемщик) 7 октября 2024 г. заключен договор микрозайма №.
В соответствии с пунктом 1.1 договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 2 500 000 рублей под 8,5 % годовых сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 1 к договору.
Факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручением № от 7 октября 2024 г., согласно которому МКК "ФМК ИО" перечислила на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в размере 2 500 000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма заключены следующие договоры:
договор поручительства № от 7 октября 2024 г. с ФИО2;
договор поручительства № от 7 октября 2024 г. с Фондом поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр "Мой бизнес";
договор залога № от 7 октября 2024 г. с ФИО1, предмет залога – транспортные средства: TOYOTA PASSO, г/н №, VIN №, залоговой стоимостью 390 000 рублей; TOYOTA PASSO, г/н №, VIN №, залоговой стоимостью 366 000 рублей;
договор залога № от 7 октября 2024 г. с ФИО2, предмет залога – транспортное средство TOYOTA VITZ, г/н №, VIN №, залоговой стоимостью 345 000 рублей.
Согласно пункту 5.5 договора микрозайма в случае несвоевременного возврата суммы микрозайма и уплаты процентов за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов образовалась задолженность. Истец направлял в адрес ответчиков уведомления о нарушении обязательств, однако задолженность не погашена.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 30 июля 2026 г., представленному истцом, задолженность ИП ФИО1 по договору микрозайма № от 7 октября 2024 г. составляет 675 002,23 рублей, в том числе: основной долг – 463 235,30 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 61 782,85 рублей, неустойка – 149 984,08 рублей.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиками контррасчет не представлен.
Фонд поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр "Мой бизнес" во исполнение договора поручительства № от 7 октября 2024 г. платежным поручением № от 9 июня 2026 г. перечислил МКК "ФМК ИО" денежные средства в размере 1 080 882,37 рублей в счет погашения основного долга ИП ФИО1 по договору микрозайма.
Согласно пункту 4.20 договора поручительства № после исполнения Поручителем обязательств за Заемщика по Основному договору к Поручителю переходят права Финансовой организации по Основному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика, включая права требования к каждому из других поручителей и права залогодержателя, в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Финансовой организации.
3 апреля 2025 г. между Фондом "Мой бизнес" и ФИО1 заключен предварительный договор залога №, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор залога в отношении транспортного средства Toyota Passo Sette, г/н №, залоговой стоимостью 375 000 рублей. Пунктом 4.1 предварительного договора установлена ответственность за уклонение от заключения основного договора залога в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Кроме того, 3 апреля 2025 г. между Фондом "Мой бизнес" и ФИО1 заключен договор залога движимого имущества №, предмет залога – автомобиль Toyota Passo Sette, г/н №, залоговой стоимостью 375 000 рублей. Однако в судебном заседании установлено, что ФИО1 уклоняется от заключения основного договора залога, что подтверждается отсутствием регистрации залога и действиями по отчуждению имущества.
Согласно ответу на запрос суда из органов ГИБДД, транспортное средство Toyota Passo Sette, г/н №, зарегистрировано за ФИО1
Таким образом, судом установлены следующие обстоятельства:
Разрешая исковые требования и самостоятельные требования третьего лица суд руководствуется следующими нормами материального и процессуального права, подлежащими применению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно пункту 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если срок не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В силу пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования МКК "ФМК ИО" и самостоятельные требования Фонда "Мой бизнес" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Факт заключения договора микрозайма, перечисления денежных средств и нарушения Заемщиком обязательств подтверждается материалами дела: договором микрозайма № от 7 октября 2024 г., платежным поручением № от 7 октября 2024 г., графиком платежей, расчетом задолженности.
Суд отмечает, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, отсутствия задолженности или ее меньшего размера. Контррасчет задолженности ответчиками не представлен.
Размер задолженности по основному долгу в сумме 463 235,30 рублей подтверждается расчетом истца и не оспорен ответчиками.
Требование о взыскании процентов за пользование микрозаймом в размере 61 782,85 рублей основано на условиях договора (пункт 1.1, ставка 8,5% годовых) и соответствует статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование о взыскании неустойки в размере 149 984,08 рублей основано на пункте 5.5 договора микрозайма, предусматривающем пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Суд полагает, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчики не заявляли ходатайства о ее снижении по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а сумма основного долга и процентов значительно превышает размер неустойки. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Поскольку обязательства Заемщика обеспечены поручительством ФИО2 (договор поручительства № от 7 октября 2024 г.), которая отвечает солидарно с должником, суд приходит к выводу о солидарной ответственности ИП ФИО1 и ФИО2 перед МКК "ФМК ИО" в пределах заявленной суммы задолженности.
Фонд "Мой бизнес" исполнил обязательства поручителя перед МКК "ФМК ИО" на сумму 1 080 882,37 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 9 июня 2026 г. В силу статей 365, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к Фонду "Мой бизнес" перешли права кредитора по основному обязательству и права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе права залогодержателя по договорам залога, в объеме удовлетворенного требования.
Таким образом, Фонд "Мой бизнес" вправе требовать солидарного взыскания с должников (ИП ФИО1 и ФИО2) суммы основного долга в размере 1 080 882,37 рублей, а также обращения взыскания на заложенное имущество в соответствующей части.
В части требований о процессуальном правопреемстве суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия стороны в обязательстве суд допускает замену стороны ее правопреемником. Однако суд полагает возможным разрешить вопрос о правопреемстве при вынесении итогового судебного акта путем указания на взыскание соответствующих сумм в пользу правопреемника, а не путем формальной замены стороны.
Требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с договорами залога № от 7 октября 2024 г. и № от 7 октября 2024 г. заложенное имущество (транспортные средства) обеспечивает исполнение обязательств по договору микрозайма. Поскольку Заемщик не исполнил обязательства, залогодержатель (МКК "ФМК ИО") вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Начальная продажная цена заложенного имущества определена в договорах залога: Toyota Passo (г/н №) – 390 000 рублей, Toyota Passo (г/н №) – 366 000 рублей, Toyota Vitz (г/н №) – 345 000 рублей. Стороны не оспаривали указанную залоговую стоимость, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляли.
Суд, удовлетворяя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, устанавливает лишь сам факт обращения взыскания и способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов. Определение начальной продажной цены заложенного имущества в виде транспортных средств осуществляется судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства в соответствии с требованиями статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из рыночной стоимости имущества на момент его оценки, с обязательным привлечением оценщика в случаях, установленных законом.
В пользу Фонда "Мой бизнес" также подлежит обращению взыскание на указанное заложенное имущество в части перешедших прав залогодержателя, пропорционально удовлетворенной сумме. При этом суд учитывает, что требования МКК "ФМК ИО" и Фонда "Мой бизнес" не исключают друг друга, поскольку они касаются разных частей задолженности.
Требования Фонда "Мой бизнес" об обращении взыскания на автомобиль Toyota Passo Sette, г/н №, залоговой стоимостью 375 000 рублей, по договору залога № от 3 апреля 2025 г. также подлежат удовлетворению, поскольку указанный договор залога заключен в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 перед Фондом "Мой бизнес" по договору поручительства. Наличие задолженности подтверждено материалами дела.
Требование Фонда "Мой бизнес" о взыскании с ФИО1 штрафа за уклонение от заключения основного договора залога по предварительному договору № от 3 апреля 2025 г. в размере 500 000 рублей суд находит обоснованным.
Судом установлено, что 3 апреля 2025 г. между Фондом "Мой бизнес" и ФИО1 заключен предварительный договор залога №, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор залога в отношении автомобиля Toyota Passo Sette. Пунктом 4.1 предварительного договора предусмотрена ответственность за уклонение от заключения основного договора в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
В нарушение условий предварительного договора ФИО1 не заключил основной договор залога, что подтверждается отсутствием регистрации залога и действиями по отчуждению имущества. Доказательств исполнения обязательств по предварительному договору ответчиком не представлено. Таким образом, требование о взыскании штрафа является законным и обоснованным.
Требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом МКК "ФМК ИО" при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 51 137 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10 апреля 2026 г. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
Фондом "Мой бизнес" при подаче заявления о вступлении в дело с самостоятельными требованиями уплачена государственная пошлина в размере 55 809 рублей. Поскольку требования Фонда "Мой бизнес" удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу Фонда "Мой бизнес".
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований МКК "ФМК ИО" и самостоятельных требований Фонда "Мой бизнес".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Микрокредитной компании "Фонд микрокредитования Иркутской области" к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Удовлетворить самостоятельные требования Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр "Мой бизнес" к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в порядке правопреемства, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании штрафа и судебных расходов.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: №, ИНН: №) и ФИО2 (паспорт: №) в пользу Микрокредитной компании "Фонд микрокредитования Иркутской области" задолженность по договору микрозайма № от 7 октября 2024 г. в размере 675 002,23 рублей, в том числе: основной долг – 463 235,30 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 61 782,85 рублей, неустойка – 149 984,08 рублей.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу Микрокредитной компании "Фонд микрокредитования Иркутской области" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 137 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1:
транспортное средство TOYOTA PASSO, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2015, модель, № двигателя №, цвет кузова красный;
транспортное средство TOYOTA PASSO, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2014, модель, № двигателя №, цвет кузова красный.
Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.
Начальную продажную цену заложенного имущества установить в размере, определяемом судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2:
транспортное средство TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2012, модель, № двигателя №, цвет кузова красный.
Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.
Начальную продажную цену заложенного имущества установить в размере, определяемом судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр "Мой бизнес" (ОГРН: 1093800002724, ИНН: 3808187490) сумму основного долга в размере 1 080 882,37 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в пользу Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр "Мой бизнес" в пределах суммы долга 1 080 882,37 рублей:
транспортное средство TOYOTA PASSO, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №;
транспортное средство TOYOTA PASSO, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №;
транспортное средство TOYOTA PASSO SETTE, государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 2009.
Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.
Начальную продажную цену заложенного имущества установить в размере, определяемом судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в пользу Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр "Мой бизнес" в пределах суммы долга 1 080 882,37 рублей:
транспортное средство TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.
Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.
Начальную продажную цену заложенного имущества установить в размере, определяемом судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр "Мой бизнес" штраф за уклонение от заключения основного договора залога по предварительному договору № от 3 апреля 2025 г. в размере 500 000 рублей.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр "Мой бизнес" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 809 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
В.П. Апкин
Мотивированное решение суда составлено:
"1" сентября 2026 г.
Председательствующий судья
В.П. Апкин