Дело № 1-26/2026

к уголовному делу № 1-26/2026

УИД: 23RS0023-01-2026-000221-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации ст. Крыловская 26 мая 2026 г.

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ванян С.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Крыловского района Удовиченко Ю.В., с участием подсудимого Горохова А.С., и его защитника – адвоката АБ «Каращук и партнеры» ГУ МЮ РФ по Ростовской области Елитина П.В., предоставившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

Горохова А.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.4 ст.159 УК РФ, установил:

Горохов А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Он же Горохов А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Он же Горохов А.С. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лицо по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее сентября 2025 года неустановленное предварительным следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений приняло решение о совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, бесконтактным способом с использованием информационно -телекоммуникационных технологий и средств связи.

Во исполнение своих преступных намерений неустановленное предварительным следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее сентября 2025 года приняло решение о привлечении посредством сети «Интернет» через мессенджер «Telegram» лиц, способных совместно с ним совершать хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, а именно способных выполнить действия, связанные с получением, путем обмана, наличных денежных средств от неопределенного круга лиц.

Горохов А.С. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь рядом с общежитием Кулешовского филиала «Азовского гуманитарно-технического колледжа» по адресу: <адрес> добровольно вступил в преступный сговор с помощью сети Интернет и социальной сети «Telegram», используя принадлежащий мобильный телефон «TEHNO SPARK 30, имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: № с установленной в него сим-картой с абонентским номером №, с ранее не знакомым ему неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пользующимся в социальной сети «Telegram» ник-неймами «Tony Stark» и «BART», с целью хищения чужого имущества, путем обмана.

Горохов А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились совместно совершить преступление, а именно путем обмана под различными предлогами похитить у неопределенного круга граждан принадлежащие им денежные средства. Горохов А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли каждого при совершении хищения, при котором неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в рамках отведенной ему преступной роли, будет звонить неопределенному кругу лиц и под предлогом декларирования принадлежащих им денежных средств в налоговых органах с целью увода их от уголовной ответственности за пособничество и поддержку ВСУ Украины убеждать в необходимости осуществления добровольной передачи денег указанным им способом Горохову А.С., а Горохов А.С., в свою очередь, должен получать похищенные денежные средства у неопределенного круга лиц, выполняя роль курьера, под видом сотрудника государственных органов.

Горохов А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также заранее договорились о распределении полученного в результате совершения преступления дохода, определив, что Горохов А.С. должен передавать похищенные денежные средства неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее оговоренным способом, за что получать денежное вознаграждение в виде части похищенных денежных средств в сумме от 5 до 15 %.

Горохов А.С., в полной мере понимая преступный характер своих действий и осознавая, что он вступает в преступный сговор, желая любым путем заработать денежные средства, согласился с предложенной ему ролью, то есть добровольно вступил в преступный сговор и принял на себя роль курьера для получения похищенных денег и последующей их передачи неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указанным этим лицом способом.

Так, с целью реализации совместного с Гороховым А.С. преступного умысла, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 21 час ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильной связи, используя сим-карты с абонентскими номерами № и неустановленное мобильное устройство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств группой лиц по предварительному сговору, путем обмана и введения в заблуждение относительно своих истинных намерений, осуществляло звонки на абонентские номера №, принадлежащие П.М.В., представлялось «сотрудником ФСБ К.В.Н.» и под предлогом помещения денежных средств на безопасные счета с целью увода ее от уголовной ответственности за пособничество террористической организации ВСУ Украины, убедило П.М.В. передать принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 670 000 рублей курьеру для помещения их на безопасный счет.

Горохов А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий и действий неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств и желая этого, действуя из корыстных побуждений по указанию неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, руководящего им посредством текстовых сообщений и мобильной связи в мессенджере «Telegram», в рамках отведенной ему преступной роли прибыл в качестве курьера по адресу: <адрес>, где П.М.В., будучи обманутой, в период с 20 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, передала Горохову А.С., пакет с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1 670 000 рублей, а Горохов А.С., в свою очередь, передал ей «Акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг)», после чего с места совершения преступления скрылся.

После чего Горохов А.С. сообщил неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о получении от П.М.В. денежных средств и по его указанию передал деньги указанным ему неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за что Горохов А.С. получил от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве оплаты, забрав их из тайника, координаты которого ему были переданы при помощи мессенджера «Telegram», которыми Горохов А.С. распорядился по своему усмотрению, тем самым, полностью реализовав совместный с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел. Таким образом, действиями Горохова А.С. и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, П.М.В. причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 1 670 000 рублей.

Так, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью реализации совместного с Гороховым А.С. преступного умысла в период в период времени с 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств по предварительному сговору путем обмана и ведения в заблуждение относительно своих истинных намерений, используя неустановленный абонентский номер телефона, осуществило связь с Л.Ю.В. при помощи мобильного телефона и мессенджера «Telegram», который ошибочно принимал его за сотрудника Центрального Банка РФ «Д.С.П.» и вступил с ним в диалог. Неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедило Л.Ю.В. под предлогом декларирования и помещения денежных средств на безопасный счет Центробанка, передать имеющиеся у него денежные средства в иностранной валюте в сумме 50 000 Долларов США курьеру, в роли которого выступал Горохов А.С.

Горохов А.С., реализуя совместный с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий и действий неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в сговоре с которым действовал, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого действуя из корыстных побуждений по указанию неустановленного лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, руководящего им посредством текстовых сообщений и мобильной связи в мессенджере «Telegram», получил указание направиться по адресу: <адрес>, где Л.Ю.В., будучи обманутым, в период с 21 часа до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ передал пакет с находящимися в нем денежными средствами в сумме 50 000 Долларов США, (что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 4 153 590 рублей) Горохов А.С., который получив денежные средства СС места преступления скрылся.

После чего Горохов А.С. сообщил неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о получении от Л.Ю.В. денежных средств и по его указанию передал деньги указанным ему неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, способом. После конвертации валюты, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было передать Горохову А.С., согласно ранее достигнутой договоренности, оплату в размере 5-15% от суммы.

Таким образом, действиями Горохова А.С. и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Л.Ю.В. причинен ущерб в особо крупном размере на сумму на сумму 4 153 590 рублей.

Так, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью реализации совместного с Гороховым А.С. преступного умысла в период в период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств по предварительному сговору путем обмана и ведения в заблуждение относительно своих истинных намерений, используя неустановленный абонентский номер телефона, осуществило связь с С.П.П. и убедило его под предлогом декларирования и помещения денежных средств на безопасный счет Центробанка, передать имеющиеся у него денежные средства в сумме 1 023 000 рублей через водителя такси сотруднику Центробанка для выполнения процедуры «декларирования».

Горохов А.С., реализуя совместный с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий и действий неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в сговоре с которым действовал, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений по указанию неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, руководящего им посредством текстовых сообщений и мобильной связи в мессенджере «Telegram», в рамках отведенной ему преступной роли, выбрал для встречи подходящее место, где отсутствуют камеры видеонаблюдения. Адрес вышеуказанного места Горохов А.С. передал неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство: <адрес>, где таксист, не неосведомленный о преступных действиях указанных лиц, должен был передать Горохову А.С. денежные средства в размере 1 023 000 рублей и личные вещи, ранее полученные им от С.П.П.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Горохов А.С. в рамках отведенной ему преступной роли прибыл по вышеуказанному адресу с целью получения денежных средств и их последующей передачи неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, где водитель такси «М.» П. В.А., неосведомленный о преступных действиях указанных лиц, должен был передать Горохову А.С. личные вещи, ранее полученные им от С.П.П., проживающего по адресу: <адрес>, вместе со спрятанными в них денежными средствами в сумме 1 023 000 рублей, однако преступные действия Горохова А.С. были пресечены сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

В случае доведения совместного преступного умысла неустановленного лица и Горохова А.С. до конца, С.П.П. был бы причинен особо крупный ущерб в размере 1 023 000 рублей.

Подсудимый, выражая в судебном заседании свое отношение по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст.159 УК РФ, указал, что вину он признает полностью, что он действительно совершил инкриминируемые ему в вину деяния. От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина Горохова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.4 ст.159 УК РФ, кроме личного признания подтверждается, оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших, свидетелей, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Горохова А.С., данным им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 74-77), от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 227-281), от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 94-96), от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 145-149), от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 211-213) следует, что ДД.ММ.ГГГГ при встрече с другом Керимовым Русланом, который ему предложил подработать, а он на это предложение согласился, Руслан ввел профиль человека «Tony Stark» с текстом привет в его мобильный телефон с абонентским номером 89525815118 в мессенджере «Телеграмм».

В ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» этот неизвестный ему человек под никами «Tony Stark» и «BART» велел ему прилично одеться, забирать у людей денежные средства, деньги отвозить их другим людям и в другие города, называя кодовое слово, представляясь другим именем или фамилией, при этом сообщил, что эта деятельность является незаконной и что он не должен попадаться сотрудникам полиции на глаза, что от размера денежных средств, которые он заберет и передаст другим лицам, он будет иметь процент от 1% до 15%. Понимая, что эти действия являются незаконными, он, испытывая материальные трудности, все-таки решил ею заняться, работать курьером в мошеннической схеме.

ДД.ММ.ГГГГ человек под ником «Tony Stark» или «ВАRT» вышел с ним на связь и сообщил, что есть работа, чтобы он был готов к поездке в <адрес>, и что надо заказать такси. Около 10 часов он вызвал через «Яндекс» такси и поехал в <адрес>, там он должен был встретиться с человеком, у которого забрать пакет с деньгами, которые отвезти в <адрес>. По прибытию около 20 часов в <адрес> он в фотоателье распечатал акт приема-передачи денежных средств от Центробанка, который ему прислал «Tony Stark», который он должен передать при получении денег, при получении денег назвать пароль «Гортензия» и сообщить, что он от Николая К.В.Н.. Около 20 часов 30 минут он по адресу, указанному ему «Tony Stark», подошел к домовладению в <адрес>. К женщине, которая находилась рядом с лавочкой, он подошел, назвал ей пароль «Гортензия» и сказал, что он от Николая К.В.Н.. После этого женщина передала ему пакет, как он предположил с деньгами, который он положил в рюкзак, а женщине отдал акт от Центробанка, а затем ушел.

После чего он на такси вернулся около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где по адресу, который он уже не помнит и который ему скинул «Tony Stark», его ждал парень, которого он не знает и видел его впервые, которому он согласно инструкции отдал пакет с деньгами, в каком размере и какими купюрами он не знает, и который якобы от бабушки из Крымска, после чего вернулся домой. Позже ему написал «Tony Stark», похвалил его, сообщил, что деньги получил и скинул ему адрес в <адрес>, который он уже не помнит, прибыв по которому в пачке из-под сигарет находились денежные средства в размере 10 тыс. рулей, составляющие его вознаграждение за проделанную работу, которые он потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время «Tony Stark» ему написал, что надо поехать за такой же посылкой в <адрес>. Он, согласившись, вызвал такси через «Яндекс» на свой домашний адрес, после чего отправился в <адрес>. Однако по пути следования «Tony Stark» велел ему срочно ехать в <адрес>, сообщив, что посылку в Белореченске заберет другой человек. Он, договорившись с водителем, поехал в <адрес>. По пути заехал в фотоателье, где он распечатал аналогичный акт приема-передачи денег от Росфинмониторинга. В ходе общения с водителем такси он сообщил, что едет в командировку. Около 22 часов он прибыл в <адрес>, а затем по адресу, указанному ему куратором, приехал на <адрес>, 14, где он вышел из автомобиля, попросив таксиста его дождаться и подошел по указанию «Tony Stark» к автозаправочной станции. Там он встретился с мужчиной, назвал ему пароль «Ганина», который ему прислал куратор, в ответ мужчина передал ему пакет. Как он предполагает с деньгами, взамен он отдал мужчине распечатанный им лист акта приема-передачи от Росфинмониторинга. После чего, вернувшись к такси, он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов ночи поехал обратно в <адрес>. Около 6 часов утра в <адрес> он отпустил такси на <адрес>, а затем по адресу, указанному ему куратором, он отдал пакет с деньгами следующему курьеру, а затем вернулся домой. «Tony Stark» ему написал, похвалил и сообщил, что через пару дней получит свою часть денег.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему с профиля «ВАRT» поступило сообщение, что будет доставка. Поняв, что это сообщение от «Tony Stark», он стал интересоваться относительно доставки, на что ему написали, что приедет автомобиль белого цвета «Лада Гранта», и он должен забрать сумку с деньгами, рассказав водителю, если последний будет интересоваться, выдуманную историю, что он является коллегой Димы, который едет на вахту, и что в сумке якобы вещи, которые ему передал дедушка. Ему также было велено найти такое место для получения денежных средств, чтобы его не смогли зафиксировать камеры наблюдения. Однако он ошибочно указал место получения денежных средств по пер. Матросова, 5, в <адрес> вблизи камеры видеонаблюдения и попытался сменить адрес на другой по пер. Матросова, 15, <адрес>, но было уже поздно. Поэтому он около 21 часа по указанию человека с профилем «ВАRT» прибыл по месту прибытия автомобиля к пер. Матросова, 5 <адрес>, некоторое время он понаблюдал за водителем такси и, убедившись, что все в порядке, сообщил об этом человеку под ником «ВАRT». Он подошел к таксисту, который поинтересовался, не его ли он ищет и один ли он. После того, как он утвердительно ответил таксисту, что ждет его, и что он один, таксист открыл багажник и спросил от Димы ли он, и после того, как он ответил положительно, к нему подбежали сотрудники полиции и задержали его на месте преступления. Вину в совершении преступлений он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Горохов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в явке с повинной, которая дана в присутствии защитника-адвоката Сиднина Н.А., чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>, мошенническим путем похитил у потерпевшей П.М.В. денежные средства в размере 1 млн. 670 тыс. рублей (том 1 л.д. 239-240).

Горохов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в явке с повинной, которая дана в присутствии защитника-адвоката Елитина П.В., признается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, прибыв по указанию куратора в <адрес>, назвав кодовое слово, похитил у потерпевшего Л.Ю.В. денежные средства, которые по приезду в <адрес> передал по указанию куратора неизвестному ему ранее лицу (том 3, л.д. 126-127).

Горохов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в явке с повинной, которая дана в присутствии защитника-адвоката Сиднина Н.А., признается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ пытался путем обмана завладеть денежными средствами, принадлежащими неизвестному ему лицу, как ему стало известно от сотрудников полиции, гр. С., и которые он должен был получить от таксиста (том 1 л.д. 66-67).

Согласно протокола проверки показаний на месте Горохова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей следует, что подозреваемый Горохов А.С. в присутствии защитника-адвоката Елитина П.В., после того как изъявил желание показать и продемонстрировать при каких обстоятельствах он совершил хищение денежных средств у потерпевшей П.М.В. в <адрес>, сообщил, что не помнит точного адреса, так как ехал на такси, поэтому не сможет указать место совершения преступления (том 2, л.д. 68-70).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей П.М.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей на мобильный телефон № поступил видео-звонок на Вацап с номера телефона №. Ранее неизвестный ей мужчина, в форме, представившись сотрудником ФСБ - К.В.Н., сообщил, что в отношении нее заведено уголовное дело по факту того, что она перевела 600000 рублей на поддержку ВСУ и что она является иноагентом. По видео связи К.В.Н. показал банковский чек, где были указаны ее ФИО, сумма и ФИО кому перевела (В.И.М.) и, сказав, что надо доказать, что она не является иноагентом и что она переводов не осуществляла, спросил, сколько денежных средств находится на ее банковских счетах, на что она ответила, что в Совкомбанк на счете находится 970 тыс. рулей, в банке ВТБ находятся 917 тыс. рублей. Через некоторое время ей вновь позвонил К.В.Н. и, сообщив, что ими доказано, что она не является иноагентом, предупредил, что сайт «Гос.услуг» взломан, что мошенники воспользовались ее личными данными, что мошенникам известно, что у нее есть квартира, и что они могут ее переоформить на свое имя, и она останется без жилья. Для того, чтобы этого не произошло, она не должна никому ничего говорить и действовать по его указанию. Она, согласившись, так как поверила К.В.Н. и по его указанию подписала соглашение о якобы сотрудничестве с ФСБ. Позже ей позвонила женщина, представилась М.А.С. сотрудником Департамента безопасности ЦБ РФ, о чем ее предупреждал К.В.Н., и сообщила, что банком проводится работа для того, чтобы обезопасить ее деньги, для чего их надо перевести на безопасный счет. Решив обезопасить свои счета, она через банкомат подала заявку на снятие денег и с 14 часов 9 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 31 мин. через банкоматы Совкомбанк и ВТБ сняла денежные средства в общей сумме 1670500 рублей, о чем рассказала К.В.Н., который ей сообщил, что к ней приедет курьер за деньгами, чтобы положить деньги на безопасный счет.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ей позвонил К.В.Н. и велел ей подойти к домовладению в <адрес> где ее будет ожидать курьер. Она пошла к месту передачи денег, подошла к лавочке, где к ней подошел курьер, на вид которому около 25 лет, ростом 170-180 см., светлый, худощавый, одет был в джинсы синего цвета, олимпийку красно-синего цвета, кроссовки и сказал, что он от К.В.Н. и назвал пароль «Гортензия», после чего она передала курьеру пакет с денежными средствами в размере 1670000 рублей, а курьер ей передал акт приема-передачи денег и ушел. В результате мошеннических действий ей причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму - 1670 000 рублей, так как ее ежемесячная пенсия составляет - 26500 рублей (том 1 л.д. 203-206).

Потерпевшая П.М.В., как это следует из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по <адрес> №, сообщает о хищении неустановленным лицом мошенническим способом денежных средств в сумме 1 670 000 рублей (том 1 л.д. 185).

Потерпевшая П.М.В., как это следует из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении следственного действия из предъявленных ей для опознания П.Р.А.. П.А.Г. Горохова А.С.,, который занял место слева под номером 3, осмотрев предъявляемых ей для опознания лиц, заявила, что в лице, находящемся слева под номером 3 (Горохов А.С.) она по чертам лица, телосложению опознает мужчину, которому она ДД.ММ.ГГГГ находясь рядом с домовладением по <адрес> в <адрес> отдала принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 670 000 рублей (том 2 л.д. 65-67).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Л.Ю.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут ему через приложение «Телеграмм» позвонил молодой человек, представился сотрудником Министерства иностранных дел и сообщил, что его персональные данные были украдены, что с ним будет проведена беседа, и что ему перезвонят. Через некоторое время через приложение «Телеграмм» позвонила женщина, представилась сотрудником службы безопасности, сказала, что его личные данные были украдены и если понадобится помощь, то он может обратиться на горячую линию. Также сказала, что он переводил денежные средства в размере 700 тыс. рублей гражданину Украины. После того, как он стал отрицать перевод денежных средств, женщина ему сообщила, что свяжет его со следователем, который ему скажет как себя вести.

Через несколько минут ему в приложение «Телеграмм» позвонил мужчина, который представился сотрудником следствия <адрес> и сообщил, что у них на контроле находится уголовное дело о переводе денежных средств террористам и отправил ему квитанцию о переводе денежных средств от его имени, в которой также указаны данные лица, которому он якобы перевел деньги. Затем следователь сообщил, что в отношении него могут возбудить уголовное дело и что мошенники могут похитить его деньги со счета, так как у мошенников есть его персональные данные или взять кредит. После чего следователь отправил ему аудио разговор, мошенников между женщиной и мужчиной, как об этом указал следователь, которые обсуждали кого из списка абонентских номеров, в котором содержался и его номер, они смогут обмануть. Следователь ему сказал, что мошенники хотят взять на него кредит, но следствие ему поможет, чтобы хищения не произошло, но для этого он должен им помочь и выполнять все, что ему скажут делать. Через несколько минут его соединили с молодым человеком, который представился сотрудником Центробанка Д.С.П., который рекомендовал ему заменить основной счет, чтобы мошенники не смогли списать денежные средства с его счета. Д.С.П. он также сообщил, что у него на счете в Сбербанке находятся 1 млн. рублей, на что последний велел денежные средства перевести на счет Центробанка. С этим предложением он согласился и договорился, что в понедельник он снимет деньги со счета и переведет их на счет Центробанка.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он в отделение банка ПАО «Сбербанк России» по <адрес> «А» в <адрес> написал заявление на выдачу денег в размере 1 млн. 100 тыс. рублей, за которыми ему надо прийти на следующий день, о чем он сообщил Д.С.П.. По его же распоряжению он купил себе новый мобильный телефон и новую сим-карту оператора «Мегафон» с абонентским № и под диктовку С. он скачал приложение «Телеграмм» и приложение «Мах».

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в отделении банка получил 1 млн. 100 тыс. рублей и по распоряжению С. в банкомате, установленном в магазине «Престиж» по <адрес>, под диктовку С. с 13 часов 05 минут по 13 часов 19 минут тремя операциями перевел денежные средства в сумме 410 000, 400 000 рублей и 290 000 рублей на счета, которые он уже не помнит.

После того, как он перевел денежные средства в общей сумме 1100 000 рублей, С. у него спросил, есть ли у него дома еще деньги, так как сотрудники полиции могут прийти домой с обыском и если найдут не декларированные деньги, то могут возбудить в отношения него дело. Сообщив, что у него <адрес> тыс. долларов США, он согласился с предложением Д.С.П. задекларировать денежные средства, для чего передать их курьеру, который с ним свяжется. Около 18 часов он по распоряжению С. для обмена валюты на рубли поехал в <адрес>, однако деньги обменять не смог и по распоряжению С. вернулся в <адрес> к заправке ЛУКОЙЛ по адресу <адрес>, для встречи с курьером. Около 21 часа 20 минут он встретился с курьером молодым человеком, худощавого телосложения, ростом 170-180 см., одетым в черного цвета куртку с капюшоном, который назвал ему пароль «Ганина», о котором он с Д.С.П. договорился, после чего он передал курьеру денежные средства в размере 50 тыс. долларов США и вернулся домой. Через некоторое время ему позвонили и сообщили, что деньги прибыли в ФСБ и что деньги ему вернут в четверг в отделении Центрального банка в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ему позвонил Д.С.П. и сообщил, что началась охота на его автомобиль, который ему было рекомендовано продать, для чего ему скинули ссылку на номер телефона, позвонив по которому ему ответил мужчина, представившийся сотрудником «Авто.ру». Он скинул этому мужчине фото своего автомобиля и стал ждать менеджера, который приедет и заберет для продажи транспортное средство. Ему в приложении «Телеграмм» позвонил Д.С.П. и сообщил, что к нему скоро приедет покупатель, которому надо продать автомобиль, при этом сообщил, чтобы он не переживал, так как автомобиль ему вернут. Около 18 часов на <адрес> «А» в <адрес> он встретился с покупателем, который представился К.Н.М., который сообщил, что начальник оценил автомобиль в 1 млн. рублей, с этой ценой он долго не соглашался, так как автомобиль марки «Changan CS 55», в кузове черного цвета, государственный номер « Н 493 ВП/126», 2023 года выпуска, стоил дороже. Полагая, что транспортное средство ему вернут, он подписал договор купли-продажи и получил 1 млн. рублей, которые он по распоряжению Д.С.П., явившись в Сбербанк, расположенный по <адрес> «А», <адрес>, перевел в 20 час. 54 мин. на счет, который ему продиктовал Д.С.П., денежные средства в размере 1 млн. рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 46 мин. ему в приложение «Телеграмм» пришло сообщение со скрытого номера, с угрозами, он испугался и ответил на звонок. Звонивший ему мужчина, как он понял мошенник-террорист, спросил, зачем он заблокировал карты, ввиду чего он ими воспользоваться не может. Повесив трубку, он сразу же позвонил Д.С.П., который попросил оказать помощь в поимке этого человека, и попросил перевести еще 1 млн. рублей на счет Центрального банка, на что он согласился и попросил деньги взаймы у супруги, сказав, что деньги нужны на ремонт.

Его супруга ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> А. и написала заявление на получение денег, которые банк должен был выдать на следующий день. Так как Д.С.П. стал требовать перевода любой суммы, он взял в долг у родителей 320 тыс. рублей, которые он по распоряжению Д.С.П. через банкомат по <адрес> в <адрес> на неустановленный счет, который ему продиктовал Д.С.П., перевел 320 тыс. рублей и вернулся домой.

ДД.ММ.ГГГГ после того, как его супруга получила в банке 1 млн. рублей, он через банкомат <адрес> «В» двумя операциями под диктовку Д.С.П. перевел денежные средства по 500 000 рублей. По пути домой, после того, как ему позвонила супруга и сообщила, что она идет в полицию писать заявление, Д.С.П., которому он сообщил о звонке супруги, велел ему купить петарду и взорвать ее в отделении Сбербанка, расположенном по <адрес> «А», <адрес>. Он согласился, купил в магазине по <адрес> петарду, зашел в отделение Сбербанка и поджег и положил на пол, а сам ушел. По рекомендации Д.С.П. он пошел в отделение полиции для того, чтобы все отрицать, как велел ему Д.С.П.

Находясь в отделе полиции, он осознал, что совершил и понял, что он все время общался с мошенниками. Ссылается потерпевший, что действиями неустановленных лиц ему был причинен материальный ущерб в сумме 3 420 000 рублей и 50 000 долларов США, а всего исходя из того, что один доллар равен 83 рублям, на сумму 7 млн. 570 тыс. рублей, который является особо крупным, так как его заработная плата составляет 45 тыс. рублей (том 2, л.д. 175-180).

Потерпевший Л.Ю.В. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированном в КУСП Отдела МВД России по <адрес> №, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обманным, мошенническим путем похитило у него 3 млн. 420 тыс. рублей, а также 50 тыс. долларов США, что составляет 4 млн. 150 тыс. рублей (том 2, л.д. 135).

Потерпевший Л.Ю.В., как это следует из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении следственного действия из предъявленных ему для опознания П.А.Г., С.Р.З., Горохова А.С., который занял место крайнее слева под номером 3, осмотрев предъявляемых ему для опознания лиц, заявил, что в лице, находящемся слева под номером 3 (Горохов А.С.), он по чертам лица, дефекту правого глаза, росту и низкому хриплому голосу опознает мужчину, которому он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> по ул. <адрес>, 32 передал пакет с денежными средствами в размере 50 тыс. долларов США. Получив от последнего документ «Центробанка» (том 3 л.д. 130-132).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего С.В.В., следует, что его отца С.П.П., который умер ДД.ММ.ГГГГ, пытались обмануть мошенники, убеждали отправить деньги на такси в <адрес>, но его отца остановили сотрудники полиции, со слов отца ему известно, что у него пытались похитить более 1 млн. рублей, но отцу помогли сотрудники полиции, поэтому деньги остались на банковском счете (том 1, л.д. 157-158).

Потерпевший С.П.П. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, зарегистрированному в КУСП №, сообщает о попытке мошенничества в отношении него неустановленным лицом, которое убеждало его положить на безопасный счет принадлежащие ему денежные средства в размере 1 млн. 23 тыс. рублей (том 1 л.д. 4).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.П.П. и К.М.О. следует, они ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов был приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». Находясь у гр. С.П.П. по адресу <адрес>, сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности понятых при проведении ОРМ, также пояснили, что будут участвовать в эксперименте по поимке мошенников, которые пытаются обмануть пенсионера. С.П.П. им пояснил, что ему звонили мошенники, которые представились сотрудниками ФСБ и убеждали снять со счета в банке денежные средства в размере 1 млн. 23 тыс. рублей и передать их налоговой службе для декларирования через таксиста в посылке среди вещей якобы для внука. Его вовремя остановили сотрудники полиции и объяснили, что ему звонили мошенники, а не сотрудники силовых структур. После того, как С.П.П. согласился поучаствовать в оперативном эксперименте, был проведен его личный досмотр, при котором не было обнаружено запрещенных в обороте предметов и веществ, после чего на обозрение был представлен муляж денежных средств в размере 1 млн. 23 тыс. рублей в виде купюр достоинством 5 тыс. тыс. рублей в количестве 204 купюр и 1 тыс. рублей в количестве 3 купюр. С.П.П. этот муляж денежных средств замаскировал среди вещей в сумке. В ходе проведения этих действий составлялись акты, которые ими были подписаны. Затем, когда приехал автомобиль марки Лада Гранта белого цвета, то С.П.П. вышел к таксисту и положил в багажник, две приготовленные сумки, немного с таксистом поговорил и вернулся в дом. Сотрудник полиции в их присутствии вновь произвел досмотр С.П.П., при котором ничего обнаружено не было. После чего С.П.П. им сообщил, что сделал все так. Как велили ему мошенники, а именно передал вещи таксисту и сказал. что это посылка для внука Димы. Затем после подписания документов, сотрудники полиции сообщили о завершении следственного эксперимента (том 1, л.д. 135-137, 138-140).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний К.Ю.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по <адрес>. 1. Ст. Крыловской, где она работает директором, пришел гр. С.П.П., 1937 г.р., являющийся клиентом банка, который хотел снять со своего счета личные сбережения в крупной сумме более 1 млн. рублей и пояснил, что ему звонят сотрудники правоохранительных органов и помогают ему обезопасить сбережения. Она, предположив, что с С.П.П. общаются мошенники, приостановила выдачу денежных средств и сообщила об этом в ОМВД России по Крыловскому району, которые прибыли в отделение банка и стали общаться с С.П.П. Денежные средства С.П.П. со счета не снял и ушел в сопровождении сотрудников полиции (том 1, л.д. 97-99).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.В.А. следует, что он подрабатывает в такси «М.», занимается извозом на автомобиле марки Лада Гранта белого цвета, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ на телефон по программе такси «М.» в 18 час. 30 мин. пришел заказ на прибытие по адресу: <адрес>. После чего ему позвонил заказчик, представился Дмитрием и сообщил, что, когда он прибудет по адресу, к нему выйдет его дедушка, вынесет сумку и пакет, в которых находятся вещи, которые надо доставить в <адрес> на пер. Матросова, 5, так как он уезжает на вахту. Когда он прибыл на <адрес>, к нему вышел пожилой мужчина, передал ему сумку и пакет, сказал, что для внука, который уезжает на вахту, и заплатил ему 4 тыс. рублей за заказ. Минут за 20-30 до прибытия в <адрес> ему позвонил заказчик Дмитрий и сообщил, что сам забрать вещи не сможет, что вещи заберет его знакомый, встретит посылку, подойдет к автомобилю. Около 21 часа он прибыл к месту назначения и позвонил Дмитрию, сообщил о прибытии, через некоторое время к нему подошел молодой парень, около 20 лет, светленький, с запоминающейся внешностью, что-то было с правым глазом. На его вопрос за посылкой ли он, парень ответил, что он от Димы пришел за вещами, которые передал дедушка. После чего, когда они подошли к багажнику, и парень потянулся за вещами, то к ним подбежали сотрудники полиции и парня задержали. Позже он узнал, что этот молодой парень - мошенник, который должен был забрать деньги у дедушки, которые были в вещах, которые он привез (том 1 л.д. 141-143).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Р.Ю.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут в Совкомбанк, расположенный по <адрес>, где она работает, пришла П.М.В., чтобы заказать деньги, которые досрочно снять со счетов, пояснив, что денежные средства ей необходимы для лечения. С П.М.В. была проведена беседа, в ходе которой ей рассказали о способах мошенничества, на что П.М.В. сообщила, что ей известны эти схемы и что она не собирается передавать денежные средства мошенникам. ДД.ММ.ГГГГ в офис банка вновь пришла П.М.В., подошла к банкомату и стала снимать денежные средства, к сотрудникам банка П. не обращалась и не подходила. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что П.М.В. отдала деньги мошенникам (том 1 л.д. 221-224).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.Н.А. следует, что она ДД.ММ.ГГГГ обратила внимание на то, что ее супруг Л.Ю.В. ведет себя странно, был напряжен, чем-то взволнован. На ее вопросы, что произошло, он отвечал, что все хорошо. Вечером этого дня супруг задержался до 22 часов, хотя они всегда ужинают вместе. ДД.ММ.ГГГГ супруг ей сообщил, что на работе, а работает он в санатории «Россия», произошла авария, поэтому он занят, восстанавливает технику.

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, супруг ей сообщил, что принадлежащий ему автомобиль Марки «Changan CS 55», в кузове черного цвета, г/н №», 2023 года выпуска он отогнал в автосервис, так как сломалась электроника, поэтому в ближайшее время пользоваться транспортным средством они не смогут. Вдаваться в подробности она не стала, хотя засомневалась, так как автомобиль был новым, купили транспортное средство в 2024 году.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, супруг пришел домой с работы и сообщил, что диагностика автомобиля показала, что в нем неисправен мотор и что на ремонт требуется 1 млн. рублей. На ее вопрос, почету так дорого супруг ответил, что так надо. Так как на их банковском счете в ПАО Сбербанк находились денежные средства в размере 1 млн. рулей она в этот же день пошла в отделение банка расположенное по <адрес> «А», где заказала для снятия со счета денежные средства. Сотрудник банка поинтересовалась, является ли снятие денежных средств в такой большой сумме добровольным, либо же на нее воздействуют мошенники, на что она сообщила, что это ее решение и что деньги нужны на ремонт автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, она в офисе банка по <адрес> «А» в <адрес> сняла 1 млн. рублей, которые она передала супругу, который ушел в гараж, а она пошла домой. Так как поведение супруга было странным, она решила за ним проследить, для чего пошла за мужем в гараж, который разговаривал с каким-то мужчиной по громкой связи и который велел ее супругу направиться в магазин «Престиж» по <адрес> в <адрес>. Вскоре Ю. вышел из гаража и направился к автобусной остановке, на ее вопросы, куда и зачем он направляется, супруг ей ничего не ответил, стал от нее убегать. Не догнав супруга, она вернулась домой, где обнаружила отсутствие в шкатулке денежных средств в размере 50 тыс. долларов США. Она поняла, что деньги взял супруг, и что он общается с мошенниками. Позвонив супругу и сообщив, что идет в полицию, она обратилась в ОМВД России по <адрес> и рассказала об обстоятельствах произошедшего. Во время нахождения в отделе полиции ей стало известно, что ее супруг находясь в отделении Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес> «А», поджог фейерверк, тем самым, подверг опасности граждан, находившихся там. С 14 до 16 часов в отдел полиции приехал ее супруг и признался сотрудникам полиции в том, что он под воздействием мошенников, которые представились ему сотрудниками ФСБ и попросили его помощи в задержании преступников в отделении ПАО Сбербанк в <адрес> А, где поджечь фейерверк, он купив в магазине фейерверк по указанию некого Д.С.П. в 13 час. 20 мин. поджег фейерверк в отделении ПАО Сбербанк. Действиями неустановленных лиц, которым ее супруг переводил денежные средства, был причинен материальный ущерб в сумме 3 420 000 рублей и 50 000 долларов США, а всего на сумму 7 млн. 570 тыс. рублей, который является особо крупным, так как размер заработной платы супруга составляет 45 тыс. рублей (том 2, л.д. 194-198).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.М.З. следует, что ему, а является он самозанятым, занимаясь перевозкой людей, когда находился по месту своего жительства в <адрес>, поступил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 56 минут заказ через приложение «Яндекс- такси». Прибыв на <адрес> в <адрес>, к нему в автомобиль присел молодой парень 18-20 лет, одетый в джинсы синего цвета и куртку красно-черного цвета, в руках которого находился рюкзак, который заказал поездку в <адрес>. По пути следования, километров через 50 парень сменил пункт следования на <адрес>. По пути следования молодой человек нервничал, находился в раздраженном состоянии, торопил его, требуя ускориться. В поселке парковом <адрес> по требованию пассажира он остановился для того, чтобы парень распечатал какие-то документы. Минут через 10 парень вернулся, на его вопрос, получилось ли распечатать документы, ответил, что да, и они продолжили путь в <адрес>. По пути следования они с парнем общались, который рассказал о себе, что едет в командировку и что он работает в серьезной организации, больше о себе ничего не сообщил, практически все время переписывался.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час 20 мин. они приехали в <адрес> по указанию пассажира, затем приехал на ул. <адрес>, 14 и припарковался на стоянке у столовой «Сфера вкуса», где его пассажир вышел и направился в неизвестном ему направлении, попросил дождаться его. Через один час парень вернулся. На заднее сиденье кинул рюкзак, а сам присел на переднее пассажирское сиденье и они поехали обратно. По пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 2 мин. ему пришло сообщение от Сбербанк о зачислении 24 тыс. рублей, составляющие стоимость поездки обратно. По пути следования молодой человек сообщил, что конечная точка заказа будет в городе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 6 час. 30 мин. они прибыли в <адрес>, где молодой человек попросил высадить его вблизи <адрес>, где парень с ним попрощался, вышел из автомобиля и ушел в неизвестном ему направлении. Сообщает свидетель, что готов пройти процедуру опознания этого молодого человека, что у него сохранились в мобильном телефоне скриншоты поездки из <адрес> в <адрес> края из приложения «Яндекс Такси», а также переводы денежных средств из приложения «Сбербанк Онлайн» (том 2, л.д. 225-229).

Свидетель А.М.З., как это следует из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении следственного действия из предъявленных ему для опознания фотографий, в том числе и Горохова А.С., изображенном на фото №, заявил, что в лице, изображенном на фотографии №, он опознает по телосложению, форме лица и внешности, лицо, которое с 14 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществляло поездку при помощи приложения «Яндекс Такси» из <адрес> с <адрес> в <адрес>. 14, а также из <адрес> в <адрес> (том 2 л.д. 231-234).

Так, согласно протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следователем в присутствии потерпевшей П.М.В. произведен осмотр участка придомовой территории по <адрес> в <адрес>, где П.М.В. передала курьеру 1 млн. 670 тыс. рублей, в ходе осмотра потерпевшей представлены акт приема-передачи № <адрес> и банковские чеки ПАО Совкомбанк (5 шт.) о снятии наличности и 3 чека АО Почта банк о снятии наличности, которые были изъяты (том 1 л.д. 188-197).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем произведен осмотр офиса ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: <адрес>, в котором потерпевшая П.М.В. заказала деньги для снятия со счета (том 1 л.д. 213-219).

Согласно протокола осмотра документов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следователем произведен осмотр скриншота переписки потерпевшей П.М.В. на одном листе с абонентом «К.В.Н.» по номеру 7 914 7713818;

осмотр акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ «..об изъятии денежных средств для проведения регистрации финансов..» в соответствии с которым П.М.В. передает государственные средства федеральному агенту для перенаправления в расчетно-кассовый центр, для осуществления регистрационных действий;

осмотр банковских чеков ПАО Совкомбанк в количестве пяти штук о снятии денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.11 мин. в размере 200 тыс. рублей, в 13 час. 12 мин в размере 200 тыс. рублей, в 13 час. 13 мин. в размере 200 тыс. рублей, в 13 час. 14 мин. в размере 200 тыс. рублей, в 13 час. 31 мин. в размере 170 тыс. рублей; осмотр чеков АО Почта банк в количестве трех штук о снятии денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 09 мин. в размере 350 тыс. рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. в размере 350 тыс. рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 21 мин. в размере 223500 рублей;

осмотр детализации телефонных разговоров по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о соединениях с абонентским номером № - ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.09 мин, в 12 час. 39 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.24 мин., с абонентским номером № ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.06 мин., в 13 час.10 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 23 мин.;

осмотр информации об оказанных услугах связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № осмотр детализации счета П.М.В. по номеру телефона №, которые по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (том 2 л.д. 1-4, 5-50, 51).

Согласно протокола осмотра документов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следователем произведен осмотр информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номере №, принадлежащему Горохову А.С., в соответствии с которой мобильный телефон, находящийся в пользовании Горохова А.С., фиксировали базовые станции оператора связи, расположенные в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 18 до 21 часа, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 20 час.26 мин. по 2 час.3 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 17 мин. о 21 час. 11 мин., которые по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (том 2, л.д. 97-99, 101-108, 100).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием Л.Ю.В. произведен осмотр выданного потерпевшим мобильного телефона марки «Редми 10», при производстве которого в приложении «Телеграмм» обнаружена переписка с аккаунтами «Д.С.П.», «Номер скрыт», «Абрамов М.», которая зафиксирована с помощью фотоаппарата. Произведен осмотр, выданных потерпевшим банковских квитанций в количестве шести штук АО «Райффайзенбанк» о взносе наличных от ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.02 мин. 320 тыс. рублей, в 13 час.05 мин. в размере 350 тыс. рублей, в 13 час. 15 мин. в размере 100 тыс. рублей, в 13 час.19 мин, в размере 410 тыс. рублей, из которых две квитанции ввиду повреждения не позволяют определить время и суммы взноса, а также одной квитанции ПАО Сбербанк о взносе наличных от ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. 1 млн. рублей (том 2, л.д. 143-147).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следователем произведен с участием Л.Ю.В. осмотр помещения торгового центра «Вершина», расположенного по адресу: <адрес>, при котором потерпевший указал на банкомат № АО «Райффайзенбанк» и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он посредством банкомата осуществил перевод денежных средств в общей сумме 2 млн. рублей на неустановленный счет неустановленного лица (том 2 л.д. 149-154).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием Л.Ю.В. произведен осмотр помещения ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> А, при котором потерпевший указал на банкомат № и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он посредством банкомата перевел денежные средства в размере 1 млн. рублей на неустановленный счет неустановленного лица (том 2 л.д. 155-159).

Согласно ппротокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием Л.Ю.В. произвел осмотр помещения магазина «Престиж» по адресу: <адрес> В, при котором потерпевший указал на банкомат АО «Райффайзенбанк» № и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он посредством банкомата перевел денежные средства в размере 320 тыс. рублей на неустановленный счет неустановленного лица (том 2 л.д. 160-166).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием Л.Ю.В. произведен осмотр участка местности по адресу: <адрес>, где при котором потерпевший указал на место, где он 16..09.2025 года передал денежные средства в размере 50 000 Долларов США неустановленному лицу (том 2 л.д. 167-171).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следователем произведен осмотр участка местности по адресу: <адрес> при котором в помещении столовой «Сфера Вкуса» обнаружено компьютерное оборудование, к которому подключена система наружного видеонаблюдения и произведено изъятие фрагмента видеозаписи, на которой Л.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ передает денежные средства в сумме 50 000 долларов США ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 204-205).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием свидетеля свидетеля А.М.З. произведен осмотр участка местности по адресу: <адрес> при котором свидетель сообщил, что в указанном месте он высадил пассажира представившегося А., которым совершена поездка по маршруту <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 5-8).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием свидетеля А.М.З., произведен осмотр участка местности по адресу: <адрес>, при котором свидетель сообщил, что с указанного адреса он забрал пассажира, представившегося ему А., которым совершена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поездка по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> (том 3 л.д. 9-12).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следователем произведено изъятие у свидетеля А.М.З. в помещении по адресу: <адрес> скриншотов экрана мобильного телефона в количестве 13 штук (том 3 л.д. 17-21).

Согласно протокола осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следователем произведен осмотр скриншотов экрана мобильного телефона в количестве 13 штук, изъятых у свидетеля А.М.З. на которых отображены детали заказа ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>, которые по постановлению следователя признаны вещественными доказательствами (том 3 л.д. 22-23, 24-25).

Согласно протокола осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следователем произведен осмотр банковских чеков АО «Райффайзенбанк» в количестве шести штук и банковского чека ПАО Сбербанк о переводе денежных средств, изъятых у Л.Ю.В. в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которые по постановлению следователя признаны вещественными доказательствами (том 3 л.д. 52-55, 56-57).

Согласно протокола осмотра документов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следователем произведен осмотр договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Л.Ю.В. продал автомобиль Cangan К.Н.М. за 1 млн. рублей, который по постановлению следователя признан вещественным доказательством (том 3 л.д. 59-61, 63-64).

Согласно протокола осмотра документов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следователем произведен осмотр документа № от ДД.ММ.ГГГГ Центрального Банка РФ, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что «.. Л.Ю.В. передает 50 тыс. долларов США представителю ФСБ под полную ответственность, который по постановлению следователя признан вещественным доказательством (том 3 л.д. 65-66, 67-68).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следователем у свидетеля Ж.Н.А. изымаются копия выписки и скриншот чека о снятии денег в сумме 1 млн. рублей (том 3 л.д. 74-76).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следователем произведен осмотр изъятых в ходе выемки у свидетеля Ж.Н.А. скриншота чека от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денег в сумме 1 млн. рублей, копия выписки ПАО Сбербанк по платежному счету Ж.Н.А., который по постановлению следователя признан вещественным доказательством (том 3 л.д. 77-79, 80-81).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следователем произведен осмотр видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из помещения офиса ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес> А от ДД.ММ.ГГГГ на которой потерпевший Л.Ю.В. поджигает фейерверк в помещении банка, которая по постановлению следователя признана вещественным доказательством (том 3 л.д. 85-91, 92-93).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием потерпевшего Л.Ю.В. произведен осмотр видеозаписи изъятой ДД.ММ.ГГГГ с парковки столовой «Сфера Вкуса», расположенной по адресу: <адрес>, 14 от ДД.ММ.ГГГГ, на которой потерпевший передает парню худощавого телосложения, одетого в куртку темного цвета с рюкзаком денежные средства, как об этом указывает потерпевший в размере 50 000 долларов США (том 3 л.д. 95-101).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием С.П.П. был произведен осмотр участка местности у домовладения по адресу: <адрес>, где потерпевший передал сумки с вещами и муляжом денежных средств водителю такси (том 1 л.д. 11-13).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следователем произведен осмотр мобильного телефона MAXVI в корпусе темного цвета, принадлежащего С.П.П., с использованием которого происходило общение потершего с мошенниками (том 1 л.д. 14-17).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием Горохова А.С. произведен осмотр участка местности по адресу: <адрес>, в ходе которого произведено изъятие полиэтиленового пакета из магазина «Пятерочка» и сумки темного цвета из дерматина с ручками темного цвета с находящимися в ней муляжом денежных средств в сумме 1 млн. 23 тыс. рублей (том 1 л.д. 50-55).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следователем произведено изъятие у Горохова А.С. мобильного телефона марки «TEHNO SPARK 30» в корпусе темно-синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № (том 1 л.д. 79-80).

Согласно протокола осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следователем произведен осмотр мобильного телефона «TEHNO SPARK 30» в корпусе темно-синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятого у Горохова А.С., где обнаружена переписка в приложении «Телеграмм», из которой следует:

что ДД.ММ.ГГГГ «Tony Stark» задает вопрос Горохову А.С. «забрал?»;

что ДД.ММ.ГГГГ «BART» на заданный ему Гороховым А.С. вопрос, «а забирать то что?» отвечает, «тоже, что и всегда», и далее сообщает номер автомобиля «Белая Лада гранта, №», дает Горохову А.С. указание, что «если таксист спрашивать начнет, то сказать, что внук Дима едет на вахту, сумку и пакет забирает коллега Димы».

Далее «BART» интересуется, имеются ли камеры в выбранном месте, и, получая ответ, что имеются, сообщает Горохову А.С., что место менять уже поздно, и велит Горохову А.С. «тогда в капюшон и погнал, потом дворами ушел и все».

Горохову А.С. на его претензии о том, что ему даже никто не объяснил, сообщает «BART», что «это тоже самое, что ты ездишь, однако на такси привозят, без клиента, что едет один таксист», после чего Горохов А.С. сообщает, что он теперь все понял.

Далее «BART» инструктирует Горохова А.С., велит ему сообщить, как последний прибудет на место, велит постоять в стороне, обстановку сначала «чекнуть» и записать ему кружочек, и когда Горохов А.С. сообщает, что он на месте и видит его, «BART» велит ему «иди, действуй», который (телефон) по постановлению следователя признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 111-119, 120-121).

Согласно протокола осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следователем произведен осмотр: муляжа денежных средств билетами банка приколов эквивалентный сумме 1 023 000 рублей, сумки темно-синей с пластиковыми ручками с предметами одежды, пакета белого полимерного с предметами одежды, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. с участием Горохова А.С. (том 1 л.д. 159-164).

Суд, исследовав в совокупности все собранные по данному делу доказательства, приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Горохову А.С. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследовав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана, а его действия верно квалифицированными по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей П.М.В.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего Л.Ю.В.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, по ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение у потерпевшего С.П.П.), как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенные группой лицо по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимым при производстве предварительного следствия и в судебном заседании не отрицалась причастность к совершению инкриминируемых ему в вину деяний, подсудимый давал подробные, детальные, полные и исчерпывающие показания относительно совершенных им преступных деяний.

Так, Горохов А.С. подтверждает, что он, зная о том, что его деятельность является незаконной, что совершаемые им действия в качестве «курьера» позволит ему заработать и принести ему доход, выполнял инструкции «куратора» под ником «Tony Stark» и «BART» и находясь с ним постоянно на связи, забирал денежные средства у потерпевших по адресам, находящимся в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, отчитывался перед куратором о получении денежных средств и передавал денежные средства по указанию куратора иным лицам, получал от «куратора» не только похвалу за «успешное» выполнение заданий, но и денежные средства в размере от 1 до 15 % от сумм, полученных от потерпевших.

Эти показания даны в присутствии защитников-адвокатов Елитина П.В., Сиднина Н.А., при этом Горохову А.С. было разъяснено право не свидетельствовать против себя, и что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже если он в последующем откажется от этих показаний.

Таким образом, подсудимый был обеспечен защитниками- адвокатами, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении к Горохову А.С. недозволенных методов следствия из материалов уголовного дела не усматривается.

Тем самым, показания, данные подсудимым относительно причастности к совершению инкриминируемых ему в вину деяний, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, являются доказательствами, так как отвечают требованиям допустимости и, оценивая эти показания в совокупности с другими доказательствами по делу, как письменными, так и свидетельскими, суд считает их достоверными.

Показания подсудимого о совершении им в составе группы лиц по предварительному сговору хищения путем обмана денежных средств подтверждают потерпевшие П.М.В., Л.Ю.В., которые опознали подсудимого Горохова А.С., которому они передали П.М.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> денежные средства в размере 1 млн. 670 тыс. рублей, а Л.Ю.В. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 50 тыс. долларов США.

При этом потерпевшие на момент передачи денежных средств подсудимому были обмануты, о чем подсудимый был осведомлен куратором под ником «Tony Stark» и «BART», так как получал от него инструкции.

Свидетель Ж.Н.А. подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ, она по просьбе супруга сняла со своего счета в ПАО Сбербанк 1 млн. рублей, которые передала супругу. Так как поведение супруга было подозрительным, она за ним проследила. Подслушала его разговор с мошенниками, поэтому и обратилась в полицию.

Показания подсудимого о том, что он совершил поездку ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, следует из показаний свидетелей А.М.З. и П.А.В.

Так, А.М.З. ДД.ММ.ГГГГ, получив в 14 часов 56 минут заказ приехал на <адрес>, где к нему в автомобиль присел молодой парень 18-20 лет, в котором при проведении опознания он опознал Горохова А.С., который заказал поездку в <адрес>, однако по пути следования, километров через 50 парень сменил пункт следования на <адрес>. В 22 часов 20 минут он привез Горохова А.С. на улицу <адрес>, 14, некоторое время его ожидал, а затем они оба вернулись в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 30 минут Горохов А.С.вышел из автомобиля и ушел в неизвестном ему направлении.

Так свидетель П. В.А. ДД.ММ.ГГГГ, получив заказ от Дмитрия, осуществил поездку в <адрес> ему стало известно, что к нему выйдет дедушка и вынесет сумку с пакетом, которые надо доставить в <адрес>. Получив сумку с пакетом в <адрес> он около 21 часа прибыл на <адрес> в <адрес>, где к нему подошел молодой парень, светленький, с запоминающейся внешностью (что-то было с правым глазом), которого после того, как он подтвердил, что от Димы и потянулся за вещами, задержали сотрудники полиции.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, данным на предварительном следствии, у суда не имеется, их показания согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.

Так, осмотром скриншотов экрана мобильного телефона в количестве 13 штук, изъятых у свидетеля А.М.З., подтверждается ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ движение по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> (том 3 л.д. 22-23).

Так, в соответствии с детализацией соединений между абонентами и абонентскими устройствами ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номере №, принадлежащему Горохову А.С., зафиксировано нахождение мобильного телефона, находящийся в пользовании Горохова А.С. базовыми станциями оператора связи, расположенные в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 18 до 21 часа, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 20 час.26 мин. по 2 час.3 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 17 мин. о 21 час. 11 мин., которые по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны по уголовному делу вещественными доказательствами.

Таким образом, объективные данные, установленные из показаний потерпевших, свидетелей, а также показаний подсудимого, данных в период производства предварительного следствия, письменных материалов дела, свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему в вину деяний, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения хищения в особо крупном размере по преступлениям в отношении потерпевших П.М.В., Л.Ю.В., покушения в хищении в особо крупном размере в отношении потерпевшего С.В.В. установлен ввиду примечания 4 к статье 158 УК РФ, исходя из сумы ущерба, причиненного потерпевшим, превышающий один миллион рублей.

Умысел подсудимого на совершение преступлений в отношении потерпевших в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, исходя из оценки которых судом делается вывод о полном понимании и осознании подсудимым преступной деятельности в составе группы лиц по предварительному сговору и последствий своих действий, о наличии у подсудимого преступного умысла, направленного на хищение имущества потерпевших путем обмана.

Так, подсудимый и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорились о совершении преступлений, распределив между собой преступные роди, их действия носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единого преступного результата- изъятие денежных средств потерпевших.

Роль подсудимого заключалась в том, чтобы забирать, выполняя роль «курьера» у неопределенного круга лиц денежные средства и передавать денежные средства неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за что получать денежное вознаграждение в сумме от 1 % до 15% от похищенных денежных средств, а неустановленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, склоняло потерпевших к передаче денежных средств, координировало деятельность подсудимого, определяло размер вознаграждения и действия по изъятию денежных средств от потерпевших.

Тем самым, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности подсудимого о характере совершаемых им противоправных действий и незаконности изъятия у потерявших путем обмана денежных средств совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Кроме того, подсудимый, как им об этом было указано в период производства предварительного следствия по уголовному делу в присутствии защитников-адвокатов Елитина П.В. и Сиднина Н.А., понимал, что деятельность, как неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, так и его является незаконной, вместе с тем, согласился на все условия, понимая, что деньги, за которыми он поедет, будут добыты преступным (мошенническим) путем.

Несмотря на то, что подсудимый лично не был знаком с соучастником хищения неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, однако способ совершения преступлений, в ходе которых Горохов А.С. по указанию неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, выполнял отведенную ему роль в мошенничестве, без сомнений указывают о совершении подсудимым с прямым умыслом инкриминируемых ему преступлений.

Кроме того, по условиям договоренности с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, часть изъятых при мошеннических действиях денежных средств составляющих от 1 до 15 % Горохову А.С. передавались в качестве вознаграждения.

Тем самым, наличие у подсудимого корыстного умысла на хищение денежных средств потерпевших, о котором свидетельствует тот факт, что Горохов А.С., не имея постоянного источника дохода, не желая заниматься законной трудовой деятельностью, рассчитывал улучшить свое материальное положение преступным путем, совершая хищения денежных средств.

То обстоятельство, что неустановлен иной участник группы по предварительному сговору, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, не свидетельствует об отсутствии в действиях Горохова А.С. квалифицирующего признака совершении преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

Каждое из совершенных в отношении потерпевших П.М.Я., Л.Ю.В., С.П.П. преступлений надлежит квалифицировать как отдельное преступление, поскольку при нахождении очередного потерпевшего умысел Горохова А.С. с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, возникал заново, все действия согласовывались в зависимости от конкретной складывающейся ситуации.

Так, Горохов А.С., ДД.ММ.ГГГГ осуществляя поездку в <адрес>, по пути следования по указанию неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, отменил заказ в <адрес> и осуществил поездку в <адрес> края, где совершил путем обмана хищение денежных средств группой лиц по предварительному сговору у потерпевшего Л.Ю.В..

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, их показания объективны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Таким образом, фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимого недопустимых доказательств, не установлено, равно, как не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, объективные данные, уставленные в ходе судебного следствия, свидетельствуют о виновности Горохова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Горохов А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики в прошло, в период инкриминируемых ему деяний и к моменту производства по уголовному делу не страда и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 3, л.д. 7118-123).

В ходе производства предварительного расследования подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах содеянного, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку, поэтому в отношении инкриминируемых ему в вину деяний суд считает Горохова А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Горохов А.С. согласно справки ГБУ РО «Психиатрическая больница» под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит (том 3, л.д. 228). Не находится Горохов А.С. под диспансерным наблюдением в ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер» (том 3, л.д. 226).

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым впервые совершены три тяжких преступления против собственности.

По месту жительства подсудимый зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (том 3, л.д. 230).

Перед потерпевшими подсудимый Горохов А.С. извинился, направив в письменном виде в адрес потерпевших П.М.В. и Л.Ю.В. свои извинения.

Проживает подсудимый с матерью и бабушкой в <адрес>, пер. Матросова, 14, <адрес>.

Смягчающими наказание Горохову А.С. обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, в которых он подробно пояснил об обстоятельствах совершенных им преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам инкриминируемых деяний.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим, поэтому в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст (полных 19 лет на момент совершения преступлений), а также состояние его здоровья, так как Горохов А.С. страдает заболеванием- дефект межжелудочковой перегородки и состояние здоровья его близких родственников, с которыми он проживает матери, Гороховой Е.А., 1971 года рождения, у которой с 2025 года сахарный диабет 2 типа, бабушки Гребенщиковой Л.Н., 1948 года рождения, которая в 2025 году перенесла инфаркт миокарда, страдает гипертонической болезнью 3 степени.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что в соответствии с изложенным, с учетом общественной опасности, характера и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, состава его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только лишь с назначением наказания, связанного с реальной изоляцией от общества в виде лишения свободы, то есть в пределах санкции статей закона, предусматривающих ответственность за содеянное, в том числе с учетом требований предусмотренных ст. 66 УК РФ по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Препятствий для назначения подсудимому данного наказания не имеется.

Наказание по настоящему приговору Горохов А.С. должен отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что не позволяет суду назначить наказание подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, назначение дополнительного наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении Горохова А.С., суд приходит к выводу о необходимости сохранения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, поскольку основания, послужившие поводом для ее избрания, в настоящее время не изменились.

Кроме того, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, Горохову А.С., в срок отбытия наказания подлежит зачету время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку данным приговором установлена вина гражданского ответчика подсудимого Горохова А.С. в хищении денежных средств в размере 1 млн. 670 тыс. рублей у потерпевшей П.М.В. путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в хищении денежных средств в размере 50 тыс. долларов США, что по курсу ЦР РФ на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 4153590 рублей у потерпевшего Л.Ю.В., путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, тем самым в причинении материального ущерба потерпевшим, поскольку ущерб потерпевшим П.М.В. и Л.Ю.В. подсудимым Г.Ю.В. не возмещен, суд считает, что в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064, 1099, 151 ГК РФ подлежит удовлетворению частично гражданский иск потерпевшей П.М.Я. о взыскании с Горохова А.С. суммы прямого причиненного ущерба в размере 1 млн. 670 тыс. рублей и компенсации морального вреда в размере 100 тыс. рублей, подлежит удовлетворению частично гражданский иск потерпевшего Л.Ю.В. о взыскании с Горохова А.С. суммы прямого причиненного ущерба в размере 4153590 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 тыс. рублей.

Суд, удовлетворяя требования П.М.В. и Л.Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований.

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о том, что гражданские истцы П.М.В. и Л.Ю.В.., обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытали нравственные страдания в связи с действиями, осуществленными в отношении них Гороховым А.С. с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство действующими группой лиц по предварительному сговору, судом учитывается, что Горохов А.С. с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство действующими группой лиц по предварительному сговору, совершили в отношении каждого из потерпевших П.М.В. и Л.С.С. незаконные действия, образующие объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Тем самым Горохов А.С. с неустановленным лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство действующими группой лиц по предварительному сговору воздействовали на сознание потерпевших П.М.В. и Л.Ю.В., на их волю, с целью совершения хищения, вследствие чего потерпевшие П.М.В. и Л.Ю.В. находясь под влиянием обмана, и совершили действия по передаче, вопреки своей действительной воле денежных средств П.М.В. в размере 1млн. 670 тыс. рублей, потерпевший Л.Ю.В. в размере 50 тыс. долларов США (сумме эквивалентной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 4 153 590 рублей).

Тем самым в рамках преступных посягательств объектом являлись не только имущественные отношения, но и важнейшее нематериальное благо, принадлежащее потерпевшим от рождения, достоинство личности.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 26.12.2021 года № 45-П (пункт 4) указывает, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.1999 N 1-П и от 02.07.2013 N 16-П).

В соответствии с Конституцией РФ к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится, и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. С учетом этого любое преступление против собственности не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности. В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Так, реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага, среди важнейших из которых - достоинство личности.

В п. 5 постановления Конституционный Суд отметил, что, гарантируя охрану законом прав лиц, потерпевших от преступлений, Конституция РФ не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших к правосудию в целях защиты их прав и законных интересов и компенсации причиненного им ущерба. Решение этого вопроса возлагается на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства (посредством гражданского иска в уголовном деле), так и путем искового производства по гражданскому делу с помощью гражданско-правовых инструментов возмещения вреда.

Конституционный Суд РФ указал, что признание лица потерпевшим от преступления против собственности предполагает, что такого рода преступление, нарушая в первую очередь имущественные права потерпевшего, одновременно посягает и на такое важнейшее нематериальное благо, как достоинство личности, а также может посягать и на иные нематериальные блага либо нарушать личные неимущественные права и тем самым - при определенных обстоятельствах - может порождать у этого лица физические или нравственные страдания. Их причинение потерпевшему должно влечь - наряду с возмещением причиненного ему в результате преступления имущественного ущерба - и возникновение у него права на компенсацию морального вреда в рамках предусмотренных законом процедур.

В ч. 1 ст. 44 УПК РФ предусмотрено право физического лица предъявить в уголовном деле гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен этому лицу непосредственно преступлением, а кроме того, и право предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, что, в свою очередь, влечет за собой признание потерпевшего гражданским истцом. При этом ч. 4 ст. 42 УПК РФ устанавливает, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства, тем самым прямо допуская возможность предъявления потерпевшим отдельного иска о компенсации морального вреда, причиненного ему преступлением, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Конституционный суд в п. 6.2 постановления указал, что ч. 1 ст. 151 ГК РФ, предусматривая возможность взыскания в судебном порядке денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, как таковая не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина любого преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет лицу физические или нравственные страдания.

Тем самым по указанным приведенным обстоятельствам, с учетом требований действующего законодательства и разъяснений Конституционного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П ввиду того, что потерпевшие П.М.В. и Л.Ю.В. испытали нравственные страдания, вследствие нарушения их личного нематериального блага, принадлежащего от рождения,- достоинства, требования потерпевших гражданских истцов П.М.В. и Л.Ю.В. о взыскании с подсудимого гражданского ответчика Горохова А.С. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в части взыскания с Горохова А.С. по 100 тыс. рублей в пользу потерпевших П.М.В. и Л.Ю.В., учитывая степень нравственных страданий потерпевших, а так же принцип разумности и справедливости, считая, что размер такой компенсации не будет являться источником обогащения, а лишь позволит сгладить морально-нравственные страдания потерпевших гражданских истцов П.М.В. и Л.Ю.В.

Суд, удовлетворяя частично гражданский иск потерпевшего Л.Ю.В. о взыскании с Горохова А.С. суммы прямого причиненного ущерба в размере 4153590 рублей из 7 млн. 350 тыс. рублей заявленных к взысканию, считает необходимым отметить, что подлежащая взысканию с Горохова А.С. сумма является прямым действительным ущербом причиненным действиями Горохова А.С. с неустановленным лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и находится в прямой причинно-следственной связи с инкриминируемым Горохову А.С. деянием.

Суд, удовлетворяя частично исковые требования потерпевших П.М.В. и Л.Ю.В. считает необходимым отметить, что согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в п.п. «а - д» этой статьи.

В соответствии с п. «г» названной статьи конфискации подлежат орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правого характера, и подлежит применению судом, в том числе и в случае, указанном в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Выполняя вышеприведенные требования уголовного и уголовно-правового законов суд, в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принимает решение о конфискации и обращении в собственность государства мобильного телефона марки «TEHNO SPARK 30», IMEI 1: №, IMEI 2: №, поскольку как следует из материалов уголовного дела и установлено в ходе судебного следствия, данный мобильный телефон принадлежит Горохову А.С. и использовался им при совершении преступлений.

Так, подсудимый с использованием телефона через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в социальной сети «Телеграмм», а также посредством звонков получал от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство указания о том, что ему с целью получения денежных средств от потерпевших необходимо проследовать по адресам их мест жительства, где после получения денежных средств от потерпевших передать их иных неустановленным лицам.

Обстоятельства совершения преступления с использованием указанного мобильного телефона, а также факт того, что данный телефон принадлежит Горохову А.С., он не оспаривал.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:

Горохова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей П.М.В.), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Л.Ю.В..), ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим С.П.П.), и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей П.М.В.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Л.Ю.В.) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим С.П.П.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Горохову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Горохову А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Горохова А.С. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших гражданских истцов П.М.В. и Л.Ю.В. о взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Горохова А.С. в пользу потерпевшей П.М.В. в возмещение ущерба денежные средства в размере 1670000 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. рублей, в пользу потерпевшего Л.Ю.В. в возмещение ущерба денежные средства в размере 4153590 (четыре миллиона сто пятьдесят три тысячи пятьсот девяносто) рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 тыс.рублей.

В удовлетворении остальных заявленных потерпевшими гражданскими истцами П.М.В. и Л.Ю.В. исковых требованиях к Горохову А.С., отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «TEHNO SPARK 30», IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Горохову А.С., хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Крыловскому конфисковать и обратить в собственность государства;

- акт приема-передачи №, банковские чеки ПАО Сбербанк в количестве 5 шт., три чека АО «Почта Банк» о снятии наличности, детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру № информацию об оказанных услугах связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонента с абонентским номером № детализацию счета П.М.В. по абонентскому номеру №, детализацию соединений между абонентскими устройствами ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру, принадлежащему Горохову А.С., банковские чеки АО «Райфайзенбанк» в количестве 6 шт., один банковский чек ПАО Сбербанк, документ за № Центрального банка РФ, диск с видеозаписью с парковки столовой «Сфера Вкуса»,- хранить в материалах уголовного дела;

- муляж денежных средств билетами банка приколов, эквивалентный сумме 1023000 рублей, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, -уничтожить;

- сумку темно-синего цвета, две пары мужских брюк, валенки войлочные, пакет белый полимерный, рубашку мужскую, свитер, рубашку шелковую, хранящиеся у представителя потерпевшего С.В.В. снять с ответственного хранения, возвратив по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, в надзорную инстанцию в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись копия верна судья к уголовному делу №

УИД: 23RS0№-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Крыловской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ванян С.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Удовиченко Ю.В., с участием подсудимого Горохова А.С., и его защитника – адвоката АБ «Каращук и партнеры» ГУ МЮ РФ по <адрес> Елитина П.В., предоставившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев при рассмотрении уголовного дела по обвинению Горохова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ заявление представителя потерпевшего Л.Ю.В. адвоката И.Н.Е. о взыскании процессуальных издержек, установил:

В судопроизводстве по уголовному делу № в отношении Горохова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ в качестве представителя потерпевшего Л.Ю.В. принимала участие адвокат И.Н.Е., с которой потерпевшим Л.Ю.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № на оказание юридических услуг.

В соответствии с указанным договором адвокат И.Н.Е. приняла обязательство по защите прав и представлению интересов Л.Ю.В. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Горохова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, включающем в себя участие во всех процессуальных действиях, проводимых с участием Л.Ю.В., а так же составление и подачу необходимых ходатайств, жалоб, других процессуальных документов, в Крыловском районном суде <адрес>.

Размер вознаграждения адвоката по договору составляет 60 тыс. рублей, которые, как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ серии ЕТ №, оплачены Л.Ю.В.

Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 131 УПК РФ).

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в случаях, установленных настоящим Кодексом, размеры процессуальных издержек, предусмотренных пунктом 1.1 части второй настоящей статьи, определяются судом.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы; суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Елютин П.В. ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения заявления о взыскании расходов понесенных потерпевшим Л.Ю.В. на представителя адвоката И.Н.Е., ввиду того, что ни потерпевший, ни его представитель в судебные заседания не являлись.

Считает защитник, что размер вознаграждения за составление адвокатом И.Н.Е. уточнения к исковому заявлению не может превышать 5 тыс. рублей, как это следует из заключения рабочей группы Совета Адвокатской палаты <адрес> по вопросу проведения мониторинга гонорарной практики от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, как на это ссылается защитник Горохова А.С. адвокат Елютин П.В. заявленная к взысканию сумма в размере 60 тыс. рублей является явно несоразмерной фактически оказанной юридической услуги.

Суд, в соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ определяя размер процессуальных издержек, предусмотренных пунктом 1.1 части второй ст. 131 УПК РФ в сумме 10 тыс. рулей учитывает, что при рассмотрении Крыловским районным судом уголовного дела по обвинению Горохова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ представителем потерпевшего Л.Ю.В. адвокатам И.Н.Е. неоднократно направлялись в суд ходатайства об организации ВКС- связи с Ессентукским городским судом <адрес> для допроса потерпевшего Л.Ю.В., для участия потерпевшего Л.Ю.В. в прениях.

Вместе с тем, в дни назначенные для рассмотрения уголовного дела заявка об организации ВКС- связи с Ессентукским городским судом <адрес> отклонялась.

Тем самым в ходе судебного следствия были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Л.Ю.В., судебные прения были проведены в отсутствие потерпевшего и его представителя адвоката И.Н.Е.

Представителем Л.Ю.В. адвокатом И.Н.Е. предоставлено в Крыловской районный суд уточнение к гражданскому иску и заявление о взыскании процессуальных издержек, расходов на представителя. В обоснование заявления о взыскании судебных издержек представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи заключенный адвокатом И.Н.Е. с Л.Ю.В., а также квитанция по оплате Л.Ю.В. услуг представителя адвоката И.Н.Е..Е. на сумму 60 тыс. рублей.

Установлено, что Горохов А.С. не является инвалидом, на его содержании иждивенцев нет, официально он не трудоустроен, сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, препятствующих ему осуществлять трудовую деятельность и возмещать процессуальные издержки в материалах дела не имеется и Горохов А.С. на данные обстоятельства не ссылался.

Тем самым оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Горохова А.С. от взыскания с него процессуальных издержек, не усматривается.

Таким образом, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, возмещение расходов государству связанные с расходами по оплате суммы, подлежащей выплате потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере 10 тыс. рублей возлагаются судом на Горохова А.С.

Руководствуясь ст.ст. 131, 132, 313 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, суд постановил:

Выплатить потерпевшему Л.Ю.В. частично понесенные им расходы за участие в качестве его представителя адвоката И.Н.Е. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании юридических услуг и действующей на основании ордера № за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении Крыловским районным судом уголовного дела № по обвинению Горохова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ из средств Федерального бюджета Российской Федерации денежную сумму в размере 10 тыс. рублей из 60 тыс. рублей заявленных к взысканию.

Внести указанную сумму в издержки по уголовному делу.

Оплату произвести путем перечисления указанных средств на лицевой счет потерпевшего Л.Ю.В. на №, ПАО Сбербанк, кор. счет №, ИНН 7707083893, КПП 773643001, код подразделения банка 38/9038/00510, адрес подразделения банка <адрес>, Смоленская- <адрес>, 32-34/57/23, строение 1.

Оплату произвести Управлению Судебного департамента в <адрес> в пределах средств, предусмотренных на эти цели в сметах расходов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Взыскать с Горохова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, пер. Матросова,14, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. Матросова, 5 <адрес> доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, связанные с расходами, понесенными потерпевшим Л.Ю.В. на представителя адвоката И.Н.Е..

Настоящее постановление направить для исполнения в Управление Судебного департамента в <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток с момента вынесения.

Судья подпись копия верна судья