ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Крыловская 27 мая 2026 года
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ванян С.С., с участием государственного обвинителя прокурора Крыловского района Крамаренко М.В., с участием потерпевшей В.В.Г., с участием подсудимого Кобрина И.А. и его защитника адвоката Маковей А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Кобрина И.А., <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, установил:
Кобрин И.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Он же, Кобрин И.А., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Он же, Кобрин И.А., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступления совершенны при следующих обстоятельствах.
Кобрин И.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, вступил в преступный сговор с помощью сети Интернет и социальной сети «Телеграмм», используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi Note 12», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, sim-карта №, с ранее не знакомым ему неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, пользующимся в социальной сети «Телеграмм» ник-неймами «Н.» и «Анна», направленный на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, а именно денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц, путем перевода их на неустановленные банковские счета, с последующим их обращением в свою пользу.
Кобрин И.А. и неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли каждого при совершении хищения, при котором Кобрин И.А. должен был забирать похищенные путем обмана неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, у неопределенного круга лиц денежные средства, представляясь сотрудником государственных органов, и посредством банкоматов осуществлять их зачисление на предоставленные неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, банковские счета, за что оставлять себе денежное вознаграждение в сумме 1 % от похищенных денежных средств, а неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь будет звонить неопределенному кругу лиц, и под предлогом декларирования принадлежащих им денежных средств в налоговых органах, с целью увода их от ответственности пособничестве ВСУ Украины, убеждать в необходимости осуществления добровольной передачи денег указанным им способом Кобрину И.А.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кобрин И.А., осознавая противоправный характер указанной деятельности, согласился на предложение неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а именно на соучастие в хищении чужого имущества в виде денежных средств путем обмана у неопределённого круга лиц, о чем сообщил данному лицу, то есть вступил в преступный сговор.
Так, неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью реализации совместного с Кобриным И.А. преступного умысла, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств группой лиц по предварительному сговору, путем обмана и введения в заблуждение относительно своих истинных намерений, осуществляло звонки на абонентский номер Ч.В.И., находящейся у себя дома по адресу: <адрес>, представилось «Ф.Д.А.» и под предлогом декларирования принадлежащих Ч.В.И. денежных средств в налоговых органах, с целью увода ее от ответственности в пособничестве ВСУ Украины, убедило Ч.В.И. передать принадлежащие ей денежные средства Кобрину И.А., который представлялся сотрудником налоговой службы, для их последующего декларирования.
Кобрин И.А., реализуя совместный с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий и действий неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в сговоре с которым действовал, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств и желая этого, действуя из корыстных побуждений по указанию неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, руководящего им посредством текстовых сообщений и мобильной связи в мессенджере «Телеграмм», в рамках отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 43 минут, прибыл с целью получения денежных средств и их последующего зачисления на указанные неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, счета, по адресу: <адрес>.
Ч.В.И., будучи обманутой, неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 43 минут, более точное время следствием не установлено, передала Кобрину И.А. денежные средства в размере 595 000 рублей, которые Кобрин И.А. при помощи банкомата ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес> перевел ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту одним платежом на указанный неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, счет денежные средства в сумме 581 000 рублей, при этом оставив себе денежные средства в сумме 14 000 рублей, полностью реализовав совместный с неустановленным лицом преступный умысел. Таким образом, действиями Кобрина И.А. и неустановленного лица Ч.В.Г. причинен ущерб в крупном размере на сумму 595 000 рублей.
Так, неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью реализации совместного с Кобриным И.А. преступного умысла в период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств группой лиц по предварительному сговору, путем обмана и введения в заблуждение относительно своих истинных намерений, осуществляло звонки на абонентский номер В.В.Г., находящейся у себя дома по адресу: <адрес>, представилось «Л.Н.П.» и под предлогом декларирования принадлежащих В.В.Г. денежных средств в налоговых органах, с целью увода ее от ответственности в пособничестве ВСУ Украины, убедило В.В.Г. передать принадлежащие ей денежные средства Кобрину И.А., представлявшегося сотрудником налоговой службы, для их последующего декларирования.
Кобрин И.А., реализуя совместный с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий и действий неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в сговоре с которым действовал, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств и желая этого, действуя из корыстных побуждений по указанию неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, руководящего им посредством текстовых сообщений и мобильной связи в мессенджере «Телеграмм», в рамках отведенной ему преступной роли, Кобрин И.А. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут прибыл с целью получения денежных средств и их последующего зачисления на указанные неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, счета, по адресу: <адрес>.
В.В.Г., будучи обманутой неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ передала Кобрину И.А. денежные средства в размере 1 100 000 рублей, которые Кобрин И.А. при помощи банкомата ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут и в 16 часов 51 минуту перевел двумя платежами на указанные неустановленным лицом счета денежные средства в сумме 500 000 рублей и 577 000 рублей, при этом оставив себе денежные средства в сумме 23 000 рублей, полностью реализовав совместный с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел. Таким образом, действиями Кобрина И.А. и неустановленного лица В.В.Г. причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 1 100 000 рублей.
Так, неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью реализации совместного с Кобриным И.А. преступного умысла в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств группой лиц по предварительному сговору, путем обмана и введения в заблуждение относительно своих истинных намерений, осуществляло звонки на абонентский номер В.В.Г. Д.Р.С. находящейся у себя дома по адресу: <адрес>, представилось «Ф.Е.В.» и под предлогом декларирования принадлежащих Д.Р.С. денежных средств в налоговых органах, с целью увода ее от ответственности в пособничестве ВСУ Украины, убедило Д.Р.С. передать принадлежащие ей денежные средства Кобрину И.А., представлявшегося сотрудником банка, для их последующего декларирования.
Кобрин И.А., реализуя совместный с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий и действий и действий неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в сговоре с которым действовал, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств и желая этого, действуя из корыстных побуждений по указанию неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, руководящего им посредством текстовых сообщений и мобильной связи в мессенджере «Телеграмм», в рамках отведенной ему преступной роли, Кобрин И.А. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 59 минут, прибыл с целью получения денежных средств и их последующего зачисления на указанные неустановленным лицом счета, по адресу: <адрес>.
Д.Р.С., будучи обманутой неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 59 минут передала Кобрину И.А. денежные средства в размере 525 000 рублей, которые Кобрин И.А. при помощи банкомата ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут перевел одним платежом на указанный неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, счет денежные средства в сумме 510 000 рублей, при этом оставив себе денежные средства в сумме 15 000 рублей, полностью реализовав совместный с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел. Таким образом, действиями Кобрина И.А. и неустановленного лица Д.Р.С. причинен ущерб в крупном размере на сумму 525 000 рублей.
Подсудимый Кобрин И.А. в ходе судебного следствия признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему в вину деяний, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.
Вина подсудимого Кобрина И.А. в совершении инкриминируемых ему в вину деяний подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей В.В.Г., свидетелей К.В.Ю., А.Н.А., К.П.А., оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевших Ч.В.И. и Д.Р.С., свидетелей Н.С.В., С.В.П., М.Н.Д., К.Ю.А., Д.В.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Кобрина И.А., а также письменными материалами дела.
Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Ч.В.И. следует, что со своим супругом она проживает в <адрес>, они являются пенсионерами, размер ее пенсии составляет 42 тыс. рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на стационарный телефон поступил звонок. Позвонивший представился ей старшим помощником военной прокуратуры Ф.Д.А. и пояснил, что она подозревается в пособничестве терроризма, спонсирует Украину и сообщил ей, что у некого Ильченко С.П., 1995 года рождения, имеется генеральная доверенность от её имени и что он пытается в банке совершить перевод денежных средств от её имени на Украину. На ее вопрос, как ей себя обезопасить, Ф.Д.А. продиктовал ей номер мобильного телефона № и пояснил, что с ней свяжется её защитник. После этого на стационарный телефон поступил звонок. Позвонивший представился её защитником Бессоновым Е.А., который сообщил, ей, что единственный способ обезопасить себя снять все деньги со счетов и задекларировать их в налоговой инспекции. Она, действуя по указанию «защитника» пошла в отделение «Россельхозбанк» и со счета № сняла деньги, в кассе банка ей выдали 230 000 рублей. Потом она пошла в отделение банка «Кубань-кредит» с целью снятия наличных денежных средств со счета №, на что сотрудники сообщили ей, что позвонят, когда она сможет снять денежные средства. Когда она вышла из банка, то на ее мобильный телефон около 17 часов вновь позвонил «защитник», которому она сообщила, что сняла только часть денег. ДД.ММ.ГГГГ утром после звонка из банка о возможности снятия денег, она отправилась в банк, где ей выдали 310000 рублей, которые она принесла домой, где все денежные средства в размере 595 тыс. рублей, из которых 540 тыс. рублей были сняты со счетов, она положила в картонную коробку из-под обуви. Об этом она сообщила «защитнику», который ей позвонил в 12 часов 21 мин. и который предупредил, что к ней скоро приедет налоговый инспектор, которому она должна отдать деньги, чтобы их задекларировать в налоговой, после чего привезет деньги обратно. В этот же день в 13 часов 38 минут ей снова позвонил «защитник» и сообщил, что инспектор из налоговой уже подходит. Спустя 5 минут в её дверь постучали, она открыла дверь, вышла на лестничную площадку, где увидела молодого человека, ростом примерно 1,80 м., стройного телосложения, кожа загорелая, русской национальности, волосы черные, прическа пышная, был одет в футболку и штаны темного цвета, который сказал кодовое слово, которое она вместе с защитником придумала «Здравствуйте, малыш», поэтому она и передала парню коробку с деньгами в размере 595000 рублей. После того, как она передала деньги, «защитник» перестал с ней выходить на связь. Причиненный ей ущерб является для нее крупным (том 2, л.д. 35-40).
Потерпевшая Ч.В.И. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП за № в ОМВД России по Ленинградскому району просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ввело ее в заблуждение и убедило передать денежные средства в размере 595 тыс. рублей (том 2, л.д. 5).
Потерпевшая Ч.В.И. согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ при проведении следственного действия из предъявленных ей для опознания Харченко И.М., Александрова М.Г. Кобрина И.А., который занял место справа под номером 1, осмотрев предъявляемых ей для опознания лиц, заявила, что в лице справа под номером 1 (Кобрин И.А.) она по чертам лица, телосложению, росту опознает мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь рядом с жилым помещением по <адрес>, назвав ей кодовое слово «Привет малыш» забрал у нее коробку с денежными средствами в размере 595 тыс. рублей и ушел в неизвестном направлении (том 2, л.д. 77-79).
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая В.В.Г. сообщила, что в начале сентября 2025 года ей поступил звонок на стационарный телефон, звонила женщина, просила продлить договор по Ростелекому и предоставить ее личные данные. Она прервала разговор, так как у нее возникли сомнения. Затем поступил звонок уже с другого номера, та же женщина вновь просить продлить договор, говорила, что ее накажут, поэтому она, пожалев эту женщину, как она поняла сотрудника Ростелекома и продиктовала свои паспортные данные и номер СНИЛС для продления договора.
Через несколько дней ей вновь позвонили на стационарный телефон. Звонившая представилась Марией Сергеевной, фамилию она не запомнила, из Краснодарской военной гарнизонной прокуратуры и сообщила, что на нее заведено уголовное дело за пособничество терроризму, якобы с ее счета снимают деньги и переводят на Украину, за что ей грозит до 10 лет лишения свободы, предупредили, чтобы она никому ничего не рассказывала. Она очень испугалась, но женщина стала ее успокаивать и сказала, что ей выделят бесплатного адвоката, который решит все вопросы. Сообщила, что на ее счете действительно находятся денежные средства от продажи земельного пая.
Затем трубку взял мужчина, представился Л.Н.П., стал консультировать ее и сказал, что будет работать с ее документами. Звонил он ей несколько раз в течение дня, сказал, что обвинение с нее снято и что деньги с ее счета не сняты. Однако предупредил, что к ней могут приехать с обыском, и если у нее дома обнаружат наличные денежные средства, то это может привести к негативным последствиям. Она ответила, что наличных денежных средств у нее дома нет. Через три дня, когда она находилась на работе, ей позвонил позывной «ромашка» и сказал, что он в течение нескольких дней не сможет следить за ее счетом, и предложил ей снять деньги со счета, а он составит декларацию на ее имя. Она поехала в Банк для снятия денег, сотрудники банка задавали ей вопросы, но деньги ей выдали на руки, и она с деньгами приехала домой. Через час ей снова позвонили и сказали, что в банке она получила фальшивые деньги. Она растерялась, хотела сразу же поехать в банк для разбирательства, но ее стали отговаривать, сказали ей, что это уже третий такой случай в районе. Ее стали успокаивать, сказали, что в районе работает группа налоговой службы и что к ней приедет человек в гражданской одежде с позывным «ромашка» и заберет у нее деньги, отвезет деньги, с целью обменять и привезут вместе с декларацией. Примерно через час, когда она вышла к соседке, то увидела недалеко от дома автомобиль, гос. №, буквы и регион она не помнит, то ли Хундай, то ли Нива, в которой находился мужчина невысокого роста в форме федеральной службы, с надписью на спине. Такая же надпись была и на автомобиле. Когда она вернулась домой, то ей позвонил позывной «ромашка», сказал, что к ней минут через десять прейдет человек, чтобы она его во двор не запускала и, находясь на громкой связи, выйти со двора и передать ему деньги.
Когда она увидела в окно парня в спортивной форме и кепке, ей велели быстро ему отдать деньги, не оборачиваясь зайти в дом и запереть дверь. Она так и сделала, подошла к парню, назвала кодовое слово и передала ему деньги, находящиеся в непрозрачном пакете.
Вечером ей снова позвонил человек с позывным «ромашка», сказал, что пересчитали ее деньги, и что две пачки по 5000 оказались фальшивыми, сказал, что перезвонит ей на следующий день. На следующий день в 09-30 часов ей позвонил «ромашка», сказал, что будет держать ее на связи, что деньги пересчитают и ей привезут.
Когда по ее просьбе к ней приехал сын, то она ему отдала на хранение 50 тыс. рублей, пояснив, что к ней могут приехать с обыском. Когда сын стал и интересоваться на каком основании и почему, то позвонил мужчина с позывным «ромашка», с которым она разговаривала на громкой связи и который, услышав голос сына, спросили, кто в ней рядом. Ее сын сал разговаривать с «ромашкой», она слышала только обрывки их разговора на повышенных тонах. После того, как сын сказал ей, что ее обманули мошенники, и она призналась, что отдала деньги, они позвонили в полицию. Ущерб ей не возмещен, для нее ущерб является значительный, просит сумму ущерба взыскать с подсудимого Кобрина И.А., которому отдала деньги по указке мужчины с позывным «ромашка» и которого она в ходе предварительного следствия опознала при проведении опознания.
Так, потерпевшая В.В.Г. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном в правоохранительные органы, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввело ее в заблуждение и обманом под предлогом проверки денег в налоговом органе убедило передать денежные средства в размере 1 млн. 100 тыс. рублей (том 1, л.д. 4).
Потерпевшая В.В.Г. согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ при проведении следственного действия из предъявленных ей для опознания Харченко И.М., Александрова М.Г. Кобрина И.А., который занял место слева под номером 3, осмотрев предъявляемых ей для опознания лиц, заявила, что в лице слева под номером 3 (Кобрин И.А.) она по чертам лица, горбинке на носу, телосложению, росту опознает мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь рядом с домовладением по <адрес>, назвав ей кодовое слово, забрал у нее пакет с денежными средствами в размере 1 млн. 100 тыс. рублей и ушел в неизвестном направлении (том 1, л.д. 182-184).
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.В.Ю. сообщил, что является сыном потерпевшей В.В.Г., которая ДД.ММ.ГГГГ попросила его приехать к ней домой. Когда приехал к матери, то она ему сообщила, что у нее будет проводиться какая-то проверка, обыск и что ее попросили снять деньги в банке на проверку. В это время матери позвонили, он взял трубку, стал выяснять обстоятельства, разговор произошел на повышенных тонах, после чего сказал матери, что ее обманули, что это мошенники. Мать ему призналась, что сняла деньги в банке и отдала курьеру один миллион сто тысяч рублей, и что сегодня должен приехать курьер и привести «проверенные деньги» и что они должны подписать документы. Они позвонили в полицию и сообщили о мошенничестве. До настоящего времени денежные средства матери не возвращены.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.П.А. сообщил, что знаком с подсудимым с 2022 года, проживает после переезда из <адрес> вместе с подсудимым и его отцом. В сентябре 2025 года Кобрин И.А. подписал договор с волонтерской службой на Госуслугах, на оказание волонтерских услуг, работать курьером. ДД.ММ.ГГГГ Кобрин И.А. ему рассказал, что он будет помогать, что-то перевозить. Позже он попросил Кобрина И.А. предоставить ему переписку, из которой он понял, что эти люди не имеют отношения к волонтерской организации. Получал ли Кобрин И.А. вознаграждение за свою деятельность, ему неизвестно, но высказывал опасения по поводу поездок, является ли его деятельность легальной. Он сказал Кобрину И.А., что его «фишнули», то есть подвергли обману с помощью этой ссылки.
Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Н.А., а она является матерью подсудимого, сообщила, что сын до мая 2025 года являлся студентом Батайского техникума, был отчислен в связи со сменой места жительства, переехал жить к отцу в <адрес>. С мая по июль сын работал ПВЗ Валдберис, затем не работал, готовился к Армии. В сентябре 2025 года сыну пришла повестка в Армию, он ждал звонка из Военкомата, и когда ему позвонили ДД.ММ.ГГГГ, сын был уверен, что ему звонят из Военкомата. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она позвонила сыну, он на звонок не ответил, но написал, что едет в <адрес>, причину поездки не сообщил, поскольку подписал договор о неразглашении, якобы едет туда со следователем. Сын на следующий день ей написал, что приехал домой в час ночи ДД.ММ.ГГГГ. Когда сын приехал к ней домой, то рассказал, что ему звонили из военкомата и сообщили, что он якобы зашел на какой-то сайт через гос.услуги и «слил» свои персональные данные и что это является нарушением и что против него будет возбуждено уголовное дело. С сыном разговаривал по видео сотрудник в полицейской форме, показывал удостоверение и сын подписал какой-то договор. Этот договор в телефоне сына она прочитала, каких-либо сомнений у нее не возникло, так как имеет отношение к волонтерской деятельности. Позже у сына возникли сомнения по поводу этой деятельности. Так сын ей рассказал, что ему перечислили деньги на такси, он поехал по указанному адресу, сыну передали коробку, в которой находились деньги. Сын постоянно был на связи с куратором, ему говорили, что делать и что говорить. Сказали, что он занимается волонтерской деятельностью, помогает пожилым людям, которые не знают, как пользоваться банкоматом, перечислять деньги на их же счета. Из денежных средств, полученных от людей, сын денег себе не оставлял. Только лишь одну купюру, которая не прошла через банкомат, сын по распоряжению «следователя» оставил себе, чтобы расплатиться за такси. После третьего раза у сына возникли сомнения, так как ему говорили изначально, что он будет перевозить документы. Их знакомый юрист им сказала, что это вероятно мошенничество, поэтому сын расстроился, очень переживал. Следователь его запугивал, говорил, что если он не согласиться помогать, то родителей отстранят от работы. Когда сын отказался выполнять работу, то сыну продолжали звонить, поэтому он заблокировал телефон. Ей известно, что сын переводил денежные средства в сумме два раза по 500 тысяч рублей и один раз миллион рублей, чеки он сохранял, поскольку полагал, что обязан отчитываться за свои действия. По вопросу возмещения ущерба потерпевшим пояснила, что готова частично возместить ущерб.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Д.Р.С. следует, что она проживает в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов на стационарный телефон № позвонила девушка, представилась сотрудником компании «Ростелеком» и сообщила, что сейчас в компании «Ростелеком» происходит массовый пересмотр тарифов, поэтому она имеет возможность снизить плату на услуги связи. Девушке она сообщила, что является ветераном труда, ребенком войны, инвалидом 2 группы, а также для окончания процедуры смены тарифа назвала номер СНИЛСа.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, на стационарный телефон ей поступил звонок от мужчины, который представился сотрудником Военной прокуратуры <адрес> З.Д.А., который ей сообщил, что с ее счетов, открытых в ПАО «Сбербанк», неизвестные лица пытаются перевести её денежные средства на нужды ВСУ. Далее, он сказал, что для того, чтобы этого не произошло, ей необходимо сотрудничать с ним, на что она согласилась. После этого Зотов сообщил, что её делом будет заниматься юрист по имени Ф.Е.В., и сбросил звонок. Примерно в 11 часов ей позвонил мужчина, представился Ф.Е.В. и сообщил, что будет заниматься её делом, попытается ей помочь, чтобы ее денежные средства не были переведены на Украину. Далее, на вопросы Ф.Е.В. она сообщила, что на ее счете в Сбербанке находятся денежные средства в размере 525 тыс. рублей.
В 17 часов Ф.Е.В. вновь позвонил на стационарный телефон и велел скорее снять денежные средства со счетов в ПАО Сбербанк, что она и сделала, пошла в отделение Сбербанка, где сняла денежные средства в размере 525 тыс.рублей, затем вернулась домой.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ей вновь позвонил Ф.Е.В., сообщил, что с ней будет работать другой юрист по фамилии Любимов, так как ему надо ложиться на операцию.
Когда ей вскоре позвонил Любимов, то последний ей сообщил, что ее могли обмануть сотрудники банка и подменить ей банковские купюры, поэтому она должна передать денежные средства сотруднику банка, который проверит подлинность купюр, а затем деньги вернет. При этом сотрудник банка при получении денежных средств должен назвать ей кодовое слово «Р.», которое она придумала вместе с Любимовым.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа к ней приехал сотрудник банка, парень ростом 170-175 см, был одет в темную кепку, черную ветровку на молнии, спортивные штаны грязно-зеленого цвета, на вид славянской внешности, около 18-20 лет, она вышла на улицу и после того, как парень сказал, что он от Ф.Е.В. и назвал кодовое слова «Р.,» она отдала парню денежные средства в размере 525 тыс. рублей, которые по указанию Любимова завернула в бумагу и сложила в прозрачный целлофановый пакет. Когда она после передачи денег вернулась в дом, ей позвонил Любимов и сообщил, что с ее денежными средствами все в порядке, и вскоре она получит их обратно, а затем положил трубку. Тогда она поняла, что была обманута мошенниками и, таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 525 00 рублей (том 2 л.д. 199-202).
Потерпевшая Д.Р.С. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП ОМВД России «Изобильненский» Ставропольского края №, просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ обманным путем под предлогом проверки подлинности банковских купюр похитило денежные средства в размере 525 тыс. рублей (том 2, л.д. 128).
Потерпевшая Д.Р.С. согласно акта проведения ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии привлеченных для удостоверения факта проведения ОРМ «Отождествление личности» граждан Б.Л.В. и Б.Б.В. при предъявлении на обозрение фотографии Кобрина И.А. с фотографиями других лиц с порядковыми номерами 1, 2, 3 в лице, изображенном на фотографии № опознала Кобрина И.А. по овалу лица, запоминающемуся носу, нос прямой, удлиненные ноздри и по губам (том 2, л.д. 171-172).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.С.В. следует, что он, являясь самозанятым, занимается перевозкой людей, используя принадлежащий ему автомобиль «Хендай Грета» г/н № регион в кузове белого цвета. Он зарегистрирован в приложении «ЯНДЕКС ПРО ТАКСИ», в котором указаны его данные, данные автомобиля и документы, подтверждающие право перевозки людей.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты ему в приложении «ЯНДЕКС ПРО ТАКСИ» установленном в принадлежащем ему телефоне «РОСО» поступил заказ № забрать пассажира с адреса: <адрес> отвезти его в <адрес>. По прибытию на указанный адрес в автомобиль на заднее пассажирское сиденье присел парень возрастом не более 25 лет, ростом примерно 178-180 см, очень худой, брюнет, средняя стрижка, был одет в черную рубашку, рукава которой были заворочены и застегнуты на кнопку с лямкой, черные классические штаны без стрелок, грязные, как будто их долгое время не стирал. Парень сразу же ему заплатил за поездку наличными денежными средствами в сумме 4300 рублей. По пути следования из <адрес> в <адрес> возле <адрес> парень попросил завести в <адрес>. По пути следования парень постоянно с кем-то разговаривал, но при этом делал это так, чтобы он не слышал разговора. Он сообщил парню, который представился ему Егором и который со слов последнего проживает в <адрес>, является он сотрудником социальной защиты бабушек и что он едет забирать какие-то документы, что за поездку надо доплатить от 1500 до 2500 рублей, на что парень согласился доплатить.
Когда он приехал на <адрес>, то парень сказал, что возможно он не поедет в <адрес>, и что его надо довезти до <адрес>. Затем парень вышел из автомобиля и стал кого-то ждать, при этом парень постоянно с кем-то разговаривал по телефону. По истечению минут 20-30 он поинтересовался у парня, сколько еще ждать, на что парень минут через пять подошел к нему, поблагодарил и сказал, что более он ему не нужен и что он остается в <адрес>. Попрощавшись с парнем, он вернулся домой (том 1, л.д. 38-40).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.В.П. следует, что ему, так как он работает в «Яндекс такси», ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 08 мин., когда он находился по адресу <адрес> ТЦ «Парус», то поступил заказ № забрать пассажира с адреса <адрес>. Когда он приехал по адресу, то к нему в автомобиль марки «Школа фабиа», г/н № присел парень высокого роста, худощавый, темноволосый, на вид около 20 лет. Парень представился помощником следователя, сообщил, что проспал остановку и поэтому вышел в <адрес>. Оплата была осуществлена наличными денежными средствами в размере 10 тыс. рублей двумя купюрами по 5 тыс. рублей. Представлены свидетелем при допросе скриншоты в количестве 5 штук из приложения «Яндекс такси» (том 2 л.д. 161-163).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Н.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут, когда она находилась на рабочем месте, а работает она в должности менеджера в ПАО «Сбербанк России» 1/8619/0448, расположенном по адресу: <адрес>, подошла гр. В.В.Г. и попросила проверить денежные средства на ее счете. Сообщив В.В.Г., что на ее счете находится 1 млн. 110 тыс. рублей, гр. В.В.Г. сообщила, что ей необходимо снять деньги в качестве первоначального взноса для приобретения младшему внуку квартиры. Она, а затем и руководитель отделения ПАО Сбербанк К.Ю.А. стали гр. В.В.Г. задавать вопросы относительно поступления ей звонков от незнакомых лиц, с незнакомых номеров, которые представляются сотрудниками правоохранительных органов, Центрального Банка, фин.мониторинга, Ростелекома на что гр. В.В.Г. все отрицала, подтверждая, что деньги ей необходимы для покупки квартиры, вела себя спокойно, не вызывая каких-либо подозрений. После беседы с В.В.Г., ей предложили застраховать от мошенников денежные средства, на что В.В.Г. согласилась и оплатила полюс на 10 тыс. рублей. После этого В.В.Г. были выданы денежные средства в размере 1 млн. 100 тыс. рулей (том 1, л.д. 29-320.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Ю.А. следует, что она ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут, находясь на рабочем месте, а она работает руководителем отделения ПАО «Сбербанк» 8619/0448, узнав от сотрудника банка М.Н.Д. о намерении В.В.Г. снять наличными большую сумму денег, провела с ней беседу, задавала наводящие вопросы о поступлении ей звонков от сотрудников Госуслуг, финмониторинга, почты и т.д., предлагали ли ей спасти деньги сотрудники полиции, ФСБ или ЦБ, произошла ли с ней ситуация, о которой нельзя сообщать. В.В.Г. отрицала такие к ней обращения и сообщила, что деньги она снимает для покупки квартиры, поэтому она подтвердила выдачу гр. В.В.Г. денежных средств, после чего В.В.Г. ушла (том 1, л.д. 33-36).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.В.В. следует, что он проживает совместно с матерью Д.Р.С. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, когда он вернулся домой, а его мать была дома, то она после телефонного звонка оделась и ушла из дому, он подумал, что мать ушла к соседке. Через время он выглянул в окно и увидел, что около домовладения находится неизвестный ему ранее молодой человек. Он вышел из дому и подошел к калитке, рядом с которой находилась его мать, которая задала парню вопрос, точно ли он является курьером и, получив от парня утвердительный ответ, его мать передала этому парню какой-то пакет, после чего парень ушел. На следующий день он обратил внимание, что его мать ведет себя подозрительно, в ходе его расспросов мать ему сообщила, что она отдала вчера молодому человеку у калитки денежные средства в размере 525 тыс. рублей (том 4 л.д. 69-71).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Кобрина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 113-118), от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 61-66), от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 144-147), от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 179-186), от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 21-22) данных им в присутствии защитников-адвокатов Албежилаевой И.В., Шибких О.Н. в период производства предварительного следствия по уголовному делу следует, что в начале сентября 2025 года ему после звонка из военкомата, пришла ссылка от неизвестного абонента, по которой он перешел и попал в интернет. Открылась приложение «Госуслуг» и появилось уведомление, что его данные пересланы на «Айфон 14» и Яндекс почту. Затем ему позвонили на мобильный телефон, и мужчина представившийся представителем сайта «Госуслуг» стал интересоваться, передавал ли он свои личные данные. Он передачу своих данных подтвердил, и его переключили на представителя «Росфинмониторинга», который стал его обвинять в том, что он торгует своими персональными данными, поэтому ему надо поговорить со следователем и прислал ссылку в «Телеграмм» на Яндекс Телемост к групповому видео-звонку.
Один был следователем, находился в форме и представил удостоверение, второй представился сотрудником «Росфинмониторинга». Все это выглядело подозрительно, он понимал, что его обманывают, так как сотрудники спецслужб не могут находиться в одном здании и помещении, но продолжил общение из-за любопытства. По настоянию следователя он подписал ЭПЦ договор социальной полезности, в соответствии с которым он становится волонтером курьерской службы. Он, понимая, что он не будет никаким волонтером, из любопытства продолжил с ними общение. Когда следователь отключился, сотрудник «Росмониторинга» сказал, что подберет ему компанию для сотрудничества, что он будет работать или с документами, или с деньгами. Ему после подписания ЭПЦ, договора социальной полезности, пришло уведомление о том, что документ находится на рассмотрении и что в течение суток его соединят с оператором волонтерской службы. Предоставлен ему был также и аккаунт главного специалиста компании Анны, которая направила ему договор с его паспортными данными, которые он ранее сам предоставлял. В соответствии с этим договором он должен выполнять роль волонтера, а также не разглашать информацию третьим лицам о своей деятельности, что противоречит волонтерской деятельности, которая является публичной и открытой. После его переключили на Н., который сообщил, что он должен разъезжать по адресам, забирать документы и деньги, из которых компенсировать свои расходы на питание и такси. Он согласился на все условия и понимал, что деньги, за которыми он поедет, будут добыты преступным (мошенническим) путем, и что эта деятельность противозаконная.
ДД.ММ.ГГГГ Н. ему позвонил на мобильный телефон, сообщил, что имеется заказ, что надо поехать в <адрес> и проинструктировал его. Сказал, что он должен представляться сотрудником налоговой службы, что если будут интересоваться, когда деньги будут возвращены отвечать, что через 20 минут, и если люди будут задавать дополнительные вопросы, то направлять их к специалисту, который с ними работает.
По приезду на место, а приехал он туда на такси, автомобиле марки «Киа», заплатив 6 тыс. рублей, которые прислал куратор, он зашел в подъезд, поднялся на второй этаж пятиэтажного жилого дома, где его ждала старенькая бабушка, при этом он был на связи с куратором, который назвал ему кодовое слово «ромашка», которое он назвал бабушке. После чего старушка передала ему картонную коробку из-под обуви и зашла в квартиру. Он, открыв коробку, обнаружил в ней денежные средства в размере 590 тыс. рублей, о чем сообщил куратору, после чего ему был направлен адрес банкомата в этом же населенном пункте, где он должен эти деньги положить на номер счета.
Этот счет ему прислали приложением платежной системы, которую он установил в телефоне, на банкомате поднес его для считывания и ввел пин-код, который ему назвал куратор и положил на этот счет 580 тыс. рублей. Около 9 тыс. рублей банкомат не принял, поэтому по распоряжению куратора он эти деньги оставил себе. Понимая, что участвует в мошеннической схеме, он не принял попыток остановиться. От банкомата он через Яндекс вызвал такси, чтобы вернуться домой. За ним приехал автомобиль «Хендай крета», за рулем полноватый мужчина, средних лет и поехали в Ростов. Через некоторое время ему позвонил Н., сообщил, что есть еще один заказ, что нужно поехать в <адрес> и так как он успешно выполнил первый заказ, то теперь его заработок составил 1% от суммы заказ и предоставят деньги на расходы. Он сказал водителю, что маршрут меняется, надо заехать в <адрес>. По пути следования он на вопросы воителя сказал неправду, что его зовут Егором и что он работает в социальной службе, опасаясь разоблачения. Рассказал водителю немного о своих увлечения, в основном молчал. Когда прибыли в <адрес> на указанный адрес, ему позвонил Н., велел водителя не отпускать, так как будет еще одна сумма в <адрес>, и чтобы водитель не возмущался ему доплатить. Некоторое время он находился по заданному адресу, однако никто к нему не выходил, о чем он сообщил Н., который велел ему отойти метра на 2-3 от дома. Минут через 30 он такси отпустил, сказав водителю, что поездка отменяется, и он остается. Через некоторое время куратор велел ему вернуться к дому по <адрес>, что он и сделал. Одет он был в брюки черного цвета, футболку и спортивную кофту, на голове футболка черного цвета и сумка через плечо. Подойдя к калитке домовладения, минуты через две к нему подошла бабушка в цветастом бордового цвета халате, которой он назвал кодовое слово, после чего женщина передала ему пакет с деньгами и они разошлись.
По пути к магазину «Магнит», где находился банкомат, он пересчитал деньги, были две пачки купюрами по 5 тыс. рублей в каждой пачке по 500 тыс. рублей и еще одна пачка купюрами по 2 тыс. рублей в сумме 100 тыс. рублей. Находясь в помещении магазина, ему прислали новое банковское приложение, которое он скачал и перевел на счет указанный в приложении денежные средства, сначала 577 тыс. рублей, затем еще 500 тыс. рублей, а 23 тыс. рублей осталось ему, составляли его заработную плату и расходы.
Он через приложение в телефоне вызвал такси к магазину «Магнит», на котором поехал на <адрес>, так как Н. сказал ему, что он может совершить третий заказ по этому адресу и будет свободен на месяц. Прибыв по адресу, к нему подошел пожилой мужчина, недалеко от него находилась и бабушка, которым он назвал кодовое слово, после чего ему был отдан пакет. После того, как Н. прислал ему адрес банкомата он пошел в магазин «Магнит», по пути открыл пакет, в котором находились деньги и документы-квитанции. На его вопрос, что делать с документами, Н. велел их оставить у себя. Через банкомат он перечислил 500 тыс. рублей, часть денег, которые не принял банкомат, он по указанию Н. оставил себе на карманные расходы и оплату такси. После этого Н. ему сказал, что его работа окончена, и он может ехать домой. Домой в <адрес> он приехал на такси, оплатил за поездку 8 тыс. рублей и еще 2 тыс. чаевых. По пути домой он разговаривал с водителем, общались на бытовые темы, рассказал ему, что работает помощником следователя.
Когда вернулся домой, то своему другу П. рассказал, где был и что делал, на что его друг ответил, что он помогал мошенникам, что это мошенники, разводят людей на деньги, а он у них курьер, подтвердив, тем самым, его версию, которую он и так уже знал. На следующий день Н. звонил и снова давал ему заказ, он сначала не хотел, но поехал на адрес, не помнит куда, там никто не вышел и Н. его отпустил. Н. ему в дальнейшем не звонил, подчистил чат, в котором они общались, и он понял, что ему впредь уже не позвонят и его работа завершена. Так как он был соучастником преступлений, то стал думать, как себя защитить, то решил посоветоваться с матерью, поехал к ней домой на выходные и рассказал, что с ним произошло, и что он сделал. Мать сказала, что он совершил преступление и это тянет на приличный срок. Поэтому он решил спрятать телефон у матери, с целью сохранности имеющейся на телефоне информации чтобы не одному отвечать за содеянное, а также чтобы телефон не нашли сотрудники полиции.
ДД.ММ.ГГГГ ода по месту его жительства приехали сотрудники полиции, изъяли вещи в которых он находился выполняя заказы (брюки джагеры серого цвета, футболку черного цвета с рисунком, ветровку черного цвета), а также мобильные телефоны его и П.. Вину в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, был курьером, бабушкам ничего не рассказывал, что им говорили он не знает.
Согласно протокола проверки показаний на месте Кобрина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей следует, что обвиняемый Кобрин И.А. в присутствии защитника-адвоката Шибких О.Н., изъявив желание показать и продемонстрировать, при каких обстоятельствах он совершил хищение денежных средств добытых обманным путем у потерпевшей Ч.В.И., находясь у восьмой квартиры на втором этаже во втором подъезде многоквартирного пятиэтажного дома по <адрес> сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он на такси приехал из <адрес> в <адрес> края к многоквартирному дому по <адрес>, поднялся на второй этаж, где ему пожилая женщина передала в коробке денежные средства в размере 595 тыс. рублей. Затем обвиняемый Кобрин И.А., находясь у банкомата ПАО Сбербанк в помещении магазина «Пятерочка» по <адрес> сообщил, что он денежные средства в размере 595 тыс. рублей полученные от потерпевшей Ч.В.И. через банкомат, находящийся в помещении магазина «Пятерочка», перечислил по номеру, полученному им от куратора, после чего на такси покинул <адрес> (том 2, л.д. 94-101).
Согласно протокола проверки показаний на месте Кобрина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей следует, что обвиняемый Кобрин И.А. в присутствии защитника-адвоката Албежилаевой И.В., изъявив желание показать и продемонстрировать, при каких обстоятельствах он совершил хищение денежных средств добытых обманным путем у потерпевшей В.В.Г., находясь у домовладения по <адрес>, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он на такси из <адрес> края прибыл в <адрес> к домовладению по <адрес>, рядом с которым ему пожилая седая женщина передала денежные средства в размере 1 млн. 100 тыс. рублей. Затем обвиняемый Кобрин И.А., находясь у банкомата ПАО Сбербанк в помещении магазина «Магнит» по <адрес> сообщил, что он денежные средства, полученные от потерпевшей В.В.Г. через банкомат, находящийся в помещении магазина «Магнит» перечислил по номерам, полученным им от куратора, после чего на такси покинул <адрес> (том 1, л.д. 119-125).
Согласно протокола проверки показаний на месте Кобрина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей следует, что обвиняемый Кобрин И.А. в присутствии защитника-адвоката Шибких О.Н. после того, как изъявил желание показать и продемонстрировать при каких обстоятельствах он совершил хищение денежных средств имевшего место быть в <адрес> края, куда приехал на такси, сообщил, что не помнит точного адреса, поэтому не сможет указать место совершения преступления (том 3, л.д. 37-39).
Согласно протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следователем произведен осмотр домовладения по адресу: <адрес>, в том числе находящегося в жилом помещении стационарного телефона «ТЕХЕТ» с абонентским номером 3-67-72, мобильного телефона «Самсунг», с абонентским номером №, принадлежащих потерпевшей Ч.В.И., которые в ходе осмотра были изъяты, на которые со слов потерпевшей ей от неизвестных лиц поступали звонки с 8 по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 6-19).
Согласно протокола осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следователем произведен осмотр стационарного телефона «ТЕХЕТ» и мобильного телефона «Самсунг» в корпусе черного цвета IMEI 35260705726279/8 с находящейся в нем сим-картой Мегафон № принадлежащие Ч.В.И., которые согласно постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (том 4 л.д. 54-57, 58-59).
Согласно протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следователем в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> произведен осмотр выданного потерпевшей В.В.Г. мобильного телефона марки «Tecno Spark BG6» имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: № (том 1 л.д. 5-9).
Согласно протокола осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следователем произведен осмотр мобильного телефона марки «Tecno Spark BG6» в корпусе темно-синего цвета, имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащего В.В.Г. при производстве которого обнаружены при открытии журнала входящих и исходящих вызовов за ДД.ММ.ГГГГ шесть звонков с номера 7 999-171-53-29 за период с 9 час. 28 мин. по 14 час. 28 мин.; при открытии мобильного приложения «Сбербанк онлайн» в истории имеется информация о выдаче наличных с вклада пенсионный плюс ДД.ММ.ГГГГ 1 млн.100 тыс. рублей в 11 час. 08 мин., который по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан по уголовному делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 10-14, 15).
Согласно протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, следователем в присутствии потерпевшей Д.Р.С. произведен осмотр придомовой территории по <адрес>, где потерпевгаДД.ММ.ГГГГ она передала денежные средства в размере 525 тыс. рублей неустановленному лицу (том 2, л.д. 133-138).
Согласно протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей отДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр помещения серверной магазина «Магнит» по <адрес>, в ходе которого обнаружен ресивер и компьютер с записями с камер видеонаблюдения за период с 20 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, записи перенесены на оптический диск, который был упакован и опечатан (том 2, л.д. 143-145).
Согласно протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр помещения офиса ИП «Черноштан» по <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за период с 20 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, записи перенесены на оптический диск, который упакован и опечатан (том 2 л.д. 146-149).
Согласно протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр помещения магазина «Ануш» по <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за период с 20 час. 30 мин. до 20 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, записи перенесены на оптический диск, который упакован и опечатан (том 2 л.д. 1150-153).
Согласно протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей отДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр помещения магазина «Ануш», расположенного по <адрес>, в ходе производства которого произведена видео-фиксация фрагментов видеозаписи за период с 21 часа до 21 часа 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ, записи перенесены на оптический диск, который упакован и опечатан (том 2, л.д. 154-157).
Согласно протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произведен осмотр помещения ТЦ «Парус», расположенного по <адрес>, в ходе производства которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за период с 19 до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, записи перенесены на оптический диск, который упакован и опечатан (том 2 л.д. 158-160).
Согласно протокола осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем произведен осмотр, в том числе и оптического диска с записями камеры видеонаблюдения из помещения ТЦ «Парус» в количестве 12 видео файлов, на которых в 21 час.28 мин.27 сек. ДД.ММ.ГГГГ имеется изображение парня славянской внешности, 18-20 лет, одетого в черного цвета ветровку на молнии, спортивные брюки грязно-зеленого цвета, на голове кепка черного цвета.
Осуществлен осмотр записи с камеры видеонаблюдения из помещения магазина «Ануш», на которой имеется в 20 час. 39 мин.ДД.ММ.ГГГГ изображение парня, славянской внешности, 18-20 лет, одетого в черного цвета ветровку на молнии, спортивные брюки грязно-зеленого цвета, на голове кепка черного цвета.
Осуществлен осмотр записи с камеры видеонаблюдения из помещения магазина «Магнит», на которой имеется в 20 час. 16 мин. по 21 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ изображение парня, славянской внешности, 18-20 лет, одетого в черного цвета ветровку на молнии, спортивные брюки грязно-зеленого цвета, на голове кепка черного цвета (том 2, л.д. 214-221).
Согласно протокола дополнительного осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем произведен осмотр СД-Р диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин., произведенной в магазине «Магнит» по <адрес>, на которой к банкомату «Сбербанк подошел молодой человек, одетый в кофту черного цвета, брюки серого цвета, на голове кепка черного цвета и стал спиной к камере, стал производить действия с банкоматом и общаться по телефону, а затем в 20 час. 21 мин. отошел от банкомата, продолжая общаться по телефону и вышел из кадра. Затем в 20 час. 58 мин. молодой человек снова появляется в кадре и подходит к банкомату, продолжает общаться по телефон, производит действия с банкоматом. С другого ракурса камеры в 21 час. 00 мин. 16 сек. Молодой человек достает из кармана предмет белого цвет, производит действия с банкоматом и в 21 час. 12 мин. 18 сек. Отходит от банкомата, садится на диван и продолжает общаться по телефону.. В 21 час. 17 мин. 12 сек. С другого ракурса камеры молодой человек снова подходит к банкомату и достает что-то из кармана кофты, в 21 час. 18 мин. 48 сек. молодой человек поворачивается лицом к камере, держит в руках небольшой предмет белого цвет и фотографирует на мобильный телефон (том 3 л.д. 63-68).
Согласно протокола дополнительного осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следователем произведен осмотр двух компакт – дисков с видеозаписью с камер видеонаблюдения здания ИП Черноштан изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>; компакт - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Ануш» изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>; компакт - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с ТЦ «Парус» изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>; компакт- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения парковки изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, которые по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 70-79, 80-81).
Согласно протокола осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следователем произведен осмотр мобильного телефона Xiaomi 2203129G в корпусе голубого цвета в чехле красного цвета, IMEI №, IMEI2 № принадлежащего свидетелю К.П.А., который по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан по уголовному делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 158-178, 179-180).
Согласно протокола осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следователем с участие обвиняемого Кобрина И.А. и его защитника адвоката Шибких О.Н. произведен осмотр мобильного телефона «Redmi Note 12» в корпусе темно-синего цвета, имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий обвиняемому Кобрину И.А. При осмотре телефона и открытия приложения «Ватцап» с контактом «мамочка» имеется переписка от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим скриншотом приложения «Яндекс такси» с адресом <адрес>, а также сообщения Кобрина И.А., что он из-за волонтерской программы, которую даже полностью нельзя рассказать, он едет сам не знает куда, так что ему или электричкой либо поездом придется домой добираться, что ему страшно, что приедет субботу и все расскажет, что деньги ему на дорогу выделяют.
Имеется переписка от ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Ватцап» с контактом «мамочка», в которой Кобрин И.А. сообщает, что он собирается и едет к ней, а также присылает скриншот переписки с неустановленным лицом от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщает, что у него имеются вопросы, что все подозрительно выглядит, что ему изначально говорили, что он будет волонтером, а он на какие то счета пересылает деньги пенсионеров.
Имеется за ДД.ММ.ГГГГ исходящие сообщения с вложениями в виде скриншотов переписки с неустановленными лицами, в том числе с абонентом под ником «Анна» за ДД.ММ.ГГГГ, который дает указание Кобрину И.А. сначала связаться с куратором Н., а затем ДД.ММ.ГГГГ Кобрин И.А. сообщает абоненту под ником «Анна», что он не против и дальше работать, готов взять заказ в городе, что вне города сегодня не может, так как сегодня получает доставкой радиатор, и просит предоставить ему куратора Н..
Имеется от ДД.ММ.ГГГГ видео-диалог продолжительностью 12 мин. 12 сек. между «Юрием Сергеевичем» и «гостем», которым является Кобрин И.А., как об этом указано последним при производстве следственного действия.
Имеется в переписке с контактом «мамочка» запись с экрана с перепиской неустановленного лица под ником «Юрий Сергеевич куратор», где Кобрин И.А. ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что его ситуация выглядит подозрительно и он вместо работы волонтером перегоняет на какие-то счета деньги пенсионеров.
Имеется в переписке с контактом «мамочка» запись с экрана с припиской неустановленного лица под ником «Н.», где Кобрину И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут сообщают, что 9350 рублей это расходные, 6 тыс. рублей зарплата, а далее «Н.» сообщает адрес «Стаханов 7а» и кодовое слово «ромашка». Мобильный телефон по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством (том 3 л.д. 23-35, том 4 л.д. 63-64).
Согласно протокола осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следователем произведен осмотр, изъятых при обыске ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по <адрес> в том числе: кофты с капюшоном черного цвета; брюк серых с карманами и ремнем черного цвета; футболки черной с логотипом белого цвета; приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в одном экземпляре; приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах;
чека бумажного от ДД.ММ.ГГГГ в 20:59:30 в ПАО «Сбербанк» <адрес> о взносе наличных в сумме 510 тыс. рулей на карту № через банкомат 600024290;
чека бумажного от ДД.ММ.ГГГГ 16:51:14 в ПАО «Сбербанк» <адрес>А о взносе наличных в сумме 577 тыс. рублей на карту № через банкомат 60002647;
чека бумажного от ДД.ММ.ГГГГ в 16:39:14 в ПАО «Сбербанк» <адрес>А о взносе наличных в сумме 500 тыс. рублей на карту № через банкомат 60002647;
чека бумажного от ДД.ММ.ГГГГ 14:01:30 в ПАО «Сбербанк» пер. Базарный, 32 о взносе наличных в сумме 581 тыс. рублей на карту № банкомат 60024265;
чека бумажного ООО «Объединенный оператор» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в 17 час. 35 мин. услуги по предоставлению проезда по автодороге М-4 Дон (1119 км.) на сумму 270 рублей, которые по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 185-197, 198-200).
Согласно протокола осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следователем произведен осмотр кофты с капюшоном черного цвета, брюк серого цвета с карманами и ремнем черного цвета, футболки черная с логотипом белого цвета, а также мобильного телефона Xiaomi 2203129G в корпусе голубого цвета в чехле красного цвета, IMEI №, IMEI2 №, принадлежащего свидетелю К.П.А., которые по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по (том 4 л.д. 30-35, 36-37).
Исследовав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей Ч.В.И.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей В.В.Г.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей Д.Р.С.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Подсудимым при производстве предварительного следствия и в судебном заседании не отрицалась причастность к совершению инкриминируемых ему в вину деяний, подсудимый давал подробные, детальные, полные и исчерпывающие показания относительно совершенных им преступных деяний.
Так, Кобрин И.А. подтверждает, что он, зная о том, что его «куратор» Н., а также иные лица, которые вовлекли его в преступную деятельность под видом волонтерской, совершают хищение денежных средств у пенсионеров, зная, что совершаемые им действия в качестве «курьера» позволит ему «заработать» и принести ему доход, выполняя инструкции куратора Н. и находясь с ним постоянно на связи, используя выдуманные имена «Егор», представляясь сотрудником налогового органа, социальным работником, забирал ДД.ММ.ГГГГ денежные средства у пожилых граждан потерпевших Ч., В.В.Г., Д. с адресов, расположенных в <адрес> и <адрес>, в <адрес>, и через банкоматы, расположенные в этих населенных пунктах, переводил денежные средства на счета сведения, о которых он получал от «куратора» Н., отчитываясь в каждом случае, перед «куратором», получая от последнего похвалу за «успешное» выполнение задания и оставляя себе часть денежных средств (в размере соответствующем его проценту 1% от сумм, полученных от потерпевших денежных средств и на возмещение расходов на поездку).
Эти показания даны в присутствии защитников-адвокатов Шибких О.Н., Албежилаевой И.В., при этом Кобрину И.А. было разъяснено право не свидетельствовать против себя, и что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже если он в последующем откажется от этих показаний.
Таким образом, подсудимый был обеспечен защитниками- адвокатами, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении к Кобрину И.А. недозволенных методов следствия из материалов уголовного дела не усматривается и сам подсудимый на данные обстоятельства не ссылается.
Тем самым, показания, данные подсудимым относительно причастности к совершению инкриминируемых ему в вину деяний, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, являются доказательствами, так как отвечают требованиям допустимости и, оценивая эти показания в совокупности с другими доказательствами по делу, как письменными, так и свидетельскими, суд считает их достоверными.
Показания подсудимого о совершении им в составе группы лиц по предварительному сговору хищения путем обмана денежных средств подтверждают потерпевшие Ч.В.И., В.В.Г., Д.Р.С., которые опознали подсудимого Кобрина И.А., которому они ДД.ММ.ГГГГ в населенных пунктах по месту своего жительства передали денежные средства Ч.В.И. в размере 595 тыс. рублей в <адрес>, В.В.Г. в размере 1 млн. 100 тыс. рублей в <адрес>, Д. в размере 525 тыс. рублей в <адрес>.
При этом потерпевшие на момент передачи денежных средств подсудимому были обмануты, о чем подсудимый был осведомлен куратором «Н.», так как от последнего подсудимый получил инструкции: представиться сотрудником налогового органа, сообщать при получении денег, что деньги будут возращены через 20 минут, что при поступлении дополнительных вопросов направлять потерпевших к специалистам, которые с ними (потерпевшими) работают.
Свидетель К.В.Ю. подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он по просьбе матери приехал к ней домой и которая ему сообщила, что у нее, возможно, будет проведен обыск и ей кто-то позвонил, то он взял трубку и в ходе разговора понял, что звонили мошенники и что его мать, которая в банке сняла деньги в размере 1 млн. 100 тыс. рублей и которые она ДД.ММ.ГГГГ передала курьеру, была обманута мошенниками.
Свидетель Д.В.В. подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, после того, как его матери позвонили, она оделась и вышла из дому, он, выглянув в окно, увидел находящегося рядом с их домовладением по <адрес> неизвестного ему ранее молодого человека, когда он вышел на улицу, то его мать задала парню вопрос, точно ли он является курьером, и после утвердительного ответа передала ему пакет с деньгами, как ему на следующий день ему стало известно от матери.
Показания подсудимого о том, что он совершил поездку ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>, затем в <адрес>, после в <адрес>, а затем обратно в <адрес>, следует из показаний свидетелей Н.С.В. и С.В.П.
Так, свидетель Н. С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 22 мин. из <адрес> привез на автомобиле молодого парня, возрастом не более 25 лет, худощавого, брюнета в <адрес>, который изначально осуществил заказ в <адрес>, то есть на адрес места проживания подсудимого Кобрина И.А.
Так, свидетель С.В.П. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 08 мин. с адреса <адрес> привез на автомобиле молодого парня, худощавого, брюнета в <адрес>, то есть по месту жительства подсудимого Кобрина И.А.
При этом молодой парень, которого свидетель Н. С.В. привез из <адрес> в <адрес>, а свидетель С.В.П. привез из <адрес> края в <адрес>, скрывая сведения о своей личности назвался вымышленным имением «Егором», представлялся сотрудником социальной защиты бабушек, сообщая, что он едет забирать какие-то документы, а также помощником следователя, сообщая, что проспал остановку и поэтому вышел в <адрес>.
Оснований не доверять показаниям потерпевших Ч.В.Н., Д.Р.Н., В.В.Г., свидетелей Д.В.В., Н.С.В. и С.В.П., данным на предварительном следствии, потерпевшей В.В.Г. и свидетеля К.В.Ю., данным в судебном заседании у суда не имеется, их показания согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.
Так, в соответствии с чеком ООО «Объединенный оператор», который изъят в жилом помещении по <адрес>, то есть по месту жительства подсудимого Кобрина И.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. произведена оплата услуги по предоставлению проезда по автодороге М-4 Дон (1119 км.) на сумму 270 рублей, что также подтверждает передвижение подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. из <адрес> в <адрес> края.
Кроме того, в мобильном телефоне «Redmi Note 12», принадлежащем подсудимому при открытии приложения «Ватцап» с контактом «мамочка» содержится переписка от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим скриншотом приложения «Яндекс такси» с адресом <адрес>, который соответствует адресу проживания потерпевшей Д.Р.С. в <адрес> края.
О том, что подсудимый получил, а затем распорядился полученными от потерпевших Ч.В.И., В.В.Г., Д.Р.С. денежными средствами, следует из чеков о взносе наличных:
ДД.ММ.ГГГГ в 14:01:30 через банкомат 60024265 ПАО «Сбербанк» по пер. Базарный, 32 на карту № денежных средств в сумме 581 тыс. рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.39 мин. через банкомат 60002647 ПАО «Сбербанк» по <адрес> на карту № денежных средств в сумме 500 тыс. рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 51 мин. через банкомат 60002647 ПАО «Сбербанк» по <адрес> на карту № денежных средств в сумме 577 тыс. рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 59 мин. через банкомат 600024290 ПАО «Сбербанк» по <адрес> на карту № денежных средств в сумме 510 тыс. рублей.
Следует отметить, что вышеуказанные чеки о взносе денежных средств, сумма которых соответствует размеру денежных средств, полученных подсудимым у потерпевших за минусом, тех которые подсудимый оставил себе, а это 14 тыс. рублей из полученных от Ч.В.И., 23 тыс. рублей из полученных от В.В.Г., 15 тыс. рублей из полученных от Д.Р.С., были обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в жилище по <адрес>, которое является местом жительства подсудимого Кобрина И.А.
Таким образом, объективные данные, установленные из показаний потерпевших, свидетелей, а также показаний подсудимого, данных в период производства предварительного следствия, письменных материалов дела, свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему в вину деяний, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Квалифицирующий признак совершения хищения в крупном размере по преступлениям в отношении потерпевших Ч.В.Г. и Д.Р.С. установлен ввиду примечания 4 к статье 158 УК РФ, исходя из сумм ущерба, причиненного данным потерпевшим, превышающих 250 тыс. рублей.
Квалифицирующий признак совершения хищения в особо крупном размере по преступлению в отношении потерпевшей В.В.Г. установлен ввиду примечания 4 к статье 158 УК РФ, исходя из сумы ущерба, причиненного потерпевшей, превышающий один миллион рублей.
Умысел подсудимого на совершение преступлений в отношении потерпевших в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, исходя из оценки которых судом делается вывод о полном понимании и осознании подсудимым преступной деятельности в составе группы лиц по предварительному сговору и последствий своих действий, о наличии у подсудимого преступного умысла, направленного на хищение имущества потерпевших путем обмана.
Так, подсудимый и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорились о совершении преступлений, распределив между собой преступные роли, их действия носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единого преступного результата- изъятие денежных средств потерпевших.
Роль подсудимого заключалась в том, чтобы забирать у неопределенного круга лиц денежные средства, представляясь сотрудником государственных органов, и посредством банкоматов осуществлять их зачисление на банковские счета, за что оставлять себе денежное вознаграждение в сумме 1% от похищенных денежных средств, а неустановленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, склоняло потерпевших к передаче денежных средств, координировало деятельность подсудимого, определяло размер вознаграждения и действия по изъятию денежных средств от потерпевших.
Тем самым, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности подсудимого о характере совершаемых им противоправных действий и незаконности изъятия у потерявших денежных средств совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
Кроме того, подсудимый, как им об этом было указано в период производства предварительного следствия по уголовному делу в присутствии защитников-адвокатов Шибких О.Н. и Албежилаевой И.В., понимал, что его обманывают представившиеся ему следователем и сотрудником Росфинмониторинга лица, однако продолжил с ними общение из-за любопытства, подписывая договор о социальной полезности, в соответствии с которым он становится волонтером курьерской службы, что он не должен разглашать информацию третьим лица, что противоречит волонтерской деятельности, которая является публичной и открытой, он понимал, что не будет никаким волонтером, вместе с тем он согласился на все условия, понимая, что деньги, за которыми он поедет, будут добыты преступным (мошенническим) путем.
При таких обстоятельствах, доводы подсудимого, при изменении им показаний ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе допроса, о том, что он сам был обманным путем вовлечен в преступную деятельность под видом волонтерской, а также показания свидетелей К.П.А. и А.Н.А. о том, что Кобрин И.А. считал свою деятельность легальной, суд считает несостоятельными.
Основания расценивать действия Кобрина И.А., как невиновные, отсутствуют.
Кроме того, Кобрин И.А., несмотря на высказанное матери опасение относительно своей деятельности, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ сообщает абоненту под ником «Анна», что он не против и дальше работать, готов взять заказ в городе, так как вне города сегодня не может, поскольку сегодня он получает доставкой радиатор и просит предоставить ему «куратора» Н., как это следует из переписки, находящейся в телефоне подсудимого.
Несмотря на то, что подсудимый лично не был знаком с соучастником хищения неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, однако способ совершения преступлений, в ходе которых Кобрин И.А. по указанию неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, выполнял отведенную ему роль в мошенничестве, без сомнений указывают о совершении подсудимым с прямым умыслом инкриминируемых ему преступлений.
Кроме того, по условиям договоренности с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, часть изъятых при мошеннических действиях денежных средств составляющих один процент Кобрин И.А. оставлял себе в качестве вознаграждения.
Тем самым, наличие у подсудимого корыстного умысла на хищение денежных средств потерпевших, о котором свидетельствует тот факт, что Кобрин И.А. не имея постоянного источника дохода, о чем сообщили свидетели А.Н.А. его мать и К.П.А. его друг, не желая заниматься законной трудовой деятельностью, рассчитывал улучшить свое материальное положение преступным путем, совершая хищения денежных средств у пожилых граждан.
То обстоятельство, что неустановлен иной участник группы по предварительному сговору, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, не свидетельствует об отсутствии в действиях Кобрина И.А. квалифицирующего признака совершения преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.
Каждое из совершенных в отношении потерпевших Ч.В.И., В.В.Г., Д.Р.С. преступлений надлежит квалифицировать как отдельное преступление, поскольку при нахождении очередного потерпевшего умысел Кобрина И.А. с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство возникал заново, все действия согласовывались в зависимости от конкретной складывающейся ситуации.
Так, Кобрин И.А. после хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств у потерпевшей Ч.В.И. осуществил заказ такси в <адрес>, однако по пути следования, по указанию неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, отменил заказ в <адрес> и осуществил поездку в <адрес>, где совершил путем обмана хищение денежных средств группой лиц по предварительному сговору у потерпевшей В.В.Г., а после этого и поездку в <адрес> к потерпевшей Д.Р.С., где аналогичным способом совершил у нее хищение денежных средств.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, их показания объективны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.
Таким образом, фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимого недопустимых доказательств, не установлено, равно, как не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.
Таким образом, объективные данные, уставленные в ходе судебного следствия, свидетельствуют о виновности Кобрина И.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кобрин И.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики в прошло, в период инкриминируемых ему деяний и к моменту производства по уголовному делу не страда и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том3, л.д. 7-12).
В ходе производства предварительного расследования подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах содеянного, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку, поэтому в отношении инкриминируемых ему в вину деяний суд считает Кобрина И.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Кобрин И.А. согласно справки ГБУ РО «Психиатрическая больница» под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит (том 3, л.д. 122). Не находится Кобрин И.А. под диспансерным наблюдением в ГБУ <адрес> «Наркологический диспансер» (том 3, л.д. 1240).
Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым впервые совершены три тяжких преступления против собственности.
По месту жительства подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны (том 3, л.д. 157, 158), а также с положительной стороны по месту обучения в ГБПОУ РО «БТЖТиС» им. героя Советского С.П.А. Половинко (том 3, л.д. 156).
Проживает подсудимый с отцом по <адрес>.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим, поэтому в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: признание в судебном заседании подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст (полных 19 лет на момент совершения преступлений), а также частичное возмещение потерпевшим ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что в соответствии с изложенным, с учетом общественной опасности, характера и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, состава его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только лишь с назначением наказания, связанного с реальной изоляцией от общества в виде лишения свободы, то есть в пределах санкции статей закона, предусматривающих ответственность за содеянное.
Препятствий для назначения подсудимому данного наказания не имеется.
Наказание по настоящему приговору Кобрин И.А. должен отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что не позволяет суду назначить наказание подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, его материального положения, назначение дополнительного наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении Кобрина И.А., суд приходит к выводу о необходимости сохранения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, поскольку основания, послужившие поводом для ее избрания, в настоящее время не изменились.
Кроме того, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, Кобрину И.А. в срок отбытия наказания подлежит зачету время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Поскольку данным приговором установлена вина гражданского ответчика подсудимого Кобрина И.А. в хищении денежных средств в размере 595 тыс. рублей у потерпевшей Ч.В.Г. путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в хищении денежных средств в размере 1 млн. 100 тыс. рублей у потерпевшей В.В.Г., путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в хищении денежных средств в размере 525 тыс. рублей у потерпевшей Д.Р.С. путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и, тем самым, причинении материального ущерба потерпевшим, поскольку ущерб потерпевшим Ч.В.И., В.В.Г., Д.Р.С., подсудимым Кобриным И.А. за исключением 45 тыс. рублей перечисленных каждой В.В.Г. и Д.Р.С., 50 тыс. рублей перечисленных потерпевшей Ч.В.И. не возместил, суд считает, что гражданские иски потерпевшей Д.Р.С., гражданские иски прокурора Крыловского района в интересах потерпевших В.В.Г. и Ч.В.И. подлежат удовлетворению в части взыскания в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ с гражданского ответчика подсудимого Кобрина И.А. суммы прямого причиненного ущерба в пользу потерпевших гражданских истцов В.В.Г. в размере 1 млн. 55 тыс. рублей, Ч.В.И. в размере 550 тыс. рублей, Д.Р.С. в размере 475 тыс. рублей.
Так, согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в п.п. «а - д» этой статьи.
В соответствии с п. «г» названной статьи конфискации подлежат орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правого характера, и подлежит применению судом, в том числе и в случае, указанном в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Выполняя вышеприведенные требования уголовного и уголовно-правового законов суд, в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принимает решение о конфискации и обращении в собственность государства мобильного телефона марки «Redmi Note 12», поскольку как следует из материалов уголовного дела и установлено в ходе судебного следствия, данный мобильный телефон принадлежит Кобрину И.А. и использовался им при совершении преступлений.
Так, подсудимый с использованием телефона через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в социальной сети «Телеграмм», а также посредством звонков получал от неустановленного лица указания о том, что ему с целью получения денежных средств от потерпевших Ч.В.И., В.В.Г., Д.Р.С. необходимо проследовать по адресам их мест жительства, где после получения денежных средств от потерпевших через банкоматы, по адресам указанным неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и на счета, указанные этим же лицом посредством мобильного телефона осуществлять перевод похищенных денежных средств.
Обстоятельства совершения преступления с использованием указанного мобильного телефона, а также факт того, что данный телефон принадлежит Кобрину И.А., он не оспаривал.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Кобрина И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Ч.В.И.), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей В.В.Г.), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Д.Р.С.), и назначить ему наказание:
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Ч.В.И.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей В.В.Г.) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Д.Р.С.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кобрину И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кобрину И.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кобрина И.А. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Кобрина И.А. в пользу потерпевшей В.В.Г. в возмещение ущерба денежные средства в размере 1055000 (один миллион пятьдесят пять тысяч) рублей, в пользу потерпевшей Ч.В.И. в возмещение ущерба денежные средства в размере 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, в пользу потерпевшей Д.Р.С. в возмещение ущерба денежные средства в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:
- мобильный телефон марки «Redmi Note 12», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Кобрину И.А., хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Крыловскому конфисковать и обратить в собственность государства;
- стационарный телефон «ТЕХЕТ», мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Мегафон», хранящийся у потерпевшей Ч.В.И. снять с ее ответственного хранения, возвратив ей по принадлежности;
- мобильный телефон марки «Tecno Spark BG6» имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся у потерпевшей В.В.Г. снять с ее ответственного хранения, возвратив ей по принадлежности;
- приходно-кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ в количестве двух, платежный документ за май 2024 года в количестве одного, бумажные чеки от ДД.ММ.ГГГГ в количестве четырех, чек ООО «Объединенный оператор» в количестве одного, компакт-диски с видеозаписью камер наружного наблюдения в количестве трех штук,- хранить в материалах уголовного дела;
- кофту с капюшоном черного цвета, брюки серого цвета с ремнем, футболку черного цвета с логотипом, мобильный телефон марки Xiaomi 2203129G, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Крыловскому району возвратить по принадлежности К.П.А..
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, в надзорную инстанцию в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.
Судья подпись копия верна судья