РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе:
Председательствующего судьи
Апкина В.П., при секретаре
Бакаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1974/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество "Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество "Титан" (далее – ООО "СФО "Титан", истец) обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ВТБ 24" (в настоящее время – ПАО "Банк ВТБ") и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно условиям кредитного договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АРС ФИНАНС" и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое, в свою очередь, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по указанному кредитному договору истцу – ООО "СФО "Титан".
Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
По расчету истца, общая сумма задолженности по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 788,24 рублей, из которых истец, с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств, взыскивает 63 % от общей суммы образовавшейся задолженности, в связи с чем к взысканию предъявлена сумма в размере 100 000 руб., в том числе: 86 641,65 руб. – сумма основного долга; 13 358,35 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.
Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Судебный приказ № 2-4689/2021 от 6 октября 2021 г. был отменен определением мирового судьи от 17 ноября 2022 г. в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Поскольку отмена судебного приказа не препятствует обращению взыскателя в суд в порядке искового производства, истец обратился с настоящим иском.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2026 г. по делу назначена дополнительная подготовка дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Банк ВТБ". Сторонам разъяснены их процессуальные права и обязанности, в том числе право ответчика заявить о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель истца ООО "СФО "Титан" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и в кредитном договоре: <адрес>, а также по адресу фактического проживания: <адрес>, и по адресу: <адрес>.
Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, судебные извещения, направленные по адресам в <адрес>, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения; по адресу в <адрес> судебное извещение также не вручено в связи с истечением срока хранения. Каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие от ответчика не поступало.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.
Также судом в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела были направлены судебные запросы в Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Иркутской области", Военный комиссариат Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска, а также в Пункт отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Иркутска для проверки доводов ответчика о возможном участии в специальной военной операции, которые могли бы повлиять на разрешение настоящего спора (вопрос о приостановлении взыскания, предоставлении отсрочки или иных льгот).
Согласно ответу Военного комиссариата Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации не проходит. Военный комиссариат Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ФИО1 не заключал контракт для прохождения службы в зоне проведения специальной военной операции через военный комиссариат, на воинском учете не состоит, в картотеке снятых с воинского учета не значится. Пункт отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Иркутск в ответе от ДД.ММ.ГГГГ также сообщил, что ФИО1 по вопросу прохождения военной службы по контракту в пункт отбора не обращался, запрашиваемые сведения в отношении него отсутствуют.
Таким образом, компетентными государственными органами не подтверждено участие ответчика в специальной военной операции, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений законодательства, предоставляющих участникам специальной военной операции отсрочку или льготы при взыскании задолженности по кредитным договорам. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Третье лицо ПАО "Банк ВТБ" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО "ВТБ 24" с анкетой-заявлением на получение кредита, в соответствии с которым просил предоставить ему кредит в размере 100 000 рублей на 60 месяцев, открыть банковский счет и выпустить на его имя банковскую карту.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ВТБ 24" и ФИО1 заключен кредитный договор №, что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита, согласием на кредит в ВТБ 24, а также анкетой-заявлением. Сумма кредита составила 150 000 рублей, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 24,35 % годовых. Погашение кредита согласовано аннуитетными платежами в размере 4 142,84 рублей ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца. Условия кредитного договора были приняты ответчиком, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в согласии на кредит.
Подписывая согласие на кредит, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) и настоящего согласия на кредит в ВТБ 24, содержащего в себе все существенные условия кредита. Также, заключая кредитный договор, ФИО1 дал согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк ВТБ" (правопреемником ЗАО "ВТБ 24") и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе заключенным с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" (Цедент) и ООО "АРС ФИНАНС" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе заключенным с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АРС ФИНАНС" (Цедент) и ООО "СФО "Титан" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из приложения № к указанному договору цессии, ООО "СФО "Титан" были переуступлены права, в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1
Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ООО "СФО "Титан" в установленном законом порядке. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, договоры цессии не признаны недействительными в установленном законом порядке.
При разрешении настоящего спора суд также принимает во внимание, что определением Кировского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2026 г. о дополнительной подготовке дела к судебному разбирательству ответчику ФИО1 в соответствии с положениями статей 56, 57, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было разъяснено право заявить о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
При этом судом подробно изложены основания и порядок применения срока исковой давности, исчисляемого по каждому просроченному платежу отдельно, с учётом даты последнего платежа, даты обращения за судебным приказом и даты его отмены, а также разъяснены процессуальные последствия такого заявления.
Однако, несмотря на предоставленную возможность и надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, ответчик ФИО1 своим процессуальным правом на подачу соответствующего заявления не воспользовался, каких-либо возражений относительно пропуска истцом срока исковой давности в письменной или устной форме суду не представил.
Суд не вправе применять исковую давность по своей инициативе, что влечёт за собой отсутствие у суда правовых оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем исковые требования ООО "СФО "Титан" подлежат рассмотрению по существу без учёта истечения каких-либо сроков.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе погашения задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку факт заключения кредитного договора, факт получения ответчиком кредитных средств, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а также размер задолженности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "СФО "Титан" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, что подтверждается платежным поручением. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество "Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество "Титан" (ОГРН: 1207700172481; ИНН: 9702017192) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, в том числе: 86 641,65 рублей – задолженность по основному долгу; 13 358,35 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество "Титан" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.П. Апкин
Мотивированное решение суда составлено:
"28" августа 2026 г.
Председательствующий судья В.П. Апкин