Судья Апкин В.П.
Дело №УИД №RS0№-66
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи
Апкина В.П., при секретаре
ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Корона" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Корона" (далее – ООО "МКК "Корона", общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 75 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК "Корона" (прежнее наименование – ООО МКК "Страна Экспресс") и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозаем в сумме 30 000 рублей на срок, установленный индивидуальными условиями, с уплатой процентов в размере 365 процентов годовых (1 процент в день).
Денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путём перечисления на банковскую карту №, что подтверждается справкой РНКО "Платежный Центр" (ООО).
Договор подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи через мобильное приложение.
По состоянию на дату подачи иска ответчик сумму займа и проценты не возвратил. С учетом ограничений, установленных пунктом 24 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ (не более полуторакратного размера суммы займа), сумма процентов составила 45 000 рублей (30 000 рублей ? 1,5). Общая сумма задолженности – 75 000 рублей, из которых 30 000 рублей – основной долг, 45 000 рублей – проценты. Неустойка не начислялась.
Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, зачесть государственную пошлину, уплаченную за выдачу судебного приказа, рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.
В судебное заседание истец ООО МКК "Корона", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный по последнему известному месту жительства: Россия, 664011, <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК "Корона" (ранее – ООО МКК "Страна Экспресс") и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи (через мобильное приложение), что соответствует требованиям статей 160, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи".
По условиям договора ответчику предоставлен микрозаем в сумме 30 000 рублей с уплатой процентов в размере 365 процентов годовых (пункт 4 Индивидуальных условий). Факт получения ответчиком денежных средств в указанном размере подтвержден справкой РНКО "Платежный Центр" (ООО).
В нарушение статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на дату подачи иска составляет 75 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 45 000 рублей – проценты (с учетом ограничения полуторакратным размером суммы займа в соответствии с пунктом 24 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ). Неустойка не начислялась.
Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Ответчиком расчет не оспорен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 75 000 рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (платежное поручение приложено к иску). Одновременно суд учитывает ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Корона" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Корона" (ИНН: 1909001476, ОГРН: 1121902000879) задолженность по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 75 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.П. Апкин
Мотивированное заочное решение суда составлено:
"1" июня 2026 г.
Председательствующий судья В.П. Апкин