ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2026 года
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивановой М.Ю., при секретаре судебного заседания Мигуновой А.Ю., с участием: государственных обвинителей Трунова А.В.,
Аполинарьевой Ю.А.,
Широкова Д.С., защитника - адвоката Лыбы А.Г., подсудимой Уваровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Уваровой Надежды Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не состоящей в браке, нетрудоустроенной, имеющей основное общее образование – 9 классов, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно проживающей по адресу: <адрес> поселок, <адрес> Г, ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ штраф заменен на ограничение свободы на срок 1 год; ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по отбытии наказания <данные изъяты> задержанной в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и находящейся на мере пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Уварова Н.С. тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
Так, Уварова Н.С., в период времени с 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь, в <адрес>, квартала 1 в <адрес> муниципального округа <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, преследуя корыстную цель наживы, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Потерпевший №1 спит на диване в зале и за ее преступивши действиями не наблюдает, и её действия останутся незамеченными для окружающих, из находящегося в зале, под подушкой, на диване кошелька, незаконно, путем свободного доступа, умышленно, тайно, похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похитив денежные средства, Уварова Н.С. скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В связи с возражением государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ.
Подсудимая Уварова Н.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признавала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные на предварительном следствии <данные изъяты> согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у Потерпевший №1, они распивали спиртные напитки. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 принесли пенсию, часть пенсии при этом Потерпевший №1 оставил себе, а часть отдал соцработнику на оплату коммунальных платежей и покупку продуктов питания. Когда соцработник ушел, Потерпевший №1 около 14 часов 05 минут дал ей 5 000 рублей и попросил сходить в магазин за покупками. Примерно в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она вернулась из магазина и отдала Потерпевший №1 покупки и а также сдачу с 5 000 руб.. Потерпевший №1 сдачу 4 500 руб. положил в кошелек, а кошелек положил обратно под подушку на диване в зале. После этого они с Потерпевший №1 продолжили выпивать. Спустя некоторое время Потерпевший №1 уснул и у нее возник умысел похитить денежные средства. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут взяла кошелек, который был под подушкой на диване в зале и взяла из кошелька 10 000 рублей, двумя купюрами по 5 000 рублей. В кошельке еще оставались деньги. Денежные средства в сумме 10 000 рублей потратила. Вину признает полностью, раскаивается.
В судебном заседании Уварова Н.С. подтвердила протоколы допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой, проверку показаний на месте указав, что показания давала добровольно.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ - с согласия сторон, оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 данные на предварительном следствии.
Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут к нему в гости пришла по его адресу проживания: <адрес>, квартал 1, <адрес>, Уварова Надежда. В этот же день около 13 часов к нему домой пришел соцработник, который принес ему пенсию по инвалидности в размере 26 000 рублей, поскольку он инвалид 1 группы, пенсию ему приносят домой. Из этих денег он оставил себе 15 000 рублей, которые положил в кошелек, а остальную сумму отдал назад соцработнику, что бы ему оплатили счета за квартиру. В этот момент Уварова Надежда находилась у него дома по вышеуказанному адресу. После того как соцработник ушла, он попросил Уварову Надежду сходить в магазин и купить напитки. При этом он при ней достал кошелек и дал Надежде 5 000 рублей одной купюрой. Остальные деньги оставались в кошельке. Кошелек он положил под подушку на диване в комнате. По времени было примерно 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. Надежда взяла деньги, пошла в магазин. Примерно в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Надежда вернулась из магазина, отдала ему напитки и сдачу в размере 4 500 рублей. Деньги он сразу же положил в кошелек, который убрал под подушку. После чего они с Уваровой Надеждой стали выпивать. В какой-то момент он уснул и что делал Уварова Н.С. не знает. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 11 часов утра. Уваровой у него дома не было. Увидел, что в кошельке нет 10 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. Денежные средства в сумме 4 500 руб., которые Уварова принесла из магазина лежали в кошельке. Так как у него нет телефона, он открыл окно и в окно закричал о том, что его обокрали. Кроме Уваровой у него в гостях никого не было. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 10 000 рублей. Данный ущерб для него значительный, поскольку он инвалид и получает пенсию. Другого источника доходов у него нет, большая часть пенсии уходит на оплату коммунальных платежей, на покупку продуктов питания <данные изъяты>
Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший уточнил, что сдача в размере 4 500 руб. была четырьмя купюрами по 1 000 рублей и одной купюрой 500 рублей. Денежные средства положил в кошелек, таким образом в кошельке стало 14 500 рублей. Кошелек с деньгами он положил под подушку на диване в зале. Когда приехали сотрудники полиции, в кошельке денег не было вообще, потому, что он их положил в карман брюк. В ходе осмотра у него посмотрели эти деньги, что они у него, сотрудник полиции сделал фото. Таким образом, у него похищено 10 000 рублей, ущерб в размере 10 000 рублей является для него значительным, поскольку он инвалид и получает пенсию, другого источника дохода у него нет <данные изъяты>
Свидетель Свидетель №1 поясняла, что она трудоустроена социальным работником. В 1 квартале, <адрес> проживает Потерпевший №1, которому они помогают, так как он инвалид 1 группы, фактически дееспособный. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время примерно в 13 часов она навещала его и у него в гостях была какая-то женщина, которую она не знает. Кроме этой женщины более никого в гостях у Потерпевший №1 не было. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 выписали пенсию около 27 000 рублей, точную сумму не помнит. Из этих денег она взяла часть, что бы оплатить квитанции и купить продукты питания. У Потерпевший №1 оставалось 15 000 рублей тремя купюрами по 5 000 рублей. Когда она уходила, женщина оставалась в квартире. О том, что у Потерпевший №1 похитили денежные средства она узнала от соседей, а позже он сам рассказал, что у него женщина, которая была в гостях, похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей. Описать, опознать женщину не сможет, так как не обращала на нее внимания <данные изъяты>
Свидетель Свидетель №2 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>. Когда была около здания почты, расположенного по адресу квартал 1, <адрес>, услышала, как мужчина из окна что-то кричит, как поняла, его обокрали, и он просил вызвать полицию. Она позвонила в полицию и сообщила, что мужчина из <адрес> квартал 1 в <адрес> кричит в окно о том, что его обокрали. Сотрудник полиции по телефону уточнил адрес мужчины, она уточнила номер квартиры у мужчины - он сказал, что <адрес>. После того как сотрудники полиции приняли у нее сообщение, она отключилась от телефонного разговора и пошла дальше по своим делам. Подробности произошедшего ей неизвестны <данные изъяты>
Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании по характеризующему материалу пояснил, что Уварова Н.С. является матерью их совместного ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь три года как проживает с ним, отдельно от матери, однако Уварова Н.С. дочь навещает, гуляет с ней, принимает участие в воспитании, интересуется жизнью ребенка и по возможности дарит ей подарки, принимает материальное участие в содержании дочери.
Вина подсудимой объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, не доверять которому, у суда оснований нет, поскольку следственное действие проведено и протокол оформлен в соответствии со ст. 164, 176-177, 178, 180 УПК РФ: жилого помещения по адресу <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, квартал 1, <адрес>, где с участием Потерпевший №1 осмотрена и зафиксирована обстановка в квартире, изъяты: кошелек черного цвета, четыре дактилопленки со следами пальцев и рук, дактокарта на имя Потерпевший №1 <данные изъяты>
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которому, у суда оснований нет, поскольку оно получено и оформлено, в соответствии со ст. 195, 198, 204 УПК РФ, из выводов которого следует, что след пальца руки, перекопированный на дактилопленку размерами 37x45мм, из первичной экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), оставлен указательным пальцем правой руки Уваровой Н.С.. Два следа, перекопированные на дактилопленки размерами 42x57 мм и 35x42мм оставлены не Уваровой Н.С., а другим лицом (лицами) <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ выполненным в соответствии со ст. 164, 166, 176-177, 180 УПК РФ, в связи с чем, не доверять сведениям, изложенным в нем оснований нет: кошелька, четырех отрезков дактилоскопической пленки, дактокарты на имя Потерпевший №1, признанных и приобщённых к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, не доверять которому, оснований нет, поскольку данное следственное действие проведено, и протокол оформлен в соответствии со ст. 194, 166 УПК РФ, подтвержден подсудимой в судебном заседании, согласно которому Уварова Н.С. добровольно в присутствии защитника - изъявила желание, чтобы её показания были проверены на месте совершения преступления - хищения имущества. Прибыв в указанном обвиняемой Уваровой Н.С. направлении, в <адрес>. 1 квартала 1 в <адрес>, с разрешения собственника квартиры Потерпевший №1, обвиняемая Уварова Н.С. указала, что именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут она, с дивана расположенного в помещении зала, похитила денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 10 000 рублей, двумя купюрами по 5 000 рублей из кошелька, который находился под подушкой <данные изъяты>
Также, в судебном заседании были изучены и другие документы: рапорт о получении сообщения от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) <данные изъяты> протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, оформленные в соответствии со ст. 141 УПК РФ. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что указанные документы являются процессуальными, вынесены надлежащими лицами, в рамках предоставленных им полномочий, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, как доказательства, в силу их процессуального значения, судом не расцениваются.
Исследовав в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Виновность Уваровой Н.С. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается ее собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в которых она детально описала обстоятельства хищения денежных средств у Потерпевший №1 Указанные показания подсудимой являются полными, подробными и последовательными.
При допросах присутствовал защитник, Уваровой Н.С. разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.
Допрос Уваровой Н.С. в качестве подозреваемой, обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проверка показаний на месте были проведены с соблюдением требований статей 164, 173, 187, 189, 190, 194 УПК РФ, после разъяснения Уваровой Н.С. ее прав, обязанностей и ответственности, сущности предъявленного подозрения (обвинения), а также, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в последующем, даже в случае отказа от этих показаний.
После окончания допросов, проверки показаний на месте Уварова Н.С. и защитник удостоверили соответствующие протоколы своими подписями, при этом каких-либо замечаний от присутствующих лиц не поступало.
Анализируя протоколы следственных действий, проведенных с участием Уваровой Н.С., суд приходит к выводу о том, что она добровольно давала изобличающие ее показания, достоверность которых не вызывает сомнений.
Также виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые не содержат существенных противоречий, и суд принимает их в обоснование виновности подсудимой, а также вышеперечисленными письменными доказательствами, которые суд также признает достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимой.
Оснований усомниться в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, в том числе по причине заинтересованности в оговоре Уваровой Н.С. и в исходе дела в целом, суд не находит.
Все доказательства, которые суд принимает в обоснование выводов о виновности подсудимой Уваровой Н.С., согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, являются достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу.
Органами следствия при производстве предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона, которые давали бы основания для переоценки собранных по делу доказательств, не допущено.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности Уваровой Н.С. в инкриминируемом преступлении при установленных судом обстоятельствах.
Суд квалифицирует действия Уваровой Н.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение, исходя из критериев определения такого ущерба, установленных примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, сумма материального ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, а также с учетом его пояснений о том, что ущерб является для него значительным.
При назначении наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая участковым уполномоченным охарактеризована посредственно (т. 1 л.д. 177), инвалидности не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» с диагнозом умственная отсталость умеренной степени (т. 1 л.д. 179, 181, 183, 186, 188), также суд учитывает состояние ее здоровья, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Уварова Н.С. <данные изъяты> По своему психическому состоянию Уварова Н.С. могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время Уварова Н.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера Уварова Н.С. не нуждается. Психическое расстройство Уваровой Н.С. не связано с опасностью для нее или других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда <данные изъяты>
Подсудимая совершила умышленное преступление отнесенное к категории преступлений против собственности, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче Уваровой Н.С., полных и правдивых показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, подлежащих обязательному учету, либо которые могут быть признанными таковыми, а также обстоятельств отягчающих наказание Уваровой Н.С., указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления Уваровой Н.С., предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на ее исправление, поведение до и после совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд полагает, что Уваровой Н.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции совершенного ей преступления, при этом считая, что её исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, с реальным отбыванием наказания.
Назначение Уваровой Н.С. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также назначение ей более мягких видов наказания чем лишение свободы, из числа предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, таких как штраф, обязательные, исправительные, принудительные работы, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, принимая при этом во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой - в браке не состоящей, официально не трудоустроенной, не имеющей постоянного места жительства, характеризующейся посредственно, а также характер признанного судом обстоятельства смягчающего наказание.
Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимой Уваровой Н.С. наказания в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимой, установленные судом смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не являются исключительными и не снижают в значительной степени, общественную опасность совершенного ей деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории, но считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Уваровой Н.С. необходимо назначить колонию поселение, поскольку она является лицом осужденным к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, не отбывавшим лишение свободы.
Положениями ст. 75.1 УИК РФ, предусмотрено самостоятельное следование осужденного в колонию-поселение после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы и исчисление срока наказания с момента прибытия к месту отбывания наказания, при отсутствии оснований для заключения под стражу, предусмотренных ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ. Однако учитывая, что подсудимая постоянного места жительства на территории Российской Федерации и какого-либо дохода не имеет, прочных социальных связей не имеет, суд считает необходимым направить Уварову Н.С. к месту отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Уварову Надежду Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения содержание под стражей, оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>.
Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Уваровой Н.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Процессуальные издержки за участие в деле защитника возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Уварову Н.С. от взыскания процессуальных издержек освободить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кошелек черного цвета оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; 4 следа рук, дактокарту на имя Потерпевший №1 – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи, о чем должна подать заявление через <адрес> районный суд <адрес>, либо указать об этом в жалобе. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденная вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ей защитника судом.
Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Судья М.Ю. Иванова