ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2026 года
<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Казаковой Д.А., при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Трунова А.В., подсудимого Крекера А.П., защитника – адвоката Лыбы А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Крекера Андрея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Крекер А.П., являясь собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, территория садоводческий кооператив «Коллективный сад «Весенний», <адрес>, являющимся непригодным для проживания, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости соблюдения установленного порядка регистрации по месту проживания граждан Российской Федерации, имея преступный умысел направленный на предоставление фиктивной регистрации гражданке Российской Федерации Алиевой Саиде Шахбановне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а именно по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, территория садоводческий кооператив «Коллективный сад «Весенний», <адрес> не имея намерений в последующем предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания зарегистрированному там лицу, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, с целью создания благоприятных условий для проживания указанной гражданки на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой регистрирующий по месту своего жительства граждан Российской Федерации обязан фактически предоставить для проживания свою жилплощадь по которой была осуществлена регистрация в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 до 18.00 часов, находясь в помещении КГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, квартал 4, <адрес>, подал заявление о регистрации указанной выше гражданки Российской Федерации по месту жительства в принадлежащем ему жилом помещении расположенном в <адрес>, территория садоводческий кооператив «Коллективный сад «Весенний», <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, являющимся не пригодным для проживания, документоведу КГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, квартал 4, <адрес>, тем самым Крекер А.П. фиктивно зарегистрировал по месту жительства, а именно в <адрес>, территория садоводческий кооператив «Коллективный сад «Весенний», <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, гражданку Российской Федерации Алиеву Саиду Шахбановну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом достоверно зная что данная гражданка по указанному адресу проживать не будет и фактически жилое помещение им гражданке Российской Федерации не предоставлялось, тем самым лишив отделение по вопросам миграции ОМВД России «<адрес>», а также органы отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации возможности осуществлять контроль за соблюдением данной гражданкой Российской Федерации правил регистрации по месту проживания и ее передвижение на территории Российской Федерации.
По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Крекер А.П. вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без поведения судебного разбирательства, преступление, по которому обвиняется Крекер А.П. отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Государственный обвинитель и защитник адвокат Лыба А.Г. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, проверив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Крекера Андрея Павловича суд квалифицирует по статье 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и другие обстоятельства в соответствии со ст.ст. 6, 60 – 63 УК РФ.
Подсудимым Крекером А.П. совершено преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.
Крекер А.П. зарегистрирован и фактически проживает на территории <адрес> городского округа <адрес> <данные изъяты> имеет на иждивении двоих малолетних детей 2017 и 2022 года рождения <данные изъяты>), которых воспитывает один, проходил военную службу в рядах ВС России, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями <данные изъяты> на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в отдел полиции не поступало, на профилактических учетах в отделе полиции не состоит, в отдел полиции не доставлялся, в нарушении общественного порядка, употреблении спиртных напитков не замечен <данные изъяты>), зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет средней ежемесячный доход 200000 рублей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им вины, а также то что подсудимый является единственным родителем ввиду смерти матери детей.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Вместе с тем, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, выявлены сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскных мероприятий, все данные о фиктивно поставленной на учет гражданке Российской Федерации с указанием времени ее постановки на учет получены в ходе комплекса оперативно-розыскных мероприятий, объяснения были даны подсудимым после обнаружения признаков преступления и изъятия регистрационных документов. В ходе дачи признательных показаний, равно как и в ходе проверки показаний на месте подсудимым какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия преступления и направленной на оказание содействия в установлении времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которая не была известна органу дознания, представлено не было.
При таких обстоятельствах признание Крекером А.П. вины, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, показания в качестве подозреваемого, участие при проведении проверки показаний на месте, а также предоставление помещения для осмотра, с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и охватываются смягчающим наказание обстоятельством – признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Признание лицом своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, не связанное с оказанием содействия органам предварительного расследования в установлении неизвестных им обстоятельств, подлежащих доказыванию, или иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не может признаваться способствованием раскрытию преступления.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ судом, с учетом изложенных выше обстоятельств не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения их категории на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Крекера А.П. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ст. 322.2 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Крекером А.П. преступления, полного признания подсудимым вины, его отношения к содеянному, в целом положительных характеризующих данных на подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, принимая во внимание наличие постоянного источника дохода у подсудимого.
Правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ст. 322.2 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Крекера Андрея Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> № №, <адрес> ГУ Банка России//УФК по <адрес>, №, к/сч №, КБК 18№, УИН 18№.
Меру пресечения Крекеру А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: заявления о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5; копии сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении старшего специалиста ОВМ ОМВД России «<адрес>» – копии документов по вступлении приговора в законную силу хранить при деле весь срок его хранения, оригиналы документов хранить в отделении по вопросам миграции ОМВД России «<адрес>».
От взыскания процессуальных издержек Крекера А.П. – освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к жалобе.
Судья Казакова Д.А.