ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации ст. Крыловская 03 июля 2026 г.
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кочакова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юркевич К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Крыловского района Мешкова И.А., подсудимой Самосика О.М. и ее защитника – адвоката Маковей А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Самосика О.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Самосика О.М. совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Самосика О.М., на основании исполнительного листа ФС №, выданного Крыловским районным судом по делу №, определения Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязана выплачивать в пользу Плясовица Н.В. на содержание несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, до его совершеннолетия.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Самосика О.М., находясь в ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес>, была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предупреждена об административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату средств на содержание ребенка. Однако, Самосика О.М., зная о вступившем в законную силу решении суда, будучи предупрежденной об административной и об уголовной ответственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин в размере, установленном решением суда не выплачивала. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Наказание Самосика О.М. не отбыто, не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В дальнейшем, Самосика О.М., будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала.
После вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, имея преступный умысел на неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном решением суда, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего бездействия и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, действуя умышленно, мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимала, средств на содержание ребенка в размере, предписанном решением суда, не выплачивала. Тем самым, Самосика О.М. уклонялась от выполнения обязанности выплачивать средства на содержание ребенка.
Таким образом, Самосика О.М. будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вновь совершила аналогичное деяние по неуплате алиментов, допустив неуплату алиментов без уважительных причин в течение двух и более месяцев подряд.
Своими действиями Самосика О.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допустила неуплату алиментов в размере, установленном решением суда в течение двух и более месяцев подряд, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в сумме 222 333,58 руб. Общая задолженность составляет 1 365 408,70 руб.
Выражая в судебном заседании мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подсудимая Самосика О.М. свою вину признала полностью и указала, что действительно совершила инкриминируемое ей преступление. Суммы задолженности, а также периоды, в течении которых образовались данные задолженности, подтвердила. От дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Вина Самосика О.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, кроме личного признания, установлена и полностью доказана следующими доказательствами.
Оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимой Самосика О.М., данными при производстве дознания, согласно которым она в настоящее время проживает со своим сожителем ФИО7 Так, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Самосика О.М. состояла в гражданском браке с ФИО8 В период сожительства у них родился ребенок ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ДД.ММ.ГГГГ г. у Самосика О.М. органы опеки забрали сына, по причине неудовлетворительного содержания ребенка. Ее также лишили родительских прав в отношении сына. В соответствии с исполнительным листом, выданным Самосика О.М. Крыловским районным судом она обязана выплачивать алименты на содержание ребенка в размере 1/4 заработка ежемесячно. Исполнительный лист находится в настоящее время на принудительном исполнении в ОСП по Крыловскому и <адрес>м. Ее неоднократно вызывали в отдел судебных приставов и предупреждали об административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, а также об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. В связи с тем, что алименты Самосика О.М. не выплачивала, ранее она привлекалась к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Наказание ею отбыто. В мае ДД.ММ.ГГГГ г. Самосика О.М. была повторно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Наказание ею не отбыто. После этого алименты она также не выплачивала. В данный момент она официально не трудоустроена. В период с мая ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время она на учет в центр занятости населения не обращалась, в лечебных учреждениях на стационарном лечении не находилась, инвалидности не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. С сыном Самосика О.М. не общается даже по телефону, с днем рождения и другими праздниками его не поздравляет, в жизни и воспитании сына никак не участвует, дополнительную материальную помощь на его содержание она не оказывает. Свою вину в неуплате алиментов признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 31-33). В ходе судебного заседания Самосика О.М. подтвердила показания, оглашенные государственным обвинителем. Дополнительно указала, что денежных средств для погашения образовавшейся задолженности у нее нет.
Оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Плясовица Н.В., данными при производстве дознания, из которых следует, что она проживает с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находится под ее опекой. Плясовица Н.В. назначена опекуном ФИО9 постановлением администрации МО <адрес>, поскольку его мать Самосика О.М. ДД.ММ.ГГГГ решением Крыловского районного суда была лишена родительских прав в отношении сына. Также в июле ДД.ММ.ГГГГ г. Плясовица Н.В. обратилась в Крыловский районный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Крыловского районного суда по взысканию алиментов с Самосика О.М. в ее пользу на содержание ФИО9 Ей был выдан исполнительный лист, согласно которому с Самосика О.М. были взысканы алименты на содержание ее сына Сергея, ежемесячно в размере 1/4 части заработка и иного дохода, начиная с даты подачи заявления и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. Исполнительный документ находится в службе судебных приставов <адрес>. Плясовица Н.В. известно, что в отношении Самосика О.М. было возбуждено исполнительное производство. С момента подачи исполнительного документа в службу судебных приставов Самосика О.М. алименты на содержание сына не выплачивала. В связи с этим Самосика О.М. была привлечена к административной ответственности. Ей также известно, что Самосика О.М. ранее привлекалась к административной и к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату алиментов. В мае ДД.ММ.ГГГГ г. она повторно была привлечена к административной ответственности. Однако, после привлечения к административной ответственности Самосика О.М. к выплате алиментов, так и не приступила. Самосика О.М. с сыном Сергеем не общается, никаких попыток наладить общение с сыном не предпринимает, в жизни и воспитании сына не участвует, с днем рождения и другими праздниками не поздравляет, подарки не дарит, одежду и предметы первой необходимости для сына не покупает, какой-либо дополнительной материальной помощи на его содержание не оказывает. Никаких договоренностей у Плясовица Н.В. с Самосика О.М. в обход решения суда не имеется, что не дает ей права думать, что она не обязана уплачивать алименты на содержание сына (л.д. 21-22).
Оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве дознания, согласно которым, она состоит в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес>. У нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Крыловским районным судом по делу №. Самосика О.М. обязана выплачивать в пользу Плясовица Н.В. алименты на содержание ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода до его совершеннолетия, начиная с даты подачи заявления. В рамках исполнительного производства Свидетель №1 были проведены все необходимые мероприятия по установлению имущественного положения должника, направленные на исполнение исполнительного документа. В связи с тем, что Самосика О.М. добровольно алименты в полном объеме на содержание ребенка не выплачивала, она неоднократно вызывалась на прием, ей разъяснялась ее обязанность по уплате алиментных платежей. Но и после этого к выплате алиментов в полном объеме она не приступила, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Самосика О.М. было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Наказание Самосика О.М. не отбыто. После привлечения к административной ответственности Самосика О.М. к выплате алиментов не приступила. В рамках исполнительного производства у Самосика О.М. образовалась задолженность, которую она не погашает. В результате уклонения Самосика О.М. от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть невнесении платежа в течение двух и более месяцев подряд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме 222 333,58 руб. Общая задолженность составляет 1 365 408,70 руб. В связи с чем Свидетель №1 был подан на регистрацию рапорт об обнаружении в действиях Самосика О.М. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (л.д. 36-37).
Кроме того, вина подсудимой Самосика О.М. в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подтверждается непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:
- рапорте судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП №, из которого следует, что Самосика О.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, в период когда она считается повергнутой административному наказанию, без уважительных причин, в нарушение решения суда не исполняла решение суда по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 5);
- протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> изъято исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Самосика О.М. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 40-41);
- протоколе осмотра документов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено исполнительное производство ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Самосика О.М. алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 78-80);
- постановление о признании, приобщении к уголовному делу и о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано и приобщено к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Самосика О.М. алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и которое передано на ответственное хранение в ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> (л.д. 42-77, 81-82);
- протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены копии дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самосика О.М. по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 110-111);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому копии дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самосика О.М. по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, признаны и приобщены к настоящему уголовному в качестве вещественных доказательств (л.д. 85-109, 112);
- справке ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Самосика О.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. за медицинской помощью в ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» МЗ КК в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обращалась (л.д. 130);
- справке филиала ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что Самосика О.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на учете в службе занятости не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 138);
- справке ГКУ <адрес> - Управления социальной защиты населения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Самосика О.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не состоит на учете в отделе назначения социальных пособий, субсидий и компенсаций. За период с ДД.ММ.ГГГГ меры социальной поддержки не предоставлялись (л.д. 140).
Суд, исследовав в совокупности все собранные по данному делу доказательства, приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Самосика О.М. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Подсудимой на всем протяжении дознания и в ходе рассмотрения дела в суде не отрицалась причастность к инкриминируемому преступлению. В ходе дознания, Самосика О.М. давала подробные, детальные, полные, исчерпывающие показания относительно совершенного преступления. Самосика О.М. как в ходе дознания, так и в ходе судебных заседаний в присутствии защитника, разъяснялось право отказаться свидетельствовать против себя и то, что данные ей показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже если она откажется от этих показаний.
Показания Самосика О.М. суд считает достоверными, так как они подтверждаются материалами уголовного дела. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой.
Показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Плясовица Н.В., свидетеля Свидетель №1, оглашенные в ходе судебного следствия, суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также подтвержденными другими доказательствами. Вышеназванные лица не заинтересованы в исходе дела, оснований для вывода о наличии умысла на оговор подсудимой не имеется и таковых, судом не установлено, их показания последовательные и полные, не содержат противоречий и объективно подтверждаются другими доказательствами. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора.
Оценивая протоколы произведенных следственных действий в качестве доказательств, суд приходит к выводу о том, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, не имеют противоречий и объективно фиксируют фактические данные.
Таким образом, суд признает вышеуказанные доказательства допустимыми и достоверными, и принимает их как доказательство виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, разрешая вопрос о юридической квалификации действий подсудимой, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, суд считает вину Самосика О.М. доказанной, а ее действия верно квалифицированными по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
Принимая во внимание данные о личности Самосика О.М., которая не состоит и ранее не состояла на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» МЗ КК (л.д. 132, 134), учитывая поведение подсудимой в ходе судебных заседаний, суд приходит к выводу, что Самосика О.М. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время может правильно осознавать характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому по отношению к инкриминируемому деянию подсудимую следует считать вменяемой.
Судом установлено, что Самосика О.М. заболеваниями, препятствующими исполнению наказаний, а также влекущими освобождению от уголовной ответственности не страдает.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Самосика О.М., предусмотренных положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины Самосика О.М. в совершенном преступлении, ее раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой Самосика О.М., суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, относящегося в силу положений ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность ранее судимой Самосика О.М., которая согласно общественной характеристики зарекомендовала себя с посредственной стороны по месту жительства (л.д. 143).
При назначении наказания, суд также учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи Самосика О.М., которая не замужем, не имеет на иждивении детей и других лиц.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяют суду назначить наказание подсудимой с применением правил ст. 64 УК РФ не установлено.
Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное Самосика О.М., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, признается преступлением небольшой тяжести.
Как следует из требований ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (часть 1). При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть 3).
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрены наказания в виде исправительных работ на срок до одного года, либо принудительных работ на тот же срок, либо ареста на срок до трех месяцев, либо лишения свободы на срок до одного года.
Оценив изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления против семьи и несовершеннолетних, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности Самосика О.М., которая является трудоспособной, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление и перевоспитание Самосика О.М. возможно при назначении наказания в виде принудительных работ, то есть в пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за содеянное.
Установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствуют о возможности отбывания Самосика О.М. этого вида наказания. Препятствий для назначения подсудимой наказания в виде принудительных работ не имеется.
Назначение данного наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данных о личности Самосика О.М., ее имущественному положению и в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, судом не установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 5 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. Сведений об обратном в ходе рассмотрения дела не представлено.
Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Правовые основания для назначения Самосика О.М. дополнительного наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ, отсутствуют, поскольку они не предусмотрены санкцией указанной нормы.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к Самосика О.М. положений ст. 76.2 УК РФ и пункта 3 примечаний к статье 157 УК РФ суд не усматривает.
Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении Самосика О.М. суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, поскольку основания послужившие поводом для ее применения в настоящее время не изменились.
Из системной взаимосвязи положений п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» следует, что к числу вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, относится, в том числе вопрос о распределении процессуальных издержек.
В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (часть 1). К процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные); суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (часть 2).
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Подсудимой разъяснялись положения уголовно-процессуального закона, предусматривающие основания для взыскания с нее процессуальных издержек, в том числе право на отказ от услуг адвоката, от которого подсудимая не отказывалась, производство по уголовному делу осуществлялось в общем порядке. По вопросу о взыскании с нее процессуальных издержек Самосика О.М. не возражала.
Кроме вышеизложенного, суд также принимает во внимание, что Самосика О.М. в силу своего возраста, состояния здоровья и возможности трудиться, имеет объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем. В связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для уменьшения, освобождения от несения процессуальных издержек подсудимой, судом не установлено.
Взыскание в установленном порядке и размере процессуальных издержек с подсудимых имеет своей целью, в том числе пополнение бюджета Российской Федерации.
Так, адвокат Сиднин Н.А. непрерывно осуществлял защиту Самосика О.М. без заключения соглашения, в ходе производства дознания по назначению дознавателя. Адвокат Маковей А.А. осуществлял защиту Самосика О.М. в суде по назначению суда.
В связи с чем, с подсудимой Самосика О.М. в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 3 722 руб. 00 коп. за два дня участия адвоката Сиднина Н.А. по назначению дознавателя в ходе производства дознания и в сумме 13 027 руб. 00 коп. за семь дней участия адвоката Маковей А.А. в суде по назначению суда.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Самосика О.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 15 (пятнадцати) % из заработной платы осужденной в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденная следует к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, после вступления приговора суда в законную силу обязать Самосика О.М. незамедлительно прибыть в Павловский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.
Срок отбытия наказания Самосика О.М., в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Засчитать время следования Самосика О.М. к месту отбывания наказания в срок принудительных работ, из расчета один день за один день.
Разъяснить Самосика О.М., что в случае уклонения от получения предписания, а также неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, принудительные работы могут быть заменены лишением свободы.
Меру процессуального принуждения Самосика О.М. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Самосика О.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 722 (три тысячи семьсот двадцать два) руб. 00 коп., связанные с расходами по оплате труда защитника – адвоката Сиднина Н.А. по назначению дознавателя в ходе производства дознания и процессуальные издержки в размере 13 027 (тринадцать тысяч двадцать семь) руб. 00 коп., связанные с расходами по оплате труда защитника – адвоката Маковей А.А. в суде по назначению суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самосика О.М., которое находится на хранении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> Свидетель №1, после вступления приговора суда в законную силу, - снять с ответственного хранения и считать переданным по принадлежности ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес>;
- копию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самосика О.М., а также копии материалов дела об административном правонарушении № в отношении Самосика О.М. по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, в надзорную инстанцию в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья