ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации ст. Крыловская 19 июня 2026 г.
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кочакова Д.А., при секретаре судебного заседания Чеховой А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Крыловского района Мешкова И.А., подсудимого Фомина В.М. и его защитника – адвоката Дубина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Фомина В.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фомин В.М. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин., Фомин В.М., находясь на участке местности в лесозащитной полосе, произрастающей на расстоянии около 40 м. в восточном направлении от территории двора домовладения по <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в нарушение ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», обнаружил кусты дикорастущей конопли, с которых оборвал листья и поместил их в полимерный пакет, находящийся при нем. Тем самым, Фомин В.М. незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 7,5 г. После чего, Фомин В.М. принес наркотическое средство - каннабис (марихуану) по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где в хозяйственной постройке высушил, измельчил и в последующем поместил в газетный сверток, который стал хранить в данной хозяйственной постройке, для последующего личного употребления без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ, Фомин В.М., находясь в хозяйственной постройке по месту своего проживания, расположенного по вышеуказанному адресу, поместил газетный сверток с наркотическим средством во внутренний карман надетой на нем куртки и стал хранить без цели сбыта, вплоть до 08 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда он пытался выбросить данный газетный сверток с наркотическим средством, при посадке в служебный автомобиль ППС при его задержании сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. 20 мин. до 11 час. 00 мин., при проведении осмотра места происшествия, на участке местности по адресу: <адрес>, <адрес>. (слева), данный газетный сверток с растительной массой по внешнему виду схожей с коноплей был обнаружен и изъят.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование сухая на ощупь, измельченная растительная масса зеленого цвета, в бумажном свертке, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана). Расчетная масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110°С, составила 7,5 г.
Таким образом, Фомин В.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство именуемое – каннабис (марихуана), общей массой 7,5 г., что согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, а также Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № каннабис (марихуана) является наркотическим средством.
Выражая в судебном заседании мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подсудимый Фомин В.М. свою вину признал полностью и указал, что действительно совершил инкриминируемое ему преступление. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Так, в связи с отказом от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Фомина В.М., данные им в качестве подозреваемого при производстве дознания, из которых следует, что в настоящее время он проживает один по адресу: <адрес>. Ранее он периодически употреблял путем курения наркотические средства, получаемые из растений конопли. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час. 00 мин. он направился в лесополосу, произрастающую около железнодорожного тоннеля в <адрес>, чтобы там сорвать листьев дикорастущей конопли для личного употребления, так как знал, что в данной лесополосе произрастает конопля. Примерно в 09 час. 30 мин. в лесополосе, находящейся справа от тоннеля, он нашел несколько кустов конопли, с которых оборвал лиственную часть и сложил в полимерный пакет, который был у него с собой. После чего, принес к себе домой на <адрес>. Дома в хозяйственной постройке он высушил коноплю, измельчил ее и стал хранить в газетном свертке в хозяйственной постройке. ДД.ММ.ГГГГ он случайно наткнулся на сверток с коноплей. Поскольку это было воскресенье, то он намеревался выпить спиртного и покурить конопли. Он взял газетный сверток с коноплей, положил его к себе во внутренний карман куртки и направился в магазин за водкой. В этот день, находясь по месту своего проживания, он употреблял спиртное и будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения уже ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он направился к трассе М-4 «Дон» к гостинице «Анжелика», где ему стало плохо от выпитого алкоголя от чего он упал около входа в данную гостиницу. Когда за ним приехали вызванные сотрудники полиции, они повели его к служебному автомобилю УАЗ и в этот момент он вспомнил, что при себе у него имеется сверток с коноплей, который он решил выбросить. Он достал газетный сверток из кармана надетой на нем куртки и попытался разорвать, чтобы рассыпать коноплю, но полицейский вырвал сверток из рук Фомина В.М. и положил в багажник служебного автомобиля. По приезду следственно-оперативной группы, в присутствии приглашенных понятых, ему были разъяснены его права и обязанности, после чего был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят принадлежащий ему газетный сверток с коноплей. По поводу изъятого газетного свертка с коноплей, он пояснил, что данный газетный сверток принадлежит не ему, поскольку хотел избежать ответственности за приобретение и хранение наркотического средства. Также у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон. После составления протокола осмотра места происшествия, он и участвующие лица с ним ознакомились и поставили подписи, замечаний ни от кого не поступило. В дальнейшем у него были получены смывы с ладоней и пальцев обеих рук. Также он пояснил, что обнаруженное и изъятое наркотическое вещество принадлежит ему. О том, что приобретение и хранение конопли является уголовно наказуемым деянием, он знал, но хранение осуществлял в связи с пристрастием к данному наркотическому средству, для личного употребления без цели сбыта. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 53-55). В ходе судебного заседания Фомин В.М. подтвердил показания, оглашенные государственным обвинителем.
Вина Фомина В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, кроме личного признания, установлена и полностью подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве дознания, согласно которым Свидетель №1 состоит в должности командира отделения № ОВ ППС ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, а также полицейский отделения № ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 заступили на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 45 мин. им поступило сообщение из ДЧ ОМВД России по <адрес> по факту того, что на ФАД М-4 «Дон» в направлении <адрес> около входа в отель «Анжелика» лежит мужчина в алкогольном опьянении. Подъехав на служебном автомобиле к отелю, ими был замечен мужчина, который находился на улице около входа в данный отель. Мужчина по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения. Указанным мужчиной оказался ранее известный ему Фомин В.М., в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем было принято решение задержать Фомина В.М. Перед посадкой Фомина В.М. в служебный автомобиль, он достал из внутреннего кармана надетой на нем куртки газетный сверток и попытался его разорвать. Однако, Свидетель №1 вырвал из рук Фомина В.М. данный сверток и положил его в отсек для административно задержанных служебного автомобиля. После того, как он поместил газетный сверток в служебный автомобиль, то увидел, что в нем находилась растительная масса по внешнему виду схожая с коноплей, о чем он сообщил в ДЧ ОМВД России по <адрес>. По приезду следственно-оперативной группы, для осмотра места происшествия были приглашены двое понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 В ходе осмотра места происшествия газетный сверток с веществом растительного происхождения был изъят. По поводу изъятого газетного свертка, Фомин В.М. пояснил, что данный сверток не его. Также у Фомина В.М. был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi». Ознакомившись с протоколом, все участвующие лица расписались в нем, замечаний ни от кого не поступило (л.д. 63-65).
Оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными при производстве дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 00 мин. в <адрес> на ФАД М-4 «Дон» они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для проведения осмотра места происшествия около отеля «Анжелика». Около служебного автомобиля УАЗ, находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который представился как Фомин В.М. Подойдя к указанному автомобилю, они увидели, что в его багажном отсеке находится газетный сверток с рассыпанным веществом растительного происхождения. Как им пояснил сотрудник ППС, данный газетный сверток Фомин В.М. достал из внутреннего кармана, надетой на нем куртки, после чего попытался разорвать его и рассыпать содержимое, но он вырвал сверток из рук Фомина В.М. и положил его в багажный отсек служебного автомобиля. В их присутствии и присутствии участвующих лиц, сотрудниками полиции вышеуказанный газетный сверток с веществом растительного происхождения был изъят и помещен в бумажный конверт, который был опечатан. По поводу изъятого свертка Фомин В.М. пояснил, что сверток не его, более каких-либо подробностей не рассказывал. После чего, у Фомина В.М. был изъят мобильный телефон «Redmi». В ходе проведения осмотра места происшествия они и остальные участвующие лица находились на месте проведения осмотра, никуда не отлучались. Ознакомившись с протоколом все участвующие лица, расписались в нем, замечаний ни от кого не поступило (л.д. 67-68, 70-71).
Кроме того, вина подсудимого Фомина В.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:
- рапорте командира отделения № ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по <адрес> №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 25 мин. в <адрес> на 1178 км. ФАД М-4 «ДОН» напротив отеля «Анжелика», Фомин В.М. перед посадкой в служебный автомобиль сотрудников полиции, достал из внутреннего кармана надетой на нем куртки газетный сверток, который пытался разорвать. Вместе с тем, действия Фомина В.М. были пресечены и установлено, что в данном свертке находилась растительная масса, по внешнему виду схожая с коноплей (л.д. 8);
- рапорте об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по <адрес> №, из которого следует, что по адресу: <адрес>, <адрес>», в багажном отделении служебного автомобиля, с государственным номером Т 4193 23 был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения и мобильный телефон «Redmi», принадлежащий Фомину В.М. (л.д. 10);
- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 20 мин. по 11 час. 00 мин., в ходе производства указанного следственного действия, по адресу: <адрес>, <адрес>», в багажном отделении служебного автомобиля, с государственным номером № был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения и мобильный телефон «Redmi А3х», принадлежащий Фомину В.М. (л.д. 12-18);
- заключении эксперта экспертно-криминалистического отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из выводов которого следует, что представленная на исследование сухая на ощупь, измельченная растительная масса зеленого цвета, в бумажном свертке, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием Фомина В.М. по адресу: <адрес> <адрес>. западнее отеля «Анжелика», в багажном отсеке автомобиля, с государственным номером №, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана). Расчетная масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110?С, составила 7,5 гр. (л.д. 32-34);
- протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что Фомин В.М. в ходе проведения данного следственного действия, с участием защитника – адвоката Дубина Л.А., указал, где он ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. в лесополосе около железнодорожного тоннеля в <адрес> сорвал листья дикорастущей конопли для личного употребления, которые сложил в полимерный пакет и в последующем принес к себе домой. В хозяйственной постройке своего дома Фомин В.М. высушил принесенную коноплю, измельчил ее и стал хранить в данной постройке для личного употребления без цели сбыта. Далее, утром ДД.ММ.ГГГГ при задержании Фомина В.М. сотрудниками полиции около отеля «Анжелика», он достал из внутреннего кармана надетой на нем куртки газетный сверток с коноплей, пытался его разорвать и выкинуть. Однако, сотрудник полиции пресек действия Фомина В.М. (л.д. 99-103);
- протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен бумажный конверт (Пакет №) с находящимся в нем газетным свертком с марихуаной, массой 7,3 гр.; бумажный конверт (Пакет №) с находящимся в нем ватным тампоном со смывами с ладони правой руки Фомина В.М.; бумажный конверт (Пакет №) с находящимся в нем ватным тампоном со смывами с ладони левой руки Фомина В.М.; бумажный конверт (Пакет №) с находящимся в нем ватным тампоном «Контрольный смыв» для сравнительного исследования Фомина В.М.; бумажный конверт (Пакет №) с находящимся в нем мобильным телефоном «Redmi А3х», принадлежащим Фомину В.М. (л.д. 84-90);
- постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: бумажного конверта (Пакет №) с находящимся в нем газетным свертком с марихуаной, массой 7,3 гр.; бумажного конверта (Пакет №) с находящимся в нем ватным тампоном со смывами с ладони правой руки Фомина В.М.; бумажного конверта (Пакет №) с находящимся в нем ватным тампоном со смывами с ладони левой руки Фомина В.М.; бумажного конверта (Пакет №) с находящимся в нем ватным тампоном «Контрольный смыв» для сравнительного исследования Фомина В.М. Указанные вещественные доказательства хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д. 91, 93);
- протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены светокопии дела об административном правонарушении № по ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Фомина В.М., которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 108-144).
Суд, исследовав в совокупности все собранные по данному делу доказательства, приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Фомину В.М. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Подсудимым на всем протяжении дознания и в ходе рассмотрения дела в суде не отрицалась причастность к инкриминируемому преступлению. В ходе дознания Фомин В.М. давал подробные, детальные, полные, исчерпывающие показания относительно совершенного преступления. Фомину В.М. как в ходе дознания, так и в ходе судебных заседаний в присутствии защитника, разъяснялось право отказаться свидетельствовать против себя и то, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже если он откажется от этих показаний.
Оглашенные показания Фомина В.М., данные им при производстве дознания суд считает достоверными, так как они подтверждаются иными материалами уголовного дела. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого.
Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенные в ходе судебного следствия, суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также подтвержденными другими доказательствами. Вышеназванные лица не заинтересованы в исходе дела, оснований для вывода о наличии умысла на оговор подсудимого не имеется и таковых судом не установлено, их показания последовательные и полные, не содержат противоречий и объективно подтверждаются другими доказательствами. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора.
Оценивая протоколы произведенных следственных действий в качестве доказательств, суд приходит к выводу о том, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, не имеют противоречий и объективно фиксируют фактические данные.
Таким образом, суд признает вышеуказанные доказательства допустимыми и достоверными, и принимает их как доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, разрешая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, суд считает вину Фомина В.М. доказанной, а его действия верно квалифицированными по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Фомин В.М. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиоиды, алкоголь) с вредными последствиями (F 19.1 - по МКБ 10). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, употребление алкогольной продукцией, а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившего на фоне употребления алкоголя и периодического употребления каннабиоидов, снижение продуктивной концентрации внимания, механической памяти, элементы конкретности, инертности в мышлении, эмоциональную лабильность, при сохранности интеллектуальных функций, критических и прогностических способностей, отсутствии галлюцинаторно-бредовой симптоматики. Как не страдающий хроническим психическим расстройством Фомин В.М. в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Фомин В.М. может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Фомин В.М. не нуждается. Фомин В.М. в настоящее время наркоманией не страдает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании. Имеющиеся особенности психики подэкспертного не относится к категории психических недостатков препятствующих самостоятельному осуществлению прав на защиту (л.д. 79-81).
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное заключение комиссии экспертов, а также данные о личности Фомина В.М., который не состоит и ранее не состоял на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» МЗ КК (л.д. 151, 155), учитывая также поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, который вел себя адекватно, на вопросы суда, государственного обвинителя и защитника отвечал обдумано, адекватно оценивал окружающую обстановку, суд приходит к выводу, что Фомин В.М. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время может правильно осознавать характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Судом установлено, что Фомин В.М. заболеваниями, препятствующими исполнению наказаний, а также влекущими освобождению от уголовной ответственности, не страдает.
Как указано в ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фомину В.М., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, а также его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Фомину В.М. суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящегося в силу положений ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность ранее судимого Фомина В.М., который согласно общественной характеристике зарекомендовал себя по месту жительства с посредственной стороны (л.д. 158).
При назначении наказания суд также учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи Фомина В.М., который холост, не имеет на иждивении детей и других лиц.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяют суду назначить наказание подсудимому с применением правил ст. 64 УК РФ не установлено.
Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное Фоминым В.М., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, признается преступлением небольшой тяжести.
Оценив вышеизложенное, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, приходит к выводу о том, что Фомину В.М. необходимо назначение наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.
Препятствий для назначения подсудимому данного наказания не имеется.
Назначение данного наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, вышеприведенных данных о личности Фомина В.М., его имущественному положению и в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Правовых оснований для назначения Фомину В.М. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом не установлены и смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Правовых оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Правовых оснований для назначения подсудимому Фомину В.М. дополнительных наказаний также не имеется, поскольку они не предусмотрены санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Окончательное наказание Фомину В.М. суд назначает по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что Фомин В.М. был осужден приговором Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений») при назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в статье 58 УК РФ критерии, к числу которых относится, в том числе факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы.
В случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, а также вышеприведенными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ, отбытие наказания Фомину В.М. следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку Фомин В.М. является лицом, которое настоящим приговором суда осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и при этом ранее отбывавшим лишение свободы.
В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ меру пресечения Фомину В.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, Фомину В.М. в срок отбытия наказания подлежит зачету время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Из системной взаимосвязи положений п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» следует, что к числу вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, относится, в том числе вопрос о распределении процессуальных издержек.
В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (часть 1). К процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные); суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (часть 2).
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Подсудимому разъяснялись положения уголовно-процессуального закона, предусматривающие основания для взыскания с него процессуальных издержек, в том числе право на отказ от услуг адвоката, от которого подсудимый не отказывался, производство по уголовному делу осуществлялось в общем порядке. По вопросу о взыскании с него процессуальных издержек Фомин В.М. не возражал.
Кроме вышеизложенного, суд также принимает во внимание, что Фомин В.М. в силу своего возраста, состояния здоровья и возможности трудиться, имеет объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем. В связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для уменьшения, освобождения от несения процессуальных издержек подсудимого, судом не установлено.
Взыскание в установленном порядке и размере процессуальных издержек с подсудимых имеет своей целью, в том числе пополнение бюджета Российской Федерации.
Так, адвокат Дубина Л.А. непрерывно осуществляла защиту Фомина В.М. без заключения соглашения, как в ходе производства дознания по назначению дознавателя, так и в суде по назначению суда. В связи с чем, с подсудимого Фомина В.М. в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 13 027 руб. 00 коп. за семь дней участия адвоката Дубина Л.А. по назначению дознавателя в ходе производства дознания и в сумме 7 444 руб. 00 коп. за четыре дня ее участие в суде по назначению суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фомина В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Крыловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и окончательно назначить Фомину В.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Фомину В.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Фомина В.М. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть Фомину В.М. в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Крыловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Срок назначенного Фомину В.М. наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Фомину В.М. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Фомина В.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 027 (тринадцать тысяч двадцать семь) руб. 00 коп. за семь дней участия адвоката Дубины Л.А. по назначению дознавателя в ходе производства дознания, и в сумме 7 444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) руб. 00 коп. за четыре дня ее участие в суде по назначению суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- светокопии дела об административном правонарушении № по ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Фомина В.М., хранить в материалах уголовного дела;
- бумажный конверт (Пакет №) с находящимся в нем газетным свертком с марихуаной, массой 7,3 гр.; бумажный конверт (Пакет №) с находящимся в нем ватным тампоном со смывами с ладони правой руки Фомина В.М.; бумажный конверт (Пакет №) с находящимся в нем ватным тампоном со смывами с ладони левой руки Фомина В.М.; бумажный конверт (Пакет №) с находящимся в нем ватным тампоном «Контрольный смыв» для сравнительного исследования Фомина В.М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, в надзорную инстанцию в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья