ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Крыловская 1 июля 2026 года
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лымарь Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крыловского района Мешкова И.А., с участием подсудимого Караулан В.С. и его защитника адвоката Албежилаевой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Караулан В.С., <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Караулан В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же Караулан В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершенны при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ Караулан В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий и наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, находясь в <адрес> на участке местности между домовладениями по <адрес> и 100, тайно похитил медный кабель стоимостью 5100 рублей с электрической вилкой стоимостью 25,25 рублей и электрической розеткой стоимостью 49,82 рублей, принадлежащие Р.А.В., а также провод с конденсатором, не представляющий материальной ценности, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5175,07 рублей. С похищенным имуществом Караулан В.С. с места преступления, скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же Караулан В.С., с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий и наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, проник через не запертую входную дверь в хозяйственную постройку домовладения расположенную по <адрес>, откуда похитил инверторный сварочный аппарат «Ресанта САИ 190», стоимостью 8460 рублей, принадлежащий П.В.В., причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
С похищенным имуществом Караулан В.С. с места преступления, скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Караулан В.С., выражая свое отношение к предъявленному ему обвинению, сообщил, что виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает, в содеянном раскаивается.
Сообщает, что он действительно в июле 2021 года в <адрес> похитил медный кабель, сняв его с ограждения земельного участка, принес на свалку, где кабель оплавил, а затем по частям сдал на металлолом в пункт приема металла в <адрес>.
Сообщает подсудимый, что в январе 2022 года он, находясь в <адрес>, в ночное время совершил хищение сварочного аппарата из хозяйственной постройки, который продал неизвестному ему мужчине за 3 тыс. рублей.
Вина подсудимого Караулан В.С. в совершении инкриминируемых ему в вину деяний, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших Р.А.В. и П.В.В., показаниями свидетелей Б.А.Г., Ю.А.А.. Б.Н.В., М.А.Т., Г.В.А., Щ.Т.Е., а также письменными материалами дела.
Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Р.А.В. следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается выращиванием саженцев на земельном участке площадью 20 соток, находящемся в аренде и расположенном по <адрес>, который огражден сеткой рабицей и на котором был развешен на самодельных крючках медный кабель длиной около 100 метров, который был подведен к насосу, с целью полива растений. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, когда он в очередной раз прибыл на земельный участок, то обнаружил хищение медного кабеля, который находился на ограждении. Сообщает потерпевший, что в результате хищения ему был причине материальный ущерб, который является для него значительным, так как на его содержании находятся двое несовершеннолетних детей, так как в 2021 году у него было много долгов и он понес большие затраты на покупку саженцев, так как согласно налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2021 год его доход составил всего лишь 180397 рублей (том 1 л.д. 47-48, том 2 л.д. 57-58).
Потерпевший Р.А.В. обращается ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Крыловскому району с заявлением о привлечении к ответственности неизвестное ему лицо, совершившее хищение медного кабеля с розеткой и вилкой и кабеля от насоса, с конденсаторами, находящихся на земельном участка по <адрес>, в результате чего ему был причине материальный ущерб на сумму 9 тыс. рублей (том 1 л.д. 5).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего П.В.В. следует, что проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком, он один работает, его заработная плата составляет 14 тыс. рублей. На территории его домовладения, расположенного по ул. <адрес> находится хозяйственная постройка- сарай из кирпича, в котором хранится хозяйственный инвентарь, инструменты, сварочные аппараты и другие бытовые предметы.
ДД.ММ.ГГГГ он купил за 8460 рублей сварочный аппарат «Ресанта САИ190» в корпусе серого цвета в магазине «Молоток» расположенном в <адрес>, использовал по назначению, последний раз ДД.ММ.ГГГГ, когда варил металлические фермы.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, когда он зашел в сарай, то обнаружил отсутствие сварочного аппарата с проводами, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был на месте. Обойдя территорию домовладения, он обнаружил, что доска на воротах была сдвинута, рядом на снегу видны были следы обуви. О хищении он сообщил участковому.
Стоимость сварочного аппарата он оценивает в сумме 8460 рублей, ущерб является для него значительным, так как его доход в 2022 году составил 31600 рублей, что следует из справки о доходах за 2022 год, на его иждивении находилась супруга и несовершеннолетний ребенок (том 1 л.д. 147-148, том 2 л.д. 64-65).
Потерпевший П.В.В., обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Крыловскому району, просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое проникло с 19 по ДД.ММ.ГГГГ в помещение сарая, откуда похитило сварочный аппарат в комплекте с проводами, стоимостью 8460 рублей (том 1, л.д. 120).
Согласно протокола проверки показаний на месте обвиняемого Караулан В.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый с участием защитника-адвоката Албежилаевой И.В. в присутствии понятых Б.А.Г. и Ю.А.А. изъявив желание сообщить об обстоятельствах при которых он совершил хищение, предложил проехать к домовладению расположенному по <адрес>. Прибыв по указанному адресу, Караулан В.С. указав на участок местности между домовладениями 98 и 100 по <адрес> сообщил, что в июне 2021 года он в указанном месте совершил хищение медного кабеля длиной около 100 метров с розеткой и электрической вилкой, которые принес на свалку, обжог и по частям сдал в два разных пункта приема металла.
После, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый сообщил, что необходимо проехать к домовладению, расположенному по <адрес>. По прибытию к домовладению, Караулан В.С. подошел к ограждению домовладения, затем с согласия хозяина домовладения П.В.В. прошел во двор, подошел к хозяйственному строению, зашел в сарай и, указывая на стеллаж с левой стороны от входной двери, сообщил, что в январе 2022 года он из данного хозяйственного строения совершил хищение сварочного аппарата, который продал за 3 тыс. рублей неизвестному ему гражданину. Из протокола следует, что Караулан В.С. ориентировался на местности уверено, в показаниях не путался, вину в совершении преступлений признал в полном объеме. Протокол подписан, замечаний, дополнений и уточнений не поступило (том 1, л.д. 234-243).
Согласно протокола явки с повинной данной Караулан В.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Караулан В.С. летом 2021 года, находясь в <адрес> обратил внимание, что на территории одного из частных домовладений занимались сельскохозяйственными работами разматывали провод, поэтому он обошел территорию со стороны огорода и ночью вернулся и похитил бухту черного кабеля, отнес на свалку, обжог провод и по частям сдал на пункт приема металла в <адрес>. Из явки следует, что она дана по собственной инициативе Караулан В.С., без какого-либо физического или морального воздействия (том 1, л.д. 95-96).
Согласно протокола явки с повинной данной Караулан В.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Караулан В.С. в январе 2022 года находясь в <адрес> во дворе частного домовладения увидел, что работают сварочным аппаратом, запомнил этот дом и ночью вернулся, проник через огород в хозяйственную постройку и взял там сварочный аппарат, пошел на свалку, рядом со старой свинофермой. Через некоторое время сварочный аппарат продал человеку, который вывозил на свалку мусор за 3 тыс. рублей. Из явки следует, что она дана по собственной инициативе Караулан В.С., без какого-либо физического или морального воздействия (том 1, л.д. 181-182).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РЫФ показаний свидетелей Б.А.Г. и Ю.А.А. следует, что они ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых при производстве следственного действия проверке показаний на месте обвиняемого Караулан В.С., который в их присутствии сообщил о необходимости проследовать к домовладению по <адрес>. Прибыв по указанному адресу Караулан В.С. указав на участок местности между домовладениями 98 и 100 по <адрес> сообщил, что в июне 2021 года он в указанном месте совершил хищение медного кабеля длиной около 100 метров с розеткой и электрической вилкой, которые позже обжог и по частям сдал в два разных пункта приема металла.
После, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый сообщил, что необходимо проехать к домовладению, расположенному по <адрес>. По прибытию к домовладению, Караулан В.С. подошел к ограждению домовладения, затем с согласия хозяина домовладения прошел во двор, подошел к хозяйственному строению, зашел в сарай и, указывая на стеллаж с левой стороны от входной двери, сообщил, что в январе 2022 года он из данного хозяйственного строения совершил хищение сварочного аппарата, который продал за 3 тыс. рублей неизвестному ему гражданину.
Из показаний свидетелей следует, что Караулан В.С. ориентировался на местности уверено, в показаниях не путался, винцу в совершении преступлений признал в полном объеме (том 2, л.д. 1-2, 5-6).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Б.Н.В. и М.А.Т. следует, что они, являясь сотрудниками ИВС ОМВД России по Крыловскому району, участвовали в следственном действии, проверке показаний на месте обвиняемого Караулан В.С., осуществляли его конвоирование.
В их присутствии Караулан В.С. сообщил о необходимости проследовать к домовладению по <адрес>. Прибыв по указанному адресу, Караулан В.С., указав на участок местности между домовладениями 98 и 100 по <адрес>, сообщил, что в июне 2021 года он в указанном месте совершил хищение медного кабеля длиной около 100 метров с розеткой и электрической вилкой, которые позже обжог и по частям сдал в два разных пункта приема металла. После, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый сообщил, о необходимости проехать к домовладению, расположенному по <адрес>.
По прибытию к домовладению, Караулан В.С. подошел к ограждению домовладения, затем с согласия хозяина домовладения прошел во двор, подошел к хозяйственному строению, зашел в сарай и, указывая на стеллаж с левой стороны от входной двери, сообщил, что в январе 2022 года он из данного хозяйственного строения совершил хищение сварочного аппарата, который продал за 3 тыс. рублей неизвестному ему гражданину.
Из показаний свидетелей следует, что Караулан В.С. ориентировался на местности уверено, в показаниях не путался, винцу в совершении преступлений признал в полном объеме (том 2, л.д. 15-17, 18-20).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Г.В.А. следует, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, занимается приемом лома черного и цветного металлов в пункте приема металла по <адрес>. По фотографии ему представленной он сообщил, что гражданин на фото ему знаком, это Василий, который неоднократно в 2020-2021 года сдавал различного вида металл (том 1, л.д. 70-73).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Щ.Т.Е. следует, что с июня 2021 года по 2024 год работала кассиром на пункте приема лома черного и цветного металла, который расположен по <адрес>. По фотографии ему представленной она сообщила, что гражданин на фото ей знаком, это Караулан В.С., который иногда сдавал различного вида металл (том 1, л.д. 74-75).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей следует, что следователем произведен осмотр земельного участка по <адрес>, который по периметру ограждено, с южной стороны земельного участка имеется ограждение с домовладением № в виде металлических квадратных труб, сверху которых имеются металлические крючки кустарного производства. От северо-западного угла до ограждения домовладения № имеется электрический щит с розетками, на земельном участке находится скважина (том 1, л.д. 12-16).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей следует, что дознавателем ОД ОМВД России по Крыловскому району произведен осмотр домовладения по <адрес>, на территории двора которого находится хозяйственное строение, размером 5 х 21 метр, к которому примыкает навес, стены навеса кирпичные, под навесом находится автомобиль. Хозяйственное строение разделено на два помещения с двумя входами, один вход через запирающую дверь в подвальное помещение, другой вход во второе помещение осуществляется через дверь, которая не запирается, в котором находится различный инвентарь, с левой стороны у стены находятся металлические стеллажи. В ходе осмотра изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 125-135).
Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следователем произведен осмотр товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, который изъят при осмотр домовладения по <адрес>, согласно которого стоимость инвентарного сварочного аппарата «Ресанта САИ 190», составляет 8460 рублей и который по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством по уголовном уделу (том 2, л.д. 53-54, 55).
Суд, исследовав в совокупности все добытые доказательства, считает, что вина подсудимого Караулан В.С. доказана, а его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимым Караулан В.С. при производстве предварительного расследования по уголовному делу и в судебном заседании не отрицалась причастность к совершению инкриминируемых ему в вину деяний, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том, что он, похитил летом 2021 года с территории земельного участка по <адрес> медный кабель, который обжог, а затем сдал на металлом, в том, что он в январе 2022 года находясь в <адрес> из хозяйственного строения по <адрес> похитил сварочный аппарат, который продал за 3 тыс. рублей, подсудимый признает, в содеянном раскаивается.
Эти показания даны в присутствии защитников адвоката Смирнова С.В. ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Албежилаевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ, при этом Караулан В.С. как при производстве предварительного следствия, так и в судебном заседании при даче им показаний разъяснено право не свидетельствовать против себя, и что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже если он в последующем откажется от них откажется.
Тем самым, показания, данные подсудимым относительно причастности к совершению инкриминируемых ему в вину деяний, являются доказательствами, так как отвечают требованиям допустимости и, оценивая эти показания в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными.
Подсудимый Караулан В.С. с участием защитника адвоката Албежилаевой И.В. в присутствии понятых Б.А.Г. и Ю.А.А. сообщил об обстоятельствах хищения им медного провода в <адрес> с территории земельного участка по <адрес> и сварочного аппарата из хозяйственного строения домовладения по <адрес>.
В судебном заседании подсудимый, указывая об обстоятельствах совершения хищения, сообщил, что к нему не применялось ни физическое насилие, ни психологическое воздействие, как при написании им явок с повинной, так и при даче им показаний в период производства предварительного следствия по уголовному делу.
Ущерб, причиненный преступлениями потерпевшим Р.А.В. в размере 5175,07 рублей, П.В.В. в размере 8460 рублей, является для них значительным, о чем потерпевшие заявили при производстве предварительного следствия.
В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации значительный ущерб гражданину, в том числе при умышленных уничтожении или повреждении его имущества, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. При этом следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Так, при оценке ущерба суд исходит из стоимости похищенного имущества, а также материального положения потерпевших Р.А.В. и П.В.В.
Так, доход потерпевшего Р.А.В. в 2021 году составил 180397 рублей, в 2021 году он понес большие расходы на покупку саженцев, занимал денежные средства в долг, на его содержании находятся двое несовершеннолетних детей.
Так, доход потерпевшего П.В.В. в 2022 году составил 31600 рублей, что следует из справки о доходах за 2022 год, на его иждивении находилась супруга и несовершеннолетний ребенок.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что причиненный потерпевшим ущерб превышает установленную в примечании к ст. 158 УК РФ сумму, суд приходит к выводу о причинении преступлениями, совершенными Караулан В.С., значительного ущерба потерпевшим Р.А.В. и П.В.В.
Таким образом, объективные данные, уставленные в ходе судебного следствия, свидетельствуют о виновности Караулан В.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Караулан В.С. хронически психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, не страдал в прошлом. В момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, он обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с неутонченными заболеваниями (F 06.6 по МКБ-10). По своему психическому состоянию с учетом имеющегося у него расстройства психической деятельности, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дел, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, в примени принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 229-232).
Таким образом, с учетом выводов заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в судебном заседании, который адекватно оценивает окружающую обстановку, суд считает Караулан В.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Судом установлено, что подсудимый заболеваниями, препятствующими исполнению наказания, а также влекущими освобождению от уголовной ответственности не страдает.
Караулан В.С. не состоит и ранее не состоял на учете у врача-нарколога и врача-психиатра Крыловской ЦРБ (л.д. 111, 113).
По месту жительства на территории Крыловского сельского поселения, как следует из характеристики, Караулан В.С. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, вел бродяжнический образ жизни, привлекался к административной ответственности, злоупотреблял спиртными напитками (том 2, л.д. 120).
Назначая наказание подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Караулан В.С. совершил преступления средней тяжести, против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Кроме того, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Как следует из материалов дела, в период производства предварительного расследования, Караулан В.С. давал подробные и исчерпывающие показания относительно обстоятельств инкриминируемых ему преступлений, которые изложены в протоколах его допроса в качестве подозреваемого, при проверке его показаний на месте. Из данных показаний следует, что Караулан В.С. сообщил органу следствия время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Тем самым суд приходит к выводу, что вышеуказанные добровольные действия Караулан В.С., направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, способствовали раскрытию и расследованию преступлений.
Таким образом, явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование Караулан В.С. раскрытию и расследованию преступлений учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим, поэтому в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.
Ввиду того, что Караулан В.С.признал себя виновным и раскаивается в содеянном, суд к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание им вины и раскаяние в содеянном, его престарелый возраст (69 лет), а так же состояние здоровья подсудимого, который согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с неутонченными заболеваниями (F 06.6 по МКБ-10).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что в соответствии с изложенным, с учетом общественной опасности, характера и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только лишь с назначением наказания, связанного с реальной изоляцией от общества в виде лишения свободы, то есть в пределах санкции статей закона, предусматривающих ответственность за содеянное, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Препятствий для назначения подсудимому данного наказания не имеется.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что не позволяет суду назначить наказание подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, меру пресечения Караулан В.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.
Поскольку по настоящему приговору Караулан В.С. совершены преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения в отношении него приговора Крыловским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Тем самым, при определении окончательного срока наказания суд учитывает, что осужденным не отбыто наказание по приговору Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, поэтому окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Караулан В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.
Караулан В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Караулан В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима окончательно назначить к отбытию Караулан В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 шесть (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок назначенного Караулан В.С. наказания в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев отбытую им часть наказания по приговору Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Меру пресечения Караулан В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять по стражу в зале суда.
Меру пресечения Караулан В.С. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Караулан В.С. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок назначенного Караулан В.С. наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ,- хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор так же может быть обжалован в кассационном порядке, в надзорную инстанцию в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья к уголовному делу №
23RS0№-48
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Крыловской районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лымарь Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Мешкова И.А.., с участием подсудимого Караулан В.С. и его защитника адвоката Албежилаевой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление адвоката Албежилаевой И.В. о выплате вознаграждения за оказание по назначению суда юридической помощи Караулан В.С. в уголовном судопроизводстве, установил:
В судопроизводстве по уголовному делу № в отношении Караулан В.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УКК РФ в качестве защитника Караулан В.С. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без заключения соглашения, по назначению суда в порядке ч. 5 ст. 50, ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Албежилаева И.В.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а так же расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации; размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет с ДД.ММ.ГГГГ:
за один день участия в ночное время - 2202 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время- 2544 рублей, в остальное время за один день участия -1861 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Решения, предусмотренные частями первой и третьей статьи 313 УПК РФ, могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.
Адвокат Албежилаева И.В. представила заявление, в котором ходатайствует о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи в размере 5583 рублей за 3 (три) дня участия в судебных заседаниях.
Количество дней, затраченных адвокатом Албежилаевой И.В. на участие в производстве по данному уголовному делу, составило три дня – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых один день уголовное дело рассматривалось в особом порядке – ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ прекращен особый порядок, суд перешел к рассмотрению уголовного дела в общем порядке.
Учитывая изложенное, заявление адвоката Албежилаевой И.В. об оплате подлежит удовлетворению, стоимость оплаты труда адвоката по делу составляет 5583 рублей за 3 (три) дня участия в деле (1861 х 3).
Адвокат Албежилаева И.В. непрерывно осуществляла защиту обвиняемого Караулан В.С. также и по назначению следователя СО ОМВД России по <адрес>.
Следователем СО ОМВД России по <адрес> Дорошенко И.В. решен вопрос об оплате защитнику адвокату Албежилаевой И.В. в размере 9305 рублей за 5 (пять) дней его участия: ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день), ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день), ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день), ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день), 29.05.202026 года (рабочий день) по назначению следователя без заключения соглашения в ходе проведения предварительного следствия.
Так, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО ОМВД России по <адрес> Дорошенко И.В. постановлено выплатить адвокату Албежилаевой И.В. за участие в уголовном деле по обвинению Караулан В.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 158 УК РФ по назначению следователя СО ОМВД России по <адрес> денежную сумму в размере 9305 рублей (1861 х 5) в качестве защитника в ходе предварительного следствия путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет адвокатского образования коллегии адвокатов <адрес> «Статус».
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ постановлено направить для исполнения в бухгалтерию ОМВД России по <адрес>.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Караулан В.С. не возражал против участия защитника адвоката Албежилаевой И.В. как при производстве предварительного следствия по уголовному делу, так и при рассмотрении уголовного дела судом и не возражал против производства оплаты судебных издержек.
Установлено, что Караулан В.С. является трудоспособной, сведений о наличии у нее тяжелых заболеваний или инвалидности, препятствующих ему осуществлять трудовую деятельность и возмещать процессуальные издержки в материалах дела не имеется и Караулан В.С. на данные обстоятельства не ссылалась.
Тем самым оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Караулан В.С. от взыскания с него процессуальных издержек, не усматривается.
Таким образом, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, возмещение расходов государству связанные с расходами по оплате труда защитника адвоката Албежилаевой И.В. по назначению суда за два дня участия в рассмотрении в общем порядке уголовного дела в размере 3722 рублей и 9305 рублей связанные с расходами по оплате труда защитника адвоката Албежилаевой И.В. по назначению следователя, а всего 13027 рублей возлагаются судом на Караулан В.С.
Руководствуясь ч. 5 ст. 50, ст. 51, ч. 3.4 ст. 313 УПК РФ, суд постановил:
Выплатить адвокату Албежилаевой И.В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в качестве защитника Караулан В.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в рамках уголовного дела № из средств Федерального бюджета Российской Федерации денежную сумму в размере 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рублей.
Внести указанную сумму в издержки по уголовному делу.
Оплату произвести путем перечисления указанных средств:
Получатель: Коллегия адвокатов <адрес> «СТАТУС», ИНН 23460119104, КПП 234601001, ОГРН 1162300053233, р/с 4№, юр. адрес: 352040, <адрес>. Банк получателя: КБ «Кубань Кредит ООО <адрес>, ИНН/КПП 2312016641/ 231001001 БИК 040349722, ОГРН 1022300003703, к/с 30№.
Оплату произвести Управлению Судебного департамента в <адрес> в пределах средств, предусмотренных на эти цели в сметах расходов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
Взыскать с Караулан В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (Ленинградского) района <адрес>, проживающего по <адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13027 (тринадцать тысяч двадцать семь) рублей, связанные с расходами по оплате труда защитника Албежилаевой И.В. по назначению следователя и суда.
Настоящее постановление направить для исполнения в Управление Судебного департамента в <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток с момента вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Судья подпись копия верна судья