ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации станица Крыловская 7 июля 2026 года
Крыловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лымарь Н.А., с участием частного обвинителя (потерпевшей) З.С.А., с участием подсудимого Залюбовского А.А. и его защитника адвоката Дубина Л.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке частного обвинения по обвинению
Залюбовского А.А., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, установил:
Залюбовский А.А. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение аналогического деяния.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Залюбовский А.А., в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении расположенном по <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 160 Крыловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ссоры возникшей с З.С.А. на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение побоев, физической боли З.С.А., осознавая преступный характер своих действий, в спальной комнате жилого дома ударил ее кулаком по голове, затем, когда З.С.А. выбежала из дома во двор, догнал ее, повалил на землю и удерживая рукой ударил ее два раза кулаком по голове, а затем в живот. После того, как З.С.А. вырвалась и выбежала на улицу, Залюбовский А.А. в продолжение единого умысла направленного на причинение физической боли З.С.А. догнал ее и нанес один удар кулаком по голове.
Своими преступными действиями Залюбовский А.А. причинил потерпевшей З.С.А. физическую боль и нравственные страдания.
В судебном заседании подсудимый Залюбовский А.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ не признал, считает, что потерпевшая виновна в том, что произошло, так как она своими действиями по выселению его из жилого помещения спровоцировала его. От дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.
Подсудимый в судебном заседании согласился с показаниями, которые даны потерпевшей относительно обстоятельств, при которых он причинил З.С.А. телесные повреждения, физическую боль, нанеся ей удары кулаком по голове и животу.
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей З.С.А. и письменными материалами уголовного дела.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с 24 часов до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Залюбовский А.А. совершил в отношении нее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в связи с чем она обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении в отношении Залюбовского А.А. уголовного дела в порядке частного обвинения.
Указывает о том, что вечером 25 числа, ее бывший супруг Залюбовский А.А. пришел с работы, стал выпивать, когда она легла спать, подсудимый не укладывался, нарушал ее покой, ходил по дому туда-сюда, поэтому она ему сделала замечание, сказала ложиться спать. В ответ на это Залюбовский А.А. стал ругаться, подошел к ней и ударил кулаком по голове. Она выбежала во двор домовладения, стала звать на помощь. Подсудимый выбежал следом за ней, догнал, повалил на землю, лег сверху и, удерживая, ударил ее два раза кулаком по голове, тянул за волосы, бил в живот. Ее брат Р.В.А., услышав крики о помощи, выполз во двор, так как не успел надеть протез и стал удерживать подсудимого, поэтому она смогла от подсудимого вырваться и выбежать со двора домовладения на улицу, где позвонила в полицию и вызвала наряд. До того как приехали сотрудники полиции подсудимый выбежал на улицу, стал удерживать ее руками за плечи, причиняя ей физическую боль, и нанес один удар кулаком по голове. Продолжалось это около 15 минут, до тех пор, пока не приехали сотрудники полиции, которые подсудимого задержали и увезли. Она получила от участкового направление на освидетельствование, была у эксперта, рассказала ему о произошедшем, эксперт ее осмотрел и зафиксировал телесные повреждения. Затем ее участковый опросил и ее брата, который в настоящее время проживает за пределами Краснодарского края.
Потерпевшая указывает, что она подсудимого не простила, и не будет прощать, они не примирились. Подсудимый у нее прощения не просил, продолжает выпивать, пьет часто, 2-3 раза в неделю, из-за чего часто происходят ссоры и скандалы. В состоянии опьянения ее оскорбляет и выгоняет из дому, хотя дом ее, говорит идти к любовникам, которых у нее нет, и не было.
Потерпевшая указывает, что подсудимый проживает в ее домовладении, она его приняла, он уходил, но стал проситься обратно. У них общие дети, которые уже взрослые, дети живут отдельно. Подсудимый, проживая у нее в доме, покупает продукты питания, она готовит, питаются совместно, редко дает деньги на питание, коммунальные платежи и налоги не оплачивает, хотя и живет в ее доме.
Сообщает потерпевшая, что ранее в 2025 году подсудимый также ее избил, бил по голове, причинил ей физическую боль и был наказан в административном порядке. На лечении, как в первый раз, так и после ДД.ММ.ГГГГ, когда подсудимый вновь ее избил, она не находилась.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая З.С.А., обращаясь с заявлением в ОМВД России по Крыловскому району, просит привлечь своего бывшего супруга Залюбовского А.А. к ответственности, так как он причинил ей физическую боль, избил ее, нанес неоднократные удары кулаком по животу и голове, а также «тягал» за волосы (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Крыловскому району в адрес начальника ОМВД России по Крыловскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут поступил звонок в дежурную часть от З.С.А. о том, что Залюбовский А.А. напился, поднимает руки, ударил по голове, выгоняет из дома (л.д. 7).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участковым ОМВД России по Крыловскому району Ковтун Р.В. с участием потерпевшей З.С.А. произведен осмотр домовладения по <адрес>, при производстве которого осмотрена спальная комната, двор домовладения, где со слов присутствующей при осмотре З.С.А. подсудимый Залюбовский А.А. нанес ей удары рукой по голове и туловищу.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинским экспертом Козиным А.В. следует, что у гр. З.С.А. обнаружен травматический отек мягких тканей в затылочной области слева, который причинен тупым твердым предметом в течение 24 часов до времени производства экспертизы, могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью человека. Из заключения следует, что при экспертизе З.С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 5 минут выявлена умеренно выраженная припухлость мягких тканей в затылочной области слева диаметром 4 см. Со слов З.С.А. бывший муж бил ее руками по голове (л.д. 24-25).
Так, согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № 160 Крыловского района Краснодарского края следует, что Залюбовский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением ему административного штрафа в размере 7 тыс. рублей, которое вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Из постановления следует, что Залюбовский А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут находясь на территории домовладения по <адрес> имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес около трех ударов кулаком в левую часть головы З.С.А., от чего она испытала физическую боль и моральные страдания, в результате чего причинил З.С.А. кровоподтек на левой ушной раковине, не причинившее вреда здоровью (л.д. 34-35).
Частный обвинитель З.С.А. поддержала обвинение, предъявленное подсудимому и просила квалифицировать его действия в соответствии с заявлением о привлечении к уголовной ответственности - по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.
Суд, исследовав в совокупности все доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Залюбовского А.А. доказана, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, выражается как в нанесении побоев, так и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. При этом физическую боль могут причинить не только многократные, но и однократные действия, в связи с чем многократность нанесения ударов и толчков, так же как и иных насильственных действий, не является обязательным признаком деяния, образующего объективную сторону состава данного преступления.
Так, между сторонами, которые являются бывшими супругами, но проживают вместе в одном домовладении, на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения, между ними происходят ссоры и скандалы.
Суд, отмечает, что частный обвинитель, она же потерпевшая З.С.А., предупреждена ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственность по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, она же предупреждена ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний
Частный обвинитель З.С.А. обвиняя подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ сообщает, как ДД.ММ.ГГГГ обращаясь с заявлением в ОМВД России по Крыловскому району, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения, так и ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при даче показаний о том, что подсудимый, находясь в нетрезвом состоянии с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ударил ее кулаком по голове в спальной комнате домовладения по <адрес>, затем во дворе домовладения повалив ее на землю нанес два удара кулаком по голове, тягал за волосы и бил в живот, а также один раз кулаком по голове на улице.
Потерпевшая З.С.А. от полученных ударов испытала физическую боль, при ее освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в затылочной области слева диаметром 4 см. обнаружена судебно-медицинским экспертом выраженная припухлость мягких тканей.
Указанные действия подсудимого не повлекли легкого вреда здоровью и в силу бытового мотива конфликта, не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Суд, считая, показания потерпевшей достоверными, учитывает, что они последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат и подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Оснований для оговора Залюбовского А.А. потерпевшей, заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено.
Так, подсудимый Залюбовский А.А. в судебном заседании согласился с показаниями, которые даны потерпевшей в судебном заседании относительно обстоятельств, имевших место быть в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по <адрес> при которых он причинил З.С.А. телесные повреждения, физическую боль, нанеся ей многочисленные удары кулаком по голове и в живот.
Каких-либо неустранимых существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности Залюбовского А.А. и требующих толкования их в его пользу, не имеется.
Залюбовский А.А. является лицом, привлеченным в момент совершения указанного деяния к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Залюбовского А.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 этой статьи.
Согласно сведений, представленных мировым судьей судебного участка № 160 Крыловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный штраф в размере 7 тыс. рублей, назначенный Залюбовскому А.А. в качеств административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, объективные данные, установленные в ходе судебного следствия из показаний потерпевшей и письменных материалов дела, свидетельствуют о виновности Залюбовского А.А. в совершении инкриминируемого ему в вину деяния.
Суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер, и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением, и его результатом, подсудимый не отрицает, отсутствия у него психического расстройства, сведения о наличии у подсудимого психических расстройств в деле нет, в ходе судебного следствия подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку, поэтому в отношении инкриминируемого ему в вину деяния суд считает Залюбовского А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Подсудимый не состоит и ранее не состоял на учете у врача-психиатра (л.д. 22).
Состоит на учете у врача-нарколога Крыловской ЦРБ с 2009 года, ввиду употребления алкоголя с вредными последствиями (л.д. 23).
По месту жительства на территории Крыловского сельского поселения, как следует из характеристики Залюбовский А.А. зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 27).
Залюбовский А.А. не зарегистрирован проживающим по <адрес>, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет.
Назначая наказание подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против здоровья.
В соответствии с правовой позицией постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др. (пункт 28).
Ввиду того, что Залюбовский А.А. указано, что вину свою он искупит и исправится, суд к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ относит частичное признание им вины и раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение Залюбовский А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При разрешении данного вопроса судом принимается во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого. Нет повода сомневаться в том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на действия Залюбовского А.А., способствовало совершению преступления и формированию преступного умысла. Залюбовский А.А. не отрицает употребление им алкоголя ДД.ММ.ГГГГ. О нахождении Залюбовского А.А. в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя указывает и потерпевшая З.С.А.
Кроме того, Залюбовский А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 55 минут, когда был доставлен в Крыловскую ЦРБ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что следует из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №. Из акта следует, что при освидетельствовании двигательная сфера у Залюбовского А.А. нарушена, мимика вялая, зрачки расширены, внешний вид неопрятен, возбужден и агрессивен, со слов Залюбовского А.А. он употреблял алкоголь.
Тем самым, установлена прямая взаимосвязь между совершенным Залюбовским А.А. преступлением и опьянением, вызванного употреблением алкоголя, которое оказало на него растормаживающее влияние, и явилось условием, способствовавшим совершению им преступления.
Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного суд считает, что исправление Залюбовского А.А. и достижение цели наказания возможно при назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ.
Суд, отмечает, что наказание в виде штрафа (ранее назначенное по делу об административном правонарушении) не оказало никакого влияния на поведение подсудимого, при этом с учетом его материального положения, наложение штрафа является нецелесообразным и неэффективной мерой воздействия.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественного опасности совершенного подсудимым преступления, достаточных и безусловных оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемое преступление, а также положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока, и положений ст. 76.1 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.
Вопрос об изменении в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую в приговоре не может быть рассмотрен, поскольку совершенное Залюбовским А.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Залюбовского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного.
Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.
Избрать в отношении Залюбовского А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор так же может быть обжалован в кассационном порядке, в надзорную инстанцию в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья подпись копия верна судья к делу № МУ-1/2026
УИД:23МS0№-40
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Крыловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лымарь Н.А., с участием частного обвинителя (потерпевшей) З.С.А., с участием подсудимого Залюбовского А.А. и его защитника адвоката Дубина Л.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению рассмотрев при рассмотрении уголовного дела по обвинению Залюбовского А.А. в совершении преступлении предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ заявление адвоката Дубина Л.А. о выплате вознаграждения за оказание по назначению суда юридической помощи Залюбовскому А.А. в уголовном судопроизводстве, установил:
В судопроизводстве по уголовному делу № МУ-1/2026 в отношении Залюбовского А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в порядке частного обвинения по заявлению З.С.А. в пяти судебных заседаниях без заключения соглашения, по назначению суда в порядке ч. 5 ст. 50, ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат Дубина Л.А.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а так же расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации; размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет с ДД.ММ.ГГГГ:
за один день участия в ночное время - 2202 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время- 2544 рублей, в остальное время за один день участия -1861 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Решения, предусмотренные частями первой и третьей статьи 313 УПК РФ, могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.
Адвокат Дубина Л.А. представила заявление, в котором ходатайствует о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи Залюбовскому А.А.
Количество дней, затраченных адвокатом Дубина Л.А. на участие в производстве по данному уголовному делу, составило пять дней: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, заявление адвоката Дубина Л.А. об оплате подлежит удовлетворению, стоимость оплаты труда адвоката по делу составляет 11166 рублей за пять дней участия в деле (1861х5).
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Залюбовский А.А. не возражал против участия защитника адвоката Дубина Л.А. при рассмотрении уголовного дела в порядке частного обвинения по заявлению З.С.А.
Против производства оплаты судебных издержек также не возражал.
Установлено, что Залюбовский А.А. является трудоспособным, сведений о наличии у него тяжелых заболеваний или инвалидности, препятствующих ему осуществлять трудовую деятельность и возмещать процессуальные издержки в материалах дела не имеется и Залюбовский А.А. на данные обстоятельства не ссылался.
Тем самым оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Залюбовского А.А. от взыскания с него процессуальных издержек, не усматривается.
Таким образом, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, возмещение расходов государству связанные с расходами по оплате труда защитника адвоката Дубина Л.А. по назначению суда за пять день участия в судебном заседании в общем порядке в размере 11166 рублей возлагаются судом на Залюбовского А.А.
Руководствуясь ч. 5 ст. 50, ст. 51, ч. 3.4 ст. 313 УПК РФ, суд постановил:
Выплатить адвокату Дубина Л.А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в качестве защитника Залюбовского А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в рамках уголовного дела № МУ-1/2026 из средств Федерального бюджета Российской Федерации денежную сумму в размере 11166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.
Внести указанную сумму в издержки по уголовному делу.
Оплату произвести путем перечисления указанных средств на расчетный счет 40№, ИНН 2308029729, КПП 2233803001, получатель: Крыловский филиал КККА адвокатской палаты <адрес>: адрес: 352080, <адрес>. Банк получателя: Краснодарское отделение Сбербанк, Краснодар, БИК Банка получателя: 040349602, расчетный счет Банка получателя: 30№.
Оплату произвести Управлению Судебного департамента в <адрес> в пределах средств, предусмотренных на эти цели в сметах расходов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
Взыскать с Залюбовского А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>. 27. Ст. Крыловской, <адрес> (паспорт серии 0315 № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей, связанные с расходами по оплате труда защитника Дубина Л.А. по назначению суда
Настоящее постановление направить для исполнения в Управление Судебного департамента в <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток с момента вынесения.
Судья подпись копия верна судья