ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации станица Крыловская 21 июля 2026 года
Крыловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лымарь Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крыловского района Мешкова И.А., с участием подсудимого Полякова А.В. и его защитника адвоката Маковей А.А., представившим удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению
Полякова А.В. , <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ установил:
Поляков А.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Поляков А.В. в третьей декаде декабря 2025 года около 10 часов, находясь на участке местности в лесозащитной полосе на расстоянии 35 м. в западном направлении от территории двора домовладения по <адрес> с кустов дикорастущей конопли оборвал листья, поместил их в полимерный пакет, тем самым, умышленно незаконно прибрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой не менее 11,97 г, а затем принес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где в хозяйственной постройке их высушил, измельчил, положил в металлическую емкость и стал хранить вышеуказанное наркотическое средство, без цели сбыта вплоть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 35 минут при проведении осмотра места происшествия домовладения по <адрес> в хозяйственной постройке было обнаружено вещество растительного происхождения в металлической емкости, которое изъято и помещено в полимерный пакет № и которое по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана) массой 11,97 гр. высушенной при температуре +110°С.
Таким образом, Поляков А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), общая масса которого составила 11,97 г, высушенной при температуре +110°С, что согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, а также постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, а также согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (ред. от 07.02.2024) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) является наркотическим средством.
В судебном заседании подсудимый Поляков А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, обстоятельства, приведенные в фабуле предъявленного ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ, обвинения, не оспаривал, в содеянном раскаивается. От дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей К.М.О., К.Г.Г., А.Ю.А., оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого, данными при производстве дознания по уголовному делу, а также письменными материалами уголовного дела.
Так, согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Полякова А.В. , данных им в присутствии защитника-адвоката Маковей А.А. в период производства дознания по уголовному делу, следует, что он, признавая себя виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – марихуана в значительном размере и раскаиваясь в содеянном, сообщает, что в конце декабря 2025 года около 10 часов, зная, что в окрестностях <адрес> произрастает дикорастущая конопля, изредка употребляя методом курения наркотическое средство, получаемое из конопли, в лесополосе около автомобильного тоннеля по <адрес> сорвал с дикорастущей конопли листья, принес их по месту своего жительства в домовладение расположенное по <адрес>, где в хозяйственной постройке высушивал, измельчил, с помощью растворителя приготовил «химию», смешал с табаком, стал хранить в металлической емкости и использовать периодически по мере потребности для личного употребления методом курения.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, когда он находился по месту своего жительства к нему домой приехали сотрудники полиции с понятыми, в присутствии которых ему сообщили о наличии у них информации о хранении им по месту своего жительства наркотического средства. После разъяснения ему прав сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, от чего он отказался, сообщив, что подобного он не имеет и не хранит. В письменном виде он дал согласие на производство осмотра его домовладения, в ходе производства которого сотрудниками полиции в присутствии понятых было обнаружено в помещении хозяйственной постройки металлическая миска с наркотическим средством, которая была изъята, упакована и опечатана, составлен протокол осмотра, с которым он ознакомился и в котором расписался (л.д. 41-44).
Согласно протокола проверки показаний на месте с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Поляков А.В. в присутствии защитника-адвоката Маковей А.А., находясь на участке местности в лесозащитной полосе на расстоянии 35 м. в западном направлении от территории двора домовладения по <адрес>, сообщил, что в конце декабря 2025 года он с произрастающих в указанном месте кустов дикорастущей конопли сорвал листья для личного употребления и отнес их домой, где высушил, измельчил, с помощью растворителя приготовил наркотическое средство, смешал его с табаком и использовал периодически для личного употребления методом курения вплоть до их изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ по месту его месту жительства (л.д. 73-75).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей К.М.О. и А.Ю.А. следует, что они ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 30 минут участвовали в качестве понятых при производстве сотрудниками полиции осмотра домовладения, расположенного в <адрес>. Хозяину домовладения гр. Полякову А.В. сотрудники полиции сообщили, что по их информации он хранит по месту жительства наркотические средства. Полякову А.В. были разъяснены права и обязанности, а также предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что Поляков А.В. сообщил, что таковых у него не имеется. С письменного согласия Полякова А.В. на проведение осмотра его домовладения сотрудниками полиции в ходе осмотра территории двора домовладения было обнаружено и изъято в помещении хозяйственной постройки металлическая емкость, с измельченной растительной массой серого цвета, фрагмент пустой пластиковой бутылки. Присутствующий при осмотре Поляков А.В. сообщил, что обнаруженное вещество является наркотическим средством коноплей, принадлежит ему.
Все обнаруженное в ходе производства осмотра домовладения было упаковано и опечатано, составлен был протокол, с которым все присутствующие при осмотре были ознакомлены, замечаний на протокол не поступило, после чего протокол был подписан (л.д. 58-59, 64-65).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний свидетеля К.Г.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что Поляков А.В. по месту своего жительства в домовладении по <адрес> хранит наркотическое средство, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он, пригласив понятых К.М.О. и А.Ю.А., прибыл по месту жительства Полякова А.В. с целью производства осмотра.
Перед началом осмотра Полякову А.В. , который вышел из дому, в присутствии понятых были разъяснены ст. 51 и ст. 25 Конституции РФ, право на помощь защитника, от услуг которого он отказался, примечания к ст. 222 и 228 УК РФ. Предложено было Полякову А.В. добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, от которого Поляков А.В. отказался. В ходе осмотра с согласия Полякова А.В. домовладения с участием понятых, в хозяйственном строении было обнаружено металлическая емкость с фрагментами сигарет и измельченной растительной массой серого цвета, которая, как пояснил Поляков А.В., принадлежит ему, а также фрагмент пластиковой бутылки. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. По результатам осмотра был составлен протокол, с которым все участвующие в осмотре ознакомились и расписались (л.д.61-62).
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину деяния, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, также подтверждается письменными материалами уголовного дела.
Рапортом ст. о/у ГКОН ОМВД России по Крыловскому району майора полиции К.Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Крыловскому району №, в котором указано на наличие информации о том, что Поляков А.В. по месту своего проживания хранит наркотические средства (л.д. 8).
Рапортом ст. о/у ГКОН ОМВД России по Крыловскому району майора полиции К.Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Крыловскому району №, в котором указано что при проведении ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции осмотра домовладения по <адрес> обнаружена и изъята металлическая миска с веществом растительного происхождения, которое со слов Полякова А.В. является наркотическим средством (л.д. 9).
Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 25 минут в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена металлическая миска с веществом растительного происхождения с примесью табака, которая была изъята, упакована и опечатана (л.д. 15-220.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленная на экспертизу растительная масса серого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по <адрес> является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), массой 11,97 гр., высушенной при температуре +110°С (л.д. 29-31).
Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОД ОМВД России по Крыловскому р-ну по адресу: <адрес>, дознавателем произведен осмотр: пакета № с находящимся в нем металлической емкостью с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 11,79 гр., которые по постановлению дознавателя ОД ОМВД России по Крыловскому району от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 67-70,71).
Протоколом осмотра документов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым дознавателем произведен осмотр копии материалов дела об административном правонарушении № в отношении Полякова А.В. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в том числе:
акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым Поляков А.В. ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка № 160 Крыловского района в соответствии с которым, Поляков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 4 тыс. рублей. Осмотренный дознавателем административный материал в копиях в отношении Полякова А.В. по ч. 1 ст. 6,9 КоАП РФ признан по постановлению дознавателя вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 100-102, 103, 77-99).
Суд, исследовав в совокупности все добытые доказательства, считает, что вина подсудимого доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Подсудимый, как в ходе судебного следствия, так и ранее при производстве дознания по уголовному делу признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и не отрицал обстоятельств совершенного им преступного деяния, изложенных в обвинительном заключении.
Подсудимый подтверждает, что, действительно, он в конце декабря 2025 года с произрастающих в лесополосе в <адрес> кустов дикорастущей конопли сорвал листья, высушил их по месту своего жительства, измельчил, с помощью растворителя изготовил химию и хранил, периодически употребляя наркотическое средство марихуану методом курения. ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство марихуану при производстве осмотра его домовладения сотрудниками полиции была обнаружена и изъята.
Указанные Поляковым А.В. в период производства дознания по уголовному делу обстоятельства совершенного им преступного деяния полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
Подтверждают свидетели К.М.О. и А.Ю.А., что в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции с согласия Полякова А.В. был произведен осмотр домовладения, в котором проживает подсудимый, в ходе которого было обнаружено и изъято в металлической емкости наркотическое средство.
Подтверждает свидетель К.Г.Г., что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения в котором проживает Поляков А.В. расположенном в <адрес> хозяйственной постройке было обнаружено и изъято в металлической емкости наркотическое средство.
Выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что представленная на экспертизу растительная масса серого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по <адрес> является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), массой 11,97 гр.
Сомневаться в показаниях свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания подробны, детальны, согласуются между собой, письменными доказательствами и обстоятельствами рассматриваемого уголовного дела. Оснований для оговора ими подсудимого в судебном заседании не установлено, и подсудимый на данные обстоятельства не ссылался.
Таким образом, объективные данные, уставленные в ходе судебного следствия, свидетельствуют о виновности Полякова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.50-52) Полякова А.В. , хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему в вину деянию и к моменту производства по настоящему делу не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип, состояние нестойкой компенсации, а также признаки употребления каннабиноидов с вредными последствиями. По своему психическому состоянию в настоящее время Поляков А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять право на защиту.
Психическое расстройство, выявленное у Полякова А.В. , не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Поляков А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он наркоманией не страдает, в прохождении курса лечения и медико-социальной реабилитации не нуждается.
В ходе производства дознания по уголовному делу подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах содеянного, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку, свою защиту осуществляет обдуманно и мотивировано, поэтому в отношении инкриминируемого ему в вину деяния суд считает Полякова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности.
На учете у врача-нарколога и врача-психиатра МБУЗ Крыловская ЦРБ Репа П.П. не состоит и ранее не состоял (л.д. 108,109).
Согласно характеристики, за подписью квартального комитета ТОС № 3 Октябрьского сельского поселения, Поляков А.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб со стороны соседей и квартального на него не поступало (л.д. 113).
Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Полякову А.В. , в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, который как это следует из оглашенных показаний свидетеля А.Ю.А., занимается воспитанием младшей дочери и ее материальным обеспечением (л.д. 64-65).
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим, поэтому в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на содержании несовершеннолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также состояние здоровья Полякова А.В. , который обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип, состояние нестойкой компенсации.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, наличии смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление осужденного и достижение цели наказания возможно при назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, учитывая при установлении его размера материальное положение Полякова А.В. , который работая по найму выполняя работы по озеленению зарабатывает в весенне-осенний период до 200 тыс. рублей ежемесячно.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, что не позволяет применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Препятствий для назначения подсудимому данного наказания не имеется.
Правовых оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Назначение данного наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данных о личности Полякова А.В. и в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении Полякова А.В. , суд приходит к выводу о необходимости оставления меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, поскольку основания, послужившие поводом для ее избрания, в настоящее время не изменились.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Полякова А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Оплата штрафа производится по следующим реквизитам: Получатель платежа- ИНН 2338007056, КПП 233801001, ОКТМО 03624000; 03624411, УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Крыловскому району), л/с 04181064850, р/с 03100643000000011800, Южное ГУ Банка России г. Краснодар, БИК 010349101, КБК 188 116 03131019003140, УИН 18852326010420000581, ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Полякова А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: копии дела об административном правонарушении № на 23 листах в отношении Полякова А.В. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ хранить в материалах уголовного дела; полимерный пакет с металлической емкостью пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 11,79 гр., с фрагментами сигареты и пластиковой бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Крыловскому району - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор так же может быть обжалован в кассационном порядке, в надзорную инстанцию в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья подпись копия верна судья